В рамках международного права четко установлено, что право общественности на получение информации, в том числе через средства массовой информации, является ключевым аспектом права на свободу выражения мнений. Если журналисты не могут защитить свои конфиденциальные источники, то эти источники будут предоставлять сведения с неохотой и поток информации к общественности, в результате, пострадает.
Как заявил Европейский суд по правам человека: Защита источников информации журналистов является одним из основных условий свободы прессы, как отражено в законах и профессиональных кодексах поведения в ряде обязующихся государств и подтверждается в нескольких международных инструментах относительно свобод журналистов … Без такой защиты источники могут воздержаться от оказания помощи прессе в информировании общественности по вопросам, представляющим общественный интерес. В результате жизненно важная роль сторожевой собаки общественности может оказаться подорванной и на способность прессы предоставлять достоверную информацию может быть оказано отрицательное воздействие. Учитывая важность защиты источников информации журналистов для свободы прессы в демократическом обществе и потенциально негативное влияние, которое оказывает порядок раскрытия источника информации на свободу, такая мера не может быть совместимой со Статьей 10 Конвенции, если это не оправдано настоятельным требованием в интересах общественности.
Этот вопрос считался таким важным, что Комитет министров Совета Европы принял специальную Рекомендацию по праву журналистов не раскрывать своих источников информации, развивая сферы применения данного права. В данной Рекомендации отмечается, что приказ о раскрытии источника информации должен быть издан не иначе, как если твердо будет установлено, что:
- i. не существует обоснованных альтернативных мер по раскрытию или они исчерпаны для тех лиц или общественных органов, которым нужно раскрытие, и
- ii. законный интерес по раскрытию источника информации перевешивает общественный интерес по не раскрытию, с учетом того, что:
-
- - доказано убедительное требование необходимости раскрытия,
- - обстоятельства носят жизненно важный и серьезный характер, [и]
- - установлена необходимость раскрытия, соответствующая острой социальной потребности
Согласно ст. ст. 177 и 181 УПК РК сообщение в СМИ может служить поводом к возбуждению уголовного дела. При этом лица, выполняющие управленческие функции в СМИ, обязаны по требованию лица, правомочного возбудить уголовное дело, предоставить эти сведения – за исключением случаев, когда это лицо предоставило их с условием сохранения втайне источника информации.
По установившемуся общему правилу журналист и орган средства массовой информации обязаны хранить в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени. Это предусмотрено статьями 20 и 21 Закона Республики Казахстан «О средствах массовой информации» о правах и обязанностях журналиста. Тем более, что в законодательстве РК предусмотрена ответственность за разглашение должностным лицом средства массовой информации тайны авторства и источника информации, если оно письменно обязалось не разглашать ее. За совершение такого деяния предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере до пятидесяти месячных расчетных показателей (статья 351 КоАП РК).
Согласно части 10 статьи 20 Закона РК «О СМИ», журналист имеет право «на сохранение тайны авторства и источников информации, за исключением случаев, когда эти тайны обнародуются по требованию суда». Часть 3 статьи 21 данного Закона гласит о том, что «журналист обязан... удовлетворять просьбы лиц, предоставивших информацию, об указании их авторства».
Таким образом, никто, ни следователь, ни прокурор, ни дознаватель и т.п. не вправе принудить журналиста или СМИ разгла¬сить источника информации, кроме суда. Это означает, что только на стадии нахождения дела в производстве суда судья может требовать раскрытие источника информации или автора статьи. Несомненно, требование суда или судьи должно быть процессуально оформлено соответствующим образом в виде мотивированного постановления или определения суда (судьи).
|