Коллегия адвокатов РК озабочена попыткой упразднения стадии возбуждения уголовного дела и доследственной проверки в проекте нового УПК РК

Полагаем вполне рациональными сформулированные в проекте нового Уголовно-процессуального кодекса РК нормы, предусматривающие расширение судебного контроля, введение должности следственного судьи, отказ от возвращения дел из суда на дополнительное расследование. Вместе с тем, имеются веские основания утверждать о наличии у его разработчиков узковедомственного подхода к реформированию уголовного процесса.

Об этом говорится в обращении Республиканской коллегии адвокатов, распространенном в понедельник, по вопросам реформирования уголовного судопроизводства в рамках разработки проекта Уголовно-процессуального кодекса, сообщает Zakon.kz.

«Нас крайне обеспокоил тот факт, что большинство предложенных «новаций» в основном направлены на необоснованное расширение прав прокуратуры и обеспечение интересов следствия в ущерб стандартам справедливого правосудия и правам граждан. Вызывает серьёзные сомнения попытка упразднения стадии возбуждения уголовного дела и доследственной проверки, которая на сегодняшний день служит некоей гарантией от необоснованного применения мер уголовно-процессуального принуждения и нарушения конституционных прав и свобод граждан, интересов юридических лиц», — говорится в обращении коллегии.

Отмена такой проверки, уверены в коллегии адвокатов, создаст условия для «неконтролируемого произвола со стороны органов уголовного преследования, как в отношении граждан, так и против субъектов финансово-хозяйственной деятельности».

Существует опасение, отмечается в обращении, что реализация данной идеи приведет к тому, что одного лишь заявления о якобы совершенном преступлении будет достаточно для производства обыска, задержания, прослушивания переговоров, наложения ареста на имущество и т.д.

«Это может окончиться массовыми необоснованными вторжениями в сферу экономических отношений, частной жизни и последующими нарушениями фундаментальных прав человека», — говорится в обращении коллегии.

Также представляется несостоятельной попытка, с одной стороны, жесткой регламентации времени ознакомления с материалами оконченных расследованием уголовных дел, с другой – нечеткая регламентация сроков судопроизводства посредством ограничения их «разумными» рамками, поскольку непонятно, кто и на основании каких критериев будет определять степень такой разумности, и в чем будут состоять гарантии от волокиты и злоупотреблений использованием этого термина, отмечают в коллегии.

«По нашему мнению, стремление оставить санкционирование следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы человека, в компетенции прокуратуры, представляет собой ничто иное, как ничем не прикрытое лоббирование интересов этого ведомства и дезавуирует саму идею реформы.

Считаем необходимым руководствоваться при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, в первую очередь, интересами граждан, нуждающихся в дополнительной защите их конституционных прав и свобод, а не желанием отдельных ведомств сохранить за собой необоснованно широкие полномочия, полученные еще в советском прошлом.

Убеждены, что только суд может объективно и беспристрастно оценить, насколько правомерно и обоснованно намерение правоохранительных органов провести то или иное следственное действие, связанное с нарушением права собственности, неприкосновенности жилища, тайны переговоров и пр. Только судебное санкционирование мер принудительного характера в уголовном процессе может быть надлежащей гарантией соблюдения прав человека.

Поэтому настаиваем на включении в проект УПК РК норм, направленных на введение полноценного судебного контроля за этими видами процессуальных действий», — считают в коллегии.

По примеру большинства развитых демократических государств, коллегия считает необходимым предусмотреть судебное санкционирование всех действий, связанных с вторжением в сферу частной жизни, права собственности или личной свободы. «Совершенно необоснованной считаем отмену института понятых и настаиваем не только на его сохранении, но и детальном урегулировании в законе требований к этим субъектам процесса. Так, необходимо запретить участие в качестве понятого более двух раз, предусмотреть обязательный допрос понятого в ходе судебного следствия и др.», — говорится в сообщении.

«К сожалению, при разработке Проекта практически не были учтены реальные проблемы профессиональной защиты. Мы вынуждены вновь обратить внимание на то, что ситуация в этой сфере правовых отношений далека от совершенства: обращения защитников нередко либо просто игнорируются, либо удостаиваются формальной отписки. На нарушения прав обвиняемых и их адвокатов закрывают глаза, как органы прокуратуры, так и суды. Более того, сами адвокаты становятся объектами преследования со стороны своих процессуальных оппонентов.

Нарушаются гарантии независимости адвокатуры. Известны вопиющие факты производства обысков в офисах адвокатов, попыток изъятия документов, содержащих сведения, относящиеся к адвокатской тайне. В отношении адвокатов осуществляются специальные оперативно-розыскные мероприятия, нарушающие не только конфиденциальность их работы, но и неприкосновенность частной жизни профессиональных защитников.

Закон также не обеспечивает должное уважение к правовому и социальному статусу адвоката. В этой связи, очевидно, что существующий порядок вещей нуждается в усовершенствовании, а место адвоката в обществе и, соответственно, роль защитника в уголовном процессе должны быть подняты до подобающей высоты. К сожалению, в Проекте этому кругу вопросов внимание уделено не было», — отмечено в обращении коллегии адвокатов.

Источник: Информационная служба ZAKON.KZ