Глава 9. Защита репутации.
Несмотря на закрепление основных прав и свобод в Конституции, их реализация немыслима без предусмотренной в законодательстве процедуры защиты от различных посягательств. Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации в гражданско-правовой сфере, наряду с мерами ответственности предусмотренными в уголовном и административном законодательстве за посягательства на честь, достоинство и деловую репутацию человека, стоят на страже основных прав и свобод человека и обеспечивают их соблюдение и уважение на территории Кыргызской Республики. В ст. 15 Конституции Кыргызской Республики указано, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. В соответствии с этой конституционной гарантией, в ГК КР включены статьи, посвященные нематериальным благам как объектам гражданского права. В частности, статья 18 Гражданского кодекса КР устанавливает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию. Обширная и продолжительная практика юристов Института Медиа Представителя в качестве представителей СМИ в судебных разбирательствах по делам о возмещении морального вреда показала, что данная статья достаточно популярна в сфере медиа и журналистов, так как практически в 95% случаях потребитель информации обращается именно по этой статье. В качестве компенсации морального вреда предусмотрена возможность взыскания денежных средств с провинившихся как в виде убытков, так и в виде возмещения морального вреда, повлекшие за собой нравственные страдания у потерпевшего. Следует добавить, что возмещение морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации является мерой ответственности, которая наступает вне зависимости от вины причинителя вреда, в соответствии со статьей 1027 Гражданского Кодекса КР. Статья 18 ГК КР также устанавливает другой, так называемый специальный способ защиты чести, достоинства и деловой репутации и описывает специальный порядок опровержения порочащих сведений, которые были распространены в средствах массовой информации: опровержение должно последовать в тех же средствах массовой информации, набрано тем же шрифтом, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение. Если опровержение дается по радио или телевидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение. Во всех других случаях, порядок опровержения устанавливается судом. Многолетняя судебная практика имеет твердую установку, что способ опровержения должен соответствовать способу, которым порочащие сведения были распространены. Данный способ защиты чести и достоинства и деловой репутации является специальным, т.к. специфичен и применяется лишь в категории дел по защите вышеупомянутых нематериальных благ. НПА, в сфере защиты чести, достоинства и деловой репутации.
Для более ясной картины законодательства КР, регулирующих сферу защиты чести, достоинства и деловой репутации, ниже приводим перечень следующих нормативно-правовых актов, регулирующих сферу защиту чести, достоинства и деловой репутации: Гражданский Кодекс КР (ст.16,18, 1027,1028),Уголовный Кодекс КР – статья 128.(оскорбление); статья 127 (клевета), и др. Трудовой Кодекс КР – статья 421 (рассмотрение индивидуальных трудовых споров в суде, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации и возмещения морального вреда); и др. Закон «О средствах массовой информации» – статья 23 (и) (посягательство на честь и достоинство личности). Закон "О защите профессиональной деятельности журналиста"[1] - статья 13 (ответственность за оскорбление чести и достоинства журналиста) и др. Закон Кыргызской Республики "О рекламе"[2] - статья 31
К сожалению, на данное время очень сложно определить точную статистику всех возбужденных уголовных, гражданских либо административных дел, связанных с вопросами защиты чести, достоинства и деловой репутации, поскольку работа данная работа требует достаточно большого количества материальных и административных ресурсов и тесной работы с судебной ветвью власти, чего в стране не делалось.
Ответственность
Как было уже отмечено, помимо гражданско – правовой ответственности, законодательство Кыргызской Республики предусматривает уголовную и административную ответственность за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. В частности, уголовная ответственность предусматривает, согласно статьям 127 и 128, санкцию за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, в виде штрафа в размере от 50 до 1000 расчетных показателей, либо лишением свободы до трех лет. В соответствии же с административным законодательством, за разглашение конфиденциальной информации предусматривается административная ответственность в виде штрафа на должностных лиц от 20-ти до 30-ти расчетных показателей[3].
По делам о диффамации и возмещения чести, достоинства и деловой репутации, во всем мире весьма сложно решаются вопросы определения размеров возмещения морального вреда. В США, например, размеры компенсации определяют согласно прецедентам, т.е. согласно суммам, которые ранее присуждались при аналогичных кейсах с аналогичными обстоятельствами. В Российской Федерации, суды используют специальные математические формулы для вычисления точных сумм предполагаемой компенсации. Кыргызская Республика же пошла по неписаному пути судебной практики, когда суды могут руководствоваться решениями других судов при аналогичных судебных делах, но размеры компенсации определяют все-таки сами и на свое усмотрение.
Законодательство Кыргызской Республики не содержит четких указаний касательно вышеупомянутого вопроса, лишь декларируя весьма широкие критерии определения размеров компенсации морального вреда, и не содержит инструментов для максимально точного определения размеров возмещения морального вреда. К примеру, в абзаце 2 ст. 16 ГК КР (а также статьи 1028 ГК КР) приводятся общие критерии, которыми следует руководствоваться при определении размера компенсации морального вреда: степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего.
По поводу вопросов, возникающих при рассмотрении дел о возмещении морального вреда, Пленум Верховного Суда Кыргызской Республики, выпустил постановление, в котором приводил свои разъяснения по некоторым правовым вопросам[4], где в качестве основного критерия привел принцип справедливости и разумности:
« 9. В соответствии со статьями 16, 1028 Гражданского кодекса моральный вред возмещается в денежной и иной материальной форме. Размер компенсации морального вреда определяется по усмотрению суда.При определении размера компенсации суду следует исходить из критериев справедливости и разумности (п.7 ст.13 ГПК), при этом суд принимает во внимание характер причиненных нравственных и/или физических страданий, а также степень вины причинителя в тех случаях, когда вина является основанием возмещения, учитывает фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания обстоятельства.Критерий справедливости и разумности по данной категории дел может быть соблюден, если при решении вопроса о размере компенсации судом учтены все конкретные обстоятельства, связанные с нарушением личных неимущественных прав гражданина, а установленная судом компенсация достаточно удовлетворяет заявленное требование.Судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо принимать во внимание субъективную оценку гражданином тяжести причиненных ему нравственных и/или физических страданий, а также объективные данные, свидетельствующие об этом, в частности:- жизненную важность личных неимущественных прав и нематериальных благ (жизнь, здоровье, свобода, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, честь и достоинство и т.д.);- степень испытываемых потерпевшим нравственных и/или физических страданий (при лишении или ограничении свободы, причинении телесных повреждений, смерти близких родственников, утрате или ограничении трудоспособности и т.д.);- форму вины (умысел, неосторожность) причинителя вреда, когда для возмещения морального вреда необходимо его наличие.Суд, при определении размера компенсации морального вреда, вправе принять во внимание и другие подтвержденные материалами дела обстоятельства, в частности, семейное и имущественное положение гражданина, несущего ответственность за причиненный потерпевшему моральный вред, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.5 ст.1011 ГК). При этом имущественное положение потерпевшего не учитывается, кроме случаев возмещения морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, предусмотренных законом, например: прав потребителей.Размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от должностного положения потерпевшего (политического, общественного, государственного деятеля), осуществляющего гражданские права наравне с другими физическими лицами, а также от других условий и обстоятельств личного и общественного характера (ст.7 ГПК).При определении размера компенсации следует учитывать характер спорного правоотношения. Например, по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации суду надо учитывать: что за сведения были распространены; в какой степени они порочат честь, достоинство или деловую репутацию истца; как широко они были распространены, т.е. какому кругу лиц они стали известны (тираж печатного издания, места его распространения, характер телепередачи и аудитория, которую она собирает или для которой она предназначена, и т.п.); какие последствия для истца наступили в результате (его переживания, болезнь, увольнение с работы или отказ в принятии на работу, отрицательное отношение других лиц к истцу и т.п.).При определении размера компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, суду следует учитывать не только те страдания, которые уже перенес потерпевший, но и те, которые со всей очевидностью перенесет в будущем (например, при утрате конечностей, неизгладимом обезображивании лица и т.п., что может повлечь осложнения в личной жизни, лишение возможности работать по профессии и другие проблемы, порождающие моральные травмы).Размер компенсации морального вреда может быть пропорционален нарушенным правам потерпевшего, при этом не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.»
Данное постановление хоть и сузило круг критериев, однако, не привнесло конкретики. Эффективные методы и указания для определения размеров компенсации морального вреда так и не были разработаны.
Отсутствие в законодательстве эффективных инструментов определения размеров возмещения морального вреда, привели к разнообразной судебной практике по делам о диффамации, когда суммы компенсации за моральный вред, отсуживаемые у средства массовой информации, в разных судебных делах, варьировались в крупных масштабах.
К примеру, до недавнего времени в большинстве случаев, самой распространенной отсуживаемой денежной суммой у средств массовой информации в делах по диффамации, являлась сумма в 5-10 тысяч сомов (об этом свидетельствует небольшой обзор судебных дел в Кыргызстане, проведенный авторами доклада. Однако, на сегодняшний день, суммы исков в размере одного миллиона сомов уже никого не удивляют. Результаты последних разбирательств изменили установившиеся на практике размеры компенсации. Недавняя судебная тяжба по иску к газетам «Де-Факто» и «Алиби» окончились плачевно для последних: суд обязал каждую из газет выплатить истцам в качестве компенсации морального вреда по миллиону сомов и поместить опровержение на страницах своей газеты. Дело было направлено в апелляционную инстанцию и находится на стадии рассмотрения, что внушает надежды на более благоприятный исход.
Согласно мнению экспертов ИМП, общая ситуация с исками в сфере диффамации показывает, что в Кыргызской Республике количество гражданских дел превалирует над уголовными. К сожалению, в настоящее время, точных статистических данных по данному вопросу нет. Одной из возможных причин сложившей ситуации может являться тот факт, что в отличие от уголовного производства, в гражданском судопроизводстве есть возможность подавать иск возмещение вреда и лишь истребовать деньги, не лишая человека свободы лишь за сказанное слово.
[1] Закон Кыргызской Республики "О защите профессиональной деятельности журналиста" от 19 декабря 1997 года N 88.
[2] Закон Кыргызской Республики «О рекламе»
[3] Статья 314. Кодекс об административной ответственности Кыргызской Республики.
[4] Постановление Пленума Верховного Суда «О некоторых вопросах судебной практики применения законодательства о возмещении морального вреда» от 4 ноября 2004 года N 11.
|