Закон «О противодействии экстремизму», подписанный Президентом РК 18 февраля 2005 года, разъясняет понятие экстремизма, определяет его признаки и цели, полномочия государственных органов по профилактике, выявлению и пресечению экстремизма (в том числе в отношении деятельности средств массовой информации), порядок признания организации экстремистской, определяет ответственность за осуществление экстремизма.
В п. 5 статьи 1 Закона «О противодействии экстремизму» дается следующее определение экстремизма: «Экстремизм – организация и (или) совершение: физическим и (или) юридическим лицом, объединением физических и (или) юридических лиц действий от имени организаций, признанных в установленном порядке экстремистскими; физическим и (или) юридическим лицом, объединением физических и (или) юридических лиц действий, преследующих следующие экстремистские цели: насильственное изменение конституционного строя, нарушение суверенитета Республики Казахстан, целостности, неприкосновенности и неотчуждаемости ее территории, подрыв национальной безопасности и обороноспособности государства, насильственный захват власти или насильственное удержание власти, создание, руководство и участие в незаконном военизированном формировании, организация вооруженного мятежа и участия в нем, разжигание социальной, сословной розни (политический экстремизм); разжигание расовой, национальной и родовой розни, в том числе связанной с насилием или призывами к насилию (национальный экстремизм); разжигание религиозной вражды или розни, в том числе связанной с насилием или призывами к насилию, а также применение любой религиозной практики, вызывающей угрозу безопасности, жизни, здоровью, нравственности или правам и свободам граждан (религиозный экстремизм)».
Также Закон предусматривает понятие «экстремистских действий» - непосредственная реализация действий в экстремистских целях, включая публичные призывы к совершению таких действий, пропаганда, агитация и публичное демонстрирование символики экстремистских организаций.
В связи с тем, что средства массовой информации являются источниками распространения информации для неограниченного круга лиц, законодатель допускает возможность распространения через средства массовой информации экстремистских материалов. Согласно п. 7 ст. 1 Закона под такими материалами понимаются любые предназначенные для обнародования или распространения документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистских действий либо обосновывающие или оправдывающие необходимость их совершения.
В связи с этим, в целях профилактики экстремизма уполномоченный орган по средствам массовой информации в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона проводит мониторинг продукции средств массовой информации на предмет недопущения в них пропаганды и оправдания экстремизма, соблюдения ими законодательства Республики Казахстан.
Для установления судом наличия признаков религиозного экстремизма в информационных материалах Закон требует обязательного заключения судебной экспертизы. Деятельность собственника или распространителя средства массовой информации в случае осуществления ими экстремизма с использованием этого средства массовой информации, согласно статье 16 Закона, приостанавливается или запрещается судом.
Вызывает недопонимание один из терминов, а именно понятие «оправдание» в отношении экстремистских действий и экстремизма. В пункте 7 статьи 1 говорится, что «экстремистские материалы — любые предназначенные для обнародования или распространения документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистских действий либо обосновывающие или оправдывающие необходимость их совершения...». Понятно, что в данном случае речь идет об оправдании именно необходимости совершения экстремистских действий. В п. 2 статьи 6 говорится, что уполномоченный орган по делам средств массовой информации проводит мониторинг продукции средств массовой информации на предмет недопущения в них пропаганды и оправдания экстремизма.
Трудно в этом контексте понять, что такое «оправдание экстремизма». Возникают множество вопросов: считать ли любое интервью с человеком, признанным впоследствии экстремистом, «оправданием экстремизма»? С одной стороны, общество иметь право знать то, что происходит в стране, в том числе о существующих взглядах на существующий режим, об альтернативных путях решения проблем с властью. С другой стороны, эти взгляды могут считаться экстремистскими.
Вопрос терроризма и средств массовой информации в последнее время обсуждается часто. Все задаются вопросами: Становятся ли действия террористов красивым информационным поводом для удовлетворения стремления СМИ к производству зрелища или же само информационное общество и СМИ, как его главный инструмент, «провоцируют» стихию терроризма, живущего только тогда, когда его «освещают»? В случае терактов общество должно иметь полную картину происходящего, но информация может оказаться на руку террористам. Нужно ли в таких ситуациях ограничивать свободу слова?
Вводить механизмы, ограничивающие свободу слова, нельзя ни под каким предлогом. Но редакции имеют право прислушиваться к просьбам правоохранительных органов.
Кроме того, законодателям, работникам системы правосудия и журналистам необходимо будет разрешить вопрос о том, будет ли полностью запрещено обнародовать в СМИ высказывания террористов. Иными словами, возможен ли будет пересказ журналистами идей террористов, можно ли их сопровождать негативными комментариями, либо любая форма информирования аудитории об идеях терроризма запрещена?
Если обратиться к международной правовой практике, то можно рассмотреть решение Европейского суда по правам человека по делу "Йерсилд против Дании" от 23 сентября 1994 г. Фабула такова: заявитель взял у трех представителей расистской молодежной группы интервью, в ходе которого они произносили оскорбительные и унизительные высказывания в адрес эмигрантов и этнических групп.
Вариант интервью, отредактированный и сокращенный, но сохранивший некоторые из этих высказываний и дополненный замечаниями журналиста, комментировавшего позиции этих молодых людей, был передан в эфир Датской радиовещательной корпорации как один из материалов большой программы. Программа была выпущена в свет в связи с проходившей в стране дискуссией о расизме с намерением установить, кто именно выражает ненависть к меньшинствам и каков менталитет этих людей. Журналисту и руководителю отдела новостей телекомпании были предъявлены обвинения в пособничестве и подстрекательстве этих молодых людей к распространению расистских высказываний.
Суд постановил, что при оценке используемых журналистами приемов судам не следует подменять взгляды отдельных лиц мнением прессы, но в связи с целями ст. 10(2) Европейской конвенции о правах человека следовало принимать во внимание конкретную роль журналиста в распространении рассматриваемых высказываний. Он также подчеркнул, что спорный материал был попыткой исследовать конкретные аспекты вопроса, который уже заботил общественность. При решении дела суд исходил из факта передачи материала в эфир в рамках серьезной информационной программы и предназначения его для хорошо информированной аудитории.
Суд также отметил, что аморальность, опасность и противозаконность пропаганды расовой ненависти не были в этом выпуске выражены в явной форме, но вводные сведения к проведенному интервью, отмежевание журналиста от его собеседников, опровержение некоторых расистских утверждений и общая характеристика этих утверждений как антиобщественных составили достаточный противовес.
Необходимо также отметить, что внося ограничения на пропаганду терроризма, Казахстан следует за рядом западных стран, таких как США, Франция, Великобритания, Россия. В этих странах после событий 11 сентября 2001 года были законодательно ужесточены рамки свободы массовой информации в отношении пропаганды и высказываний террористов. Против этой тенденции уже высказались международные правозащитные организации, такие как «Артикль 19».
По словам известного специалиста в области права средств массовой информации США, профессора Нью-йоркской школы права им. Кардозо Монро Прайса, «В Соединенных Штатах интервью с террористами неоднократно появлялись во многих американских средствах массовой информации, в том числе с такими отъявленными, как, например, пресловутый Усама Бен-Ладен или Тимоти Маквей, который организовал взрыв в торговом центре Оклахома-сити, унесший 168 жизней. Наказания за подобные интервью не понесла ни одна из газет или телекомпаний. Надежной правовой защитой для них послужила, как это ни банально, Первая поправка к Конституции Соединенных Штатов. Причем она не позволяла привлечь СМИ или журналиста к ответственности не только за <разговоры о любимых породах собак или о детских годах>, которые, кстати, являются заурядным явлением, но и на случаи, когда высказывания террористов были по своей сути экстремистскими и могли быть расценены как <пропаганда> или <оправдание> терроризма».
В то же время в Великобритании, где проблема терроризма чрезвычайно остра, правительство все же пошло на определенные ограничения прав прессы с целью воспрепятствовать распространению взглядов северо-ирландских террористов и их сторонников, как на канале Би-би-си, так и в эфире частных телерадиокомпаний. Для предотвращения этого вещатели должны предпринимать определенные меры, которые описаны в Памятной записке, несколько лет назад изданной министерством внутренних дел Великобритании. Этот документ запрещает прямое выражение поддержки ряду военизированных и политизированных организаций, включая ИРА, ИНЛА, Шинн Фейн.
Любой, кто представляет данные организации, не может выступать в передачах в этом качестве, даже если в передаче речь не идет о насилии. Можно показать как они выступают, но то, что они говорят, должно пересказываться закадровым голосом репортера или ведущего, либо приводиться в титрах. Везде, где это возможно, вещатели должны избегать терминологии, с помощью которой террористические группы пытаются придать себе законный статус: "казнить", "военно-полевой суд" и т.п.
Такова правоприменительная практика отдельных стран по данному вопросу.
|