Доступ к информации: как применяются нормы закона?
Интерньюс объявляет тендер по оценке потребностей для наблюдательного совета ОТРК
Комментарий ИМП касательно поправок в статью 329 УК КР
Молодые фотожурналисты Таджикистана получили призы
Уважаемые коллеги — журналисты, медиа-эксперты, редакторы СМИ, представители НПО и гражданского общества! Призываем вас проявить активную гражданскую позицию и подписать открытое письмо министру информации и коммуникаций. Каждый голос важен в этой ситуации! Только вместе мы сможем противостоять репрессивным поправкам в закон о СМИ!
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО МИНИСТРУ ИНФОРМАЦИИ И КОММУНИКАЦИЙ ДАУРЕНУ АБАЕВУ
Уважаемый Даурен Аскербекович!
Мы, журналисты, представители медиа-сообщества Казахстана, выражаем серьезную обеспокоенность предлагаемыми поправками в законодательство о СМИ. Наряду с положительными изменениями, новые нормы содержат ряд ограничений, которые негативно скажутся на развитии медиа-отрасли, а также ухудшат ситуацию со свободой прессы в стране. Обращаем ваше внимание на то, что предлагаемые поправки не соответствуют ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, ратифицированного Казахстаном.
Настаиваем на изменении следующих норм проекта закона.
«Статья 19. Право на опровержение либо ответ»
1. Гражданин или юридическое лицо вправе требовать от средств массовой информации опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство, деловой репутации сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина.
В случае обращения гражданина или юридического лица за опровержением, редакция средства массовой информации, не располагающая доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.
Данная норма является совершенно недопустимой, поскольку прямо нарушает принципы редакционной независимости. Во-первых, в казахстанской судебной практике неясно определены понятия «факты», «мнения», «оценочные суждения». Это затруднит процесс определения «соответствия сведений действительности». Во-вторых, гражданские конфликты СМИ и граждан должны решаться исключительно через суд. Действующая норма закона в полной мере соответствует ст. 143 Гражданского Кодекса РК.
«в статье 21:
дополнить подпунктами 1—2) и 3—1) следующего содержания»
3—1) получать письменное согласие, от лица или его законного представителя на распространение в средстве массовой информации личной, семейной, врачебной, банковской, коммерческой и иным охраняемым законом тайнам, за исключением случаев, если сведения указаны в официальных сообщениях«
Считаем, что при введении данной формулировки журналисты будут парализованы в проведении расследований и создании аналитических материалов. Например, расследования коррупционных преступлений нередко предполагают раскрытие коммерческой или банковской тайны, поскольку в данных случаях общественный интерес выше личного.
«Статья 2—1. Принципы деятельности средств массовой информации
Основными принципами деятельности средств массовой информации являются:
1) добросовестность, непредвзятость, объективность и справедливость;
2) предоставления обществу разнообразной, достоверной и полной информации, обеспечивая при этом баланс мнений;
3) соблюдение социальной ответственности, обеспечивая сохранение общественных интересов;
4) уважения частной жизни, чести, достоинства, деловой репутации граждан и юридических лиц;
5) взаимодействие с другими средствами массовой информации на основе взаимоуважения, взаимоподдержки и взаимовыручки;
6) стремление к постоянному самосовершенствованию, производству новых видов продукции»;
Мы уверены, что данные нормы являются исключительно этическими, поэтому перечислять их в законе считаем нецелесообразным. Международные опыт показывает, что принципы деятельности СМИ относятся к области саморегулирования прессы и не должны контролироваться законодательством.
«ст. 456. КоАП Нарушение порядка объявления выходных данных»
1. Выпуск периодического печатного издания, распространение сообщений и материалов информационного агентства или сетевого издания без установленных выходных данных, выход в эфир теле-, радиоканалов без объявления своего наименования, а равно с неясными либо заведомо ложными выходными данными —
влекут штраф в размере десяти месячных расчетных показателей«.
Ввиду того, что данное техническое правонарушение не влечет за собой общественную опасность, считаем нецелесообразным использование такой меры административного воздействия как штраф. Считаем необходимым привести норму в соответствие с международным «принципом соразмерности» и заменить штраф на предупреждение.
«Статья 26. Случаи освобождения от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности»
Средство массовой информации, а равно его главный редактор (редактор), журналист не несут ответственности за распространение в средстве массовой информации сведений, не соответствующих действительности:
4) если они являются дословным воспроизведением официальных выступлений депутатов представительных органов, должностных или уполномоченных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц;
Предлагаем вернуть существующую редакцию закона, где в списке перечисленных также есть «граждане». Мы считаем, что граждане наряду с официальными лицами должны нести ответственность за собственные высказывания в СМИ.
Мы также обеспокоены положениями законопроекта, которые касаются нашего права на получение информации от государственных органов, должностных лиц и других источников информации (статьи 18 и 18—1). Мы считаем, что установление любых рамок и ограничений (в частности, рассылка официальных сообщений и их разъяснение) не будет способствовать эффективному информационному взаимодействию государственных органов и других организаций с журналистами и СМИ. В настоящее время руководители и сотрудники большинства государственных органов недоступны для комментариев, разъяснений и изложению своей точки зрения по актуальным и общественно-значимым вопросам. В большинстве государственных органов пресс-службы или пресс-секретари работают неэффективно. Существуют проблемы с соблюдением сроков предоставления информации по запросам журналистов. Поэтому просим вас еще раз пересмотреть положения статей 18, 18—1 законопроекта для того, чтобы облегчить для нас процедуру получения информации, а не ужесточить и ограничить ее.
Мы уверены, что Министерство информации и коммуникаций заинтересовано в развитии конкурентоспособного, сильного медиа-рынка в стране. Надеемся, что рекомендации профессионального журналистского сообщества, которому придется работать по данному закону, будут учтены.
