На
XVIII международной конференции АРПП, состоявшейся в апреле с.г., было
принято Обращение к Президенту Российской Федерации по проблемам
подписки на периодическую печать. В своем Обращении представители
ведущих отечественных издательских домов и дистрибуторских компаний
выражали озабоченность в связи с опасностью полного разрушения
института подписки на газеты и журналы в России.
В документе
была высказана просьба к Президенту страны поддержать институт подписки
и в этих целях предлагалось ввести в России нулевой подписной тариф и
нулевой НДС на подписку. Указанные меры, по мнению участников
конференции, позволили бы создать необходимую экономическую основу для
сохранения института подписки и превращения его в действительно
массовый и доступный для населения канал получения информации.
В
АРПП поступил ответ из Министерства финансов РФ, которое по поручению
Администрации Президента Российской Федерации рассмотрело поднятые в
Обращении вопросы.
К большому сожалению, вместо конструктивного
ответа, свидетельствующего хотя бы о понимании сути проблемы и о
стремлении по мере возможности оказать содействие в решении задачи
более полного удовлетворения запросов граждан на доступ к информации,
мы получили формальную отписку, выдержанную в худших традициях
бюрократического равнодушия и непонимания жизненно важных для населения
проблем.
Судя по содержанию письма, подписанного директором
Департамента Минфина И.В. Труниным, в этом ведомстве считают, что
профессионалы медиабизнеса слабо разбираются в нюансах налогообложения
операций, связанных с подпиской на прессу. Можно предположить, что в
целях ликвидации правовой "безграмотности" издателей и
распространителей в ответе Минфина приводятся достаточно пространные
комментарии к статьям Налогового кодекса и утвержденным постановлением
Правительства РФ Правилам распространения периодических печатных
изданий по подписке.
Видимо посчитав, что разъяснений принципов
налогообложения различных услуг по договору подписки вполне достаточно,
директор департамента далее заявляет о невозможности дать однозначную
оценку предложению издателей и распространителей, поскольку не ясно, в
отношении каких операций следует установить нулевую ставку НДС.
Спрашивается,
как расценить подобную позицию – нежелание вникнуть в суть Обращения,
или стремление попросту отмахнуться от надоедливых просителей. Мы с
полным основанием полагали, что в Обращении к Президенту РФ четко
прослеживается мысль о введении нулевого подписного тарифа и нулевого
НДС на подписку применительно ко всему комплексу операций по подписке.
Вроде
бы все ясно. Непонятно другое – почему это не ясно сотрудникам
департамента столь авторитетного ведомства. В таком случае, требуется
разъяснить непонятливым чиновникам, что нулевой НДС на подписку
включает - и налогообложение самих периодических печатных изданий, и
услуг по оформлению и исполнению договора подписки, и по доставке
изданий.
Еще один пример формального подхода к рассмотрению
Обращения издателей и распространителей. В документе представителей
медиасообщества прямо указывается, что доставку подписных изданий для
населения необходимо сделать бесплатной, компенсируя расходы из
федерального бюджета. Нам же в ответе попытались сместить акцент с
бесплатной доставки на, как оказалось на практике, частичную
компенсацию убытков почты.
Принимая во внимание то, что в
Обращении высказывалась также просьба не только о сохранении дотаций на
доставку подписных тиражей, но и значительном их увеличении, в ответе
директора департамента Минфина затронута и эта тема. Прежде всего, нас
любезно проинформировали, что ФГУП "Почта России" является коммерческой
организацией, основная цель деятельности которой заключается в
получении прибыли.
А вот с прибылью у почтовиков в секторе
подписки дела обстоят неважно, здесь почта несет значительные убытки, о
чем в письме Минфина, почему то умалчивается, равно как и о том, что
"Почта России" не во всех аспектах своей работы может действовать
самостоятельно. В частности, тарифы на услуги по доставке печатных
изданий почта устанавливает не на принципах рыночного ценообразования,
как утверждает И.В. Трунин, а с учетом мнения Федеральной
антимонопольной службы РФ. Согласно позиции ФАС, тарифы на подписку
должны быть едины для всех категорий изданий. В "Почте России" хорошо
понимают, что установить экономически обоснованный тариф, покрывающий
реальные затраты предприятия на оказание услуг по подписке, означало бы
сделать недоступной периодическую печать для большинства граждан России.
В
заключении хотелось бы отметить, что мы не удовлетворены полученным из
Минфина ответом. В связи с этим АРПП направила в Администрацию
Президента РФ письмо с просьбой вернуться к рассмотрению вопросов,
поднятых в Обращении издателей и распространителей прессы к Президенту
Российской Федерации.
Источник: http://media-day.ru/opinion/imho/3615/
|