Автор: Виталий РЯБОШАПКА
Источник: http://www.tribuna.com.ua/articles/politics/236548.htm
Вопрос возобновления цензуры в украинских СМИ приобрел в последнее время значительный резонанс. О цензуре говорит оппозиция, говорят общественные организации, призванные защищать свободу слова, говорят журналисты. Все они, конечно, правы: цензура действительно наступает. Правда, не с той стороны, где ее ожидают.
Венок заказывали?
Сперва о злосчастном инциденте с венком, послужившем поводом для нового витка дискуссии о возобновлении цензуры со стороны действующей власти. Не хочется дискутировать с коллегами, многих из которых автор давно знает и уважает, и которые, к его глубокому сожалению пошли в данном случае на поводу то ли собственных эмоций, то ли личных идеологических пристрастий, обвиняя Администрацию президента во всём и вся. Констатирую очевидное: безусловно, в данном случае имел место серьезный ляп со стороны «самой профессиональной власти», точнее со стороны отдельных ее представителей. Можно предположить, с большой долей вероятности, что президенту Януковичу было бы, конечно неприятно видеть инцидент в эфире. Можно догадаться, что люди (имеется ввиду представители пресс-службы или кто там высказывал пожелание, если таковое было, о недопущении эпизода в эфир), давно работая с шефом и зная его характер, постарались от этого неприятного президента уберечь. В свою очередь нельзя отрицать, что сделано это было топорно и, как уже говорилось, непрофессионально.
Рецептов «пост-фактум», как в этом случае должна была действовать пресс-служба читатель без труда найдет в интернете – в блогах, на форумах, где обсуждается случившееся и так далее. Трудно не согласиться, что прими пиарщики президента своевременно адекватные меры, негативный эффект от инцидента был бы, как минимум, значительно снижен. К примеру, креативщики вполне могли бы к вечернему эфиру подготовить несколько сюжетов на ТВ, один из них – серьезный и официальный отчет, второй – сюжет с инцидентом. При этом акцент должен был делаться на курьезах, произошедших с известными политиками в разное время. Многочисленные курьезные ситуации с Бушем, Клинтон, другими высокопоставленными лицами известны. Можно было бы даже вставить известный сюжет с падением Юлии Тимошенко во время визита в Луганск. И все это под главным мессиджем: со всеми может произойти неприятность.
Причем отмечу: говоря о сюжетах, подготовленных пиарщиками президента автор вовсе не имеет ввиду (не дай Бог!) возвращение практики «темников». Речь в данном случае идет исключительно о такой тонко вещи, как работа по поддержанию соответствующего имиджа главы государства и государства в целом. Если конкретнее, то когда руководитель другого государства позволяет себе отпускать в адрес президента Украины скарбезные шуточки, а премьер Украины при этом глупо хихикает (читатель наверняка помнит этот случай и понял о ком речь), то это согласитесь, бьет не только по имиджу президента Ющенко, но и весьма негативно сказывается на имидже Украины в целом. Аналогичный результат получается и в сегодняшней ситуации. Причем, заметьте, сейчас негатив не связан с, допустим, «ляпами» власти в вопросах экономики, социальной политики и так далее (вмешательство пиарщиков президента в таком случае однозначно можно было бы назвать цензурой). Он построен на сугубо бытовой ситуации, и нейтрализовать подобные случаи – нормальная мировая практика. Снова таки повторюсь, нейтрализовать отнюдь не запретом, а умелым контрдействием, в данном случае, расстановкой акцентов. Впрочем, сделано то, что сделано и говорить об этом имеет смысл исключительно с целью предупреждения подобных проколов в дальнейшем.
Личный проект
Теперь, собственно, о цензуре, причем не надуманной, а реальной ее угрозе. Явился призрак цензуры, как уже говорилось не с той стороны, откуда его почему-то ожидает большинство моих коллег, а если точнее не совсем с той. В Верховной Раде не так давно зарегистрирован законопроект «О внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Украины об установлении уголовной ответственности за клевету». Автор проекта – народный депутат Василий Киселев, внефракционный, член коалиции.
Далее цитирую УНИАН: «Проектом предусматривается дополнить Уголовный кодекс Украины статьей 151-1 «Клевета» и внести соответствующие изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Украины о подследственности по делу о преступлении, предусмотренном этой новой статьей Уголовного кодекса Украины.
В статье «Клевета» Уголовного кодекса В.Киселёв предлагает записать, что клевета, то есть распространение заведомо ложных выдумок, позорящих другое лицо, карается штрафом до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или общественными работами сроком до двухсот часов, или исправительными работами сроком до одного года.
Клевета в печатном или иным способом размноженном издании, в анонимном письме, а также осуществленная лицом, ранее судимым за клевету, карается штрафом от пятидесяти до трехсот необлагаемых минимумов доходов граждан или общественными работами на срок от ста пятидесяти до двухсот сорока часов, или исправительными работами сроком до одного года.
Клевета, соединенная с обвинением в совершении преступления против основ национальной безопасности Украины или другого тяжкого или особо тяжкого преступления, карается исправительными работами на срок от одного до двух лет или ограничением свободы сроком до двух лет».
Разумеется, появление проекта Киселева не оставило равнодушными масс-медиа. Нервы журналистов и так в тонусе из-за непрекращающихся со стороны оппозиционных политиков разговоров о возобновлении цензуры. А здесь – готовый факт попытки, по сути, законодательного ограничения свободы слова. Для тех, кто подзабыл, напомню, что соответствующие статьи в УК были ликвидированы в 2001-м, в памятные дни «Гонгадзегейта», когда представители самых разных политических сил в парламенте консолидировались с целью защиты журналистов и свободы слова в стране. С тех пор попытки возобновить в том или ином виде наказание за клевету предпринимались, однако все они не нашли поддержки у коллег.
Оставим правовой анализ инициатив Киселева за специализированными изданиями. Здесь же хотелось бы остановиться на анализе политологическом. Итак, что имеется на сегодняшний день. А на сегодняшний день имеется: а) законопроект Василия Киселева; б) массовое внимание к проекту со стороны СМИ; в) реакция на проект представителей, как коалиции, так и оппозиции. На первом пункте останавливаться не буду, перейду сразу ко второму-третьему.
Подавляющее большинство СМИ (по крайней мере интерент-СМИ преподнесли информацию в стиле «власть возобновляет цензуру». «Коалиция предлагает сажать за клевету…», «ПР предлагает установить уголовную ответственность за клевету...» - эти и подобные заголовки запестрели в интернет-СМИ в день появления законопроекта на сайте ВР. Очень немногие журналисты «вспомнили», что Киселев уже давно не является ни членом фракции ПР, ни членом Партии регионов. И речь не только об интернет-изданиях, которым можно, в принципе, где-то простить толику непрофессионализма. «Народный депутат Василий Киселев (Партия регионов) предлагает вернуть статью «Клевета» в Уголовный кодекс Украины и внести соответствующие изменения в связи с этим в Уголовно-процессуальный кодекс» - такую информацию опубликовало агентство «Интерфакс-Украина». В итоге случайно ли или умышленно журналисты «связали» попытку возобновления цензуры с правящей партией, что, мягко говоря, не совсем верно. «Действующий» депутат-регионал, член комитета по вопросам свободы слова Елена Бондаренко буквально в тот же день высказала позицию партии по вопросу законопроекта – резко негативную, кстати.
Однако волна уже пошла, и ложное общественное мнение в некоторой мере сформировано – оппозиция может поставить себе очередной плюсик в графе «проявления цензуры». Это при том, что, потрудись мои коллеги вспомнить совсем недавние перипетии Василия Киселева в партии, они бы вряд ли «возобновили» депутата в Партии регионов и фракции.
Кстати об авторе проекта. Мне, к примеру, любопытно, думал ли Василий Алексеевич, что утверди парламент его поправки, он один из первых мог бы попасть под выписанную им статью? Например, если нынешний президент Виктор Янукович посчитает клеветой в свой адрес брошенное ему Киселевым в сентябре прошлого годаобвинение в «сдаче Крыма криминалитету». Если вспомнит прошлое и обидеться нынешний премьер Крыма Василий Джарты, неоднократно упоминаемый на протяжении последнего полгода Киселевым не в совсем корректных выражениях. Или нынешний Министр МВД Могилев, названный Киселевым в свое время «смотрящим»по Крыму. Ну и так далее. А это иск в суд за «распространение заведомо ложных выдумок, позорящих другое лицо» и, в лучшем случае, штраф «до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан». Но это отступление.
Откуда дровишки?
Но вернемся к «членству в Партии регионов» автора законопроекта, позволившему СМИ увязать попытку возобновления уголовного преследования за клевету с партией власти. Достаточно перечитать интервью, заявления и сообщения Киселева, генерированные им с осени прошлого года вплоть до формирования новой коалиции, как станет понятно, что говорить о теплых отношениях депутата со своей бывшей партией будет преувеличением. Автор объективности ради попытался отыскать следы сближения Киселева с бывшими однопартийцами, однако убедительных доказательств того, что депутат, исключенный за «нанесение вреда репутации партии», вновь вернулся в орбиту влияния регионалов не обнаружили. Собеседники «Трибуны» из числа политологов, экспертов и депутатов высказывали, конечно, предположения, что сближение имело место. Более того, говорилось, что законопроект является попыткой ПР «ввести цензуру чужими руками» и одновременно платой Киселева за возвращение в лоно партии. Но в такие предположения как-то не верится. Во-первых, у регионалов достаточно менее ангажированных «чужих рук», чтобы при желании инициировать законопроект, при этом полностью открестившись от инициативы. Во-вторых, регионалы устами той же Елены Бондаренко еще до появления законопроекта Киселева говорили о недопустимости введения наказания за клевету.
Согласитесь, что при всех недостатках в чем-чем, а в непоследовательности упрекнуть регионалов нельзя, потому говорить о действии каких-то скрытых механизмов в данном случае не приходится.
Более того, задавая сакраментальный вопрос «кому выгодно?» любой может прийти к мнению, что инициатива «регионала» Киселева в очередной раз «наносит вред репутации партии» - уже для Василия Алексеевича бывшей и играет на руку оппозиции. Автор, конечно, не допускает мысли, что идею законопроекта Киселев реализовал с подачи БЮТ. «Я не на БЮТ работаю, а против Януковича. За то, что он ни за что меня унизил, он меня растоптал», - эту фразу, по словам самого Киселева он когда-то лично произнес Николаю Азарову в ответ на обвинения в получении от БЮТ денег за оппозиционную деятельность в ПР.
Николай Янович, как можно понять, тогда Киселеву поверил, поверим и мы. Но снова таки, гложет какое-то неясное чувство неслучайности инициативы Киселева в дни резкой активизации «антицензурной» кампании оппозиции. Снова повторюсь: «кому выгодно?»
Да и потом: за последние годы, если просмотреть статистику регионалы ни разу не поднимали вопросы, угрожающие такой щекотливой сфере, как свобода слова. Вот бютовцы - да (это к тем, кто продолжает настаивать на демократичности политсилы Тимошенко). Достаточно вспомнить законопроект члена БЮТ Антона Яценко, дискуссию, развернутую депутатом-бютовцем Виктором Уколовым относительно целесообразности введения ограничений на тематику баннеров в сети интернет, решение Печерского суда Киева о запрете критиковать деятельность правительства Тимошенко, увольнение журналистов за эпизод «Все пропало!..» и так далее и тому подобное. Помня все это, автор, скажем так, не совсем верит, когда ему говорят, что, выступая за свободу слова, нынешняя оппозиция говорит искренне.
|