В Казахстане скоро появится комиссия по информационным спорам. Ее создание инициировала интернет-ассоциация республики. Независимая организация станет тем недостающим звеном, которое поможет защищать пользователей и решать конфликты в Казнете, не доводя дело до суда.
Полтора года назад депутаты приравняли интернет-ресурсы к СМИ, но в законе так и не было прописано, несет ли хостер, предоставляющий площадку для общения или информации, ответственность за содержание текстов «на своем заборе».
Эксперты считают, эта недоработка слишком упростила механизм блокировки сайтов и блогов. В свете нескольких судебных процессов над блогерами в России появилась идея о необходимости создания и некоего этического кодекса для всех участников Сети. Идею уже поддержали правозащитники — «Адиль Соз» и фонд Сороса, а также интернет-ассоциация Казахстана, в которую уже входит несколько десятков компаний.
Автор концепций — начальник юридического отдела компании «ЮрИнфо» Игорь Лоскутов в своей работе учитывал опыт России. Пользовательские соглашения успешно применяются крупнейшими операторами и такими компаниями, как, например, «Яндекс».
Это в какой-то мере, полагает Игорь Лоскутов, решает проблему «пользовательской анархии». Не секрет, что и российское, и казахстанское интернет-сообщества довольно агрессивны: споры, скандалы, распространение компромата и виртуальные карательные акции — норма общения. О необходимости саморегулирования заговорили и за рубежом — идеолог Сети Тим О’Рейли призывал создать кодекс поведения (хотя позже от этой идеи отказался).
«Подчас пользователям ничего не надо, — говорит Игорь Лоскутов. — Ни закона, ни этического кодекса, ни регулирования интернета. А я основываюсь на представлении о будущем развитии Казнета. У нас есть локальные правила форумов, я же предложил создать общие правила».
Этический кодекс поможет в саморегулировании системы. Осуществлять работу поможет комиссия по информационным спорам при интернет-ассоциации. Последняя не является государственной и по закону не может взять на себя функции правоохранительных органов, которые и следят за законностью. Однако решать конфликты между пользователями, посетителями сайтов и хозяевами ресурсов, не доводя их до суда, комиссии вполне по силам. Она может принимать и исключать членов ассоциации, выносить порицания в случае нарушения неписанных норм кодекса. В общем, такое общественно полезное дело. Не за страх, а за совесть.
Оппоненты идеи, например, Адиль Нурмаков — известный казахстанский блогер и исполнительный директор ОФ «Центр изучения конкурентоспособности», острой необходимости кодексов и комиссий не видит.
«Не вижу в этом смысла. Этические кодексы — это хроническая идея фикс для постсоветских обществ. Потребность писать этические кодексы возникает у гражданских активистов в странах, где нет верховенства закона, а самосознание людей низко настолько, что самостоятельно узнать о своих правах и обязанностях они не могут (точнее, не хотят)», — говорит он.
Адиль Нурмаков объясняет, почему такие инициативы часто инициируются и поддерживаются самими властями (Агентство по информатизации и связи создает Союз операторов, куда на правах консультативного органа войдет и интернет-ассоциация). Таким образом, говорит Нурмаков, «необязательная бумажка» заменяет реальную реформу и совершенствование правовой системы.
Эксперт Общественного фонда «Центрально-Азиатский институт развития» Дмитрий Верхотуров предлагает создать единую конвенцию по интернету, подобную Конвенции по морскому праву. Как международное соглашение, она будет стоять над национальным законодательством. Что касается комиссии по информационным спорам, то Дмитрий видит в этом образец незаконного суда.
«В условиях ужесточения контроля за блогами и владельцами блог-площадок стандартный договор между автором и владельцем ресурса насущно необходим, — уверен Александр Ляхов, исполнительный директор интернет-ассоциации. — Это может решить проблему делегирования ответственности в Web 2.0-пространстве Казахстана».
Источник: Новое поколение
|