Вопрос 1:
Согласно ст. 7 п.3 закона "О рекламе" запрещается реклама, которая нарушает общепринятые нормы гуманности и морали путем употребления оскорбительных слов, сравнений, образов в отношении расы, национальности, языка, профессии, социального положения, возраста, пола ...."
Разъясните, является ли текст
"Требуется менеджер, муж., 25-40 лет, в/о, опыт работы...студентам не звонить" нарушением данного пункта статьи?
"Сдам 2-комнатную квартиру только семейной паре, работающим, без детей" - что в данном тексте будет являться нарушением закона?
В тексте рекламы "Акция только для жителей г. Астана" яляется ли данный текст нарушением ст.14, п.1 Конституции РК "никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения......места жительства"?
Вопрос 2:
Согласно п.1 ст.3 Закона "О рекламе", неэтичной является реклама, которая содержит текстовую, зрительную, звуковую информацию, нарушающую общепринятые нормы гуманности и морали путем употребления оскорбительных слов, сравнений, образов в отношении расы, национальности, языка, профессии, социального положения, возраста, пола, религиозных, политических и иных убеждений физических лиц", что в свою очередь является ненадлежащей рекламой.
В текстах объявлений
"Требуется менеджер, женщина, 23-35 лет, высшее образование, опыт работы от 3 лет, знание англ. языка обязательно"
"Сдам квартиру на длительный срок только семейной паре, без детей, казахам, работающим. Студентов просьба не беспокоить"
указание какого признака в данных объявлениях будет являться нарушением данной статьи?
Есть также еще и статья 7 Трудового кодекса РК. Должно ли издание брать во внимание и эту статью при публикации подобных объявлений о вакансиях?
Как согласно Закона, должно быть правильно опубликовано объявление?
Ответ:
Для начала надо определиться, какие из перечисленных объявлений являются рекламными и соответственно регулируются законом о рекламе, а какие – нет.
Согласно статье 2 Закона РК «О рекламе»
«1. Настоящий Закон распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности физических и юридических лиц, производящих, распространяющих, размещающих и использующих рекламу на территории Республики Казахстан .
2. Настоящий Закон не распространяется на объявления физических лиц, в том числе в >средствах массовой информации, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а также на политическую агитацию и пропаганду, осуществляемые в соответствии с законодательными актами Республики Казахстан».
Согласно статье 3 Закона РК «О рекламе»
1) реклама - распространяемая и размещаемая в любой форме, с помощью любых средств информация, предназначенная для неопределенного круга лиц и призванная формировать или поддерживать интерес к физическому или юридическому лицу, товарам, товарным знакам, работам, услугам и способствовать их реализации.
Таким образом, реклама - это информация, которая непосредственно связана с осуществлением предпринимательской деятельности лицом-рекламодателем.
Объявления "Требуется менеджер, муж., 25-40 лет, в/о, опыт работы...студентам не звонить", "Требуется менеджер, женщина, 23-35 лет, высшее образование, опыт работы от 3 лет, знание англ. языка обязательно" не могут рассматриваться в качестве рекламных сообщений, если такие объявления не связаны непосредственно с осуществлением предпринимательской деятельности данной организации. То есть, если распространение такой информации о наборе сотрудников направлено на укомплектацию штата данной организации, которая подала это объявление, то такая деятельность не может считаться предпринимательской, а, следовательно, рекламы в данном случае нет. Однако, если подобное объявление дало агентство по трудоустройству, не имеющие целью укомплектацию собственного штата, следует рассматривать такое объявление как рекламу, так как в этом случае информация направлена на формирование интереса потребителей рекламы к данной организации (юридическому лицу) и оказываемым им посредническим услугам по трудоустройству.
Объявления "Сдам 2-комнатную квартиру только семейной паре, работающим, без детей", "Сдам квартиру на длительный срок только семейной паре, без детей, казахам, работающим. Студентов просьба не беспокоить" также не могут рассматриваться в качестве рекламных сообщений, если такие сообщения были отправлены физическими или юридическими лицами, которые сдают квартиру, и эта операция не связана с осуществлением ими предпринимательской деятельности (разовая сделка, например). Если же аналогичное объявление дало физическое лицо, которое занимается сдачей квартир(-ы) в аренду регулярно (для него это бизнес), или юридическое лицо, работающее в сфере недвижимости (агентство по недвижимости, риэлторская контора и т.д.), то такое объявление будет являться рекламой.
Объявление "Акция только для жителей г. Астана" трудно однозначно определить, относится ли оно к рекламе или нет, так как не понятно, что за акция проводится. Если это акция проводится в рамках рекламы какой-либо компании или ее продукта, бренда и т.д., то такое объявление можно рассматривать как рекламу. Все зависит от контекста объявления и автора этого объявления.
Вторым шагом, после того, как вы определились, является ли то или иное объявление рекламой или нет, необходимо определить, кто несет ответственность за содержание объявления.
- Если объявление является рекламой, то в соответствии со ст. 20 Закона о рекламе
«1. Рекламодатель несет ответственность за нарушение законодательства Республики Казахстан о рекламе в отношении ее содержания, языка, если не доказано, что это произошло по вине рекламопроизводителя либо рекламораспространителя.
2. Рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение законодательства Республики Казахстан о рекламе в отношении оформления или производства рекламы.
3. Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение законодательства Республики Казахстан о рекламе в отношении времени, места и способа распространения, размещения рекламы».
Таким образом, СМИ как рекламораспространители не будут нести ответственность за содержание рекламного объявления, а соответственно за соответствие/несоответствие такого объявления законодательству о рекламе. СМИ отвечает только за нарушение требований в отношении времени, места и способа распространения, размещения рекламы.
- Если объявление не относится к рекламе, то здесь не все так однозначно. Норм, четко регулирующих публикацию частных объявлений, не имеющих рекламный характер, законодательство РК не содержит. Закон «О рекламе» (п. 2 ст. 2), не распространяется на объявления физических лиц, в том числе в средствах массовой информации, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В силу того, что правовой статус частных объявлений все еще мало изучен и пока не отрегулирован, судебная практика по ним незначительна. Вопрос о том, будет ли СМИ, опубликовавшее объявление, нести ответственность за содержание такого объявления в каждом конкретном случае будет решать суд с учетом конкретных обстоятельств дела, и однозначного ответа на этот вопрос не существует. Нередко судьи приравнивают частное объявление к заметке (газетной статье, читательским письмам и т.д.) и применяют закон о СМИ в полной мере.
Для примера, ниже приведено решение одного из районных судов г. Караганды по иску некой гражданки Ларкиной о защите чести и достоинства (источник: http://www.medialaw.kz/index.php?r=22&c=329). Поводом для иска послужило объявление, которое было размещено в одном из номеров газеты «Новый Вестник» в рубрике «Знакомство». Объявление звучало так: «Окажу сексуальные услуги любому, кто позвонит по этому телефону (далее следовал номер телефона). Вероника».
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
20 декабря 2000 года
Ленинский судебный участок Советского района г. Караганды в составе судьи Кшибаева Е. Н., при секретаре Саурбекововй Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Караганде гражданское дело по иску Ларкиной В. Г. к ПК газета «Новый вестник» о защите чести, достоинства, взыскании ущерба за моральный вред
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая свои исковые требования тем, что в опубликованном № 8 еженедельника «Новый вестник» от 24.05.00 г. была напечатана заметка в рубрике «Знакомства», в которой упомянуто ее имя Вероника и указан номер ее домашнего телефона.
В заметке указывалось, что она оказывает сексуальные услуги любому, кто позвонит по этому телефону. Ларкина замужняя женщина, имеет малолетних детей, беременна в настоящий момент. Прочитав такое она была в шоке, так как газета издается большим тиражом, у нее много друзей, знакомых и трудно описать ее состояние: стыд, унижение, позор. Посыпались телефонные звонки от любителей легкий развлечений. Старший сын (16 лет) берет трубку и ему приходится выслушивать все эти непристойные предложения. В семье создалась тяжелая обстановка. Ее попросту облили грязью. Считает, что данная публикация затрагивает ее честь и достоинство. Вина за это лежит на ПК Газета «Новый вестник», так как еженедельник напечатал непроверенную информацию. Сразу после выхода данного номера газеты, а именно 24 мая 2000 года она позвонила в редакцию с жалобой на данное объявление. Просила публикации опровержения, но ей заявили, что газета не публикует опровержений и что помочь ей ничем не могут.
Просит суд признать данное опубликованное объявление порочащим ее честь и достоинство, обязать ПК «Газета «Новый Вестник» напечатать опровержение с принесением извинений. Взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба за моральный вред 500.000 тенге.
Представитель истца Капенов Н. М. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.
Представители ответчика Серов О. Н. и Смелякова С. Г. иск не признали полностью и пояснили, что действительно такое объявление было опубликовано в газете. Такие объявления часто даются. Работник редакции Горбунов звонил Ларкиной домой 23 мая 2000 года и убедился, что она давала объявление именно такого рода. Кроме того, они «откорректировали» текст объявления, так как он был слишком «шокирующим». Ларкина действительно звонила в редакцию, ей обещали опровержение и все «что она захочет», но Ларкина сама отказалась.
Свидетель Горбунов пояснил, что звонил домой Ларкиной, разговаривал с мужчиной (с кем именно, он не знает), который подтвердил, что Ларкина действительно давала объявление эротического характера.
Свидетель Хрипунова пояснила, что она разговаривала с Ларкиной. Той было обещано все сделать, но она сама не пожелала получить опровержение. Хрипунова также пояснила, что звонили Ларкиной домой не для того, чтобы проверить живет она там или нет, а чтобы проверить, подавала ли она такое объявление.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования истицы подлежит частичному удовлетворению на основании ст. ст. 143, 951 ГК РК
Действительно, в газете «Новый Вестник» № 8 от 24 мая 2000 года напечатано объявление сомнительного характера, в котором указаны имя Вероника и номер телефона. Данные факты указывают на то, что опубликованное объявление касается Ларкиной. Судом изучена личность истицы, которая состоит в браке, имеет маленьких детей, ожидает еще одного ребенка. Очевидно, что Ларкина не могла давать объявление такого рода, да еще с указанием номера домашнего телефона.
Суд считает, что газета «Новый вестник» напечатала непроверенную информацию, не убедившись в достоверности ее.
Суд также считает, что заявленное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика не может быть удовлетворено, так как ссылка на договор о приеме рекламных объявлений не состоятельна. Договор от 3.04.00 г. между ПК «Газета «Новый Вестник» и ТОО «Медиа Сервис КП – Караганда» не предусматривает ответственности ТОО «Медиа – Сервис КП – Караганда» иной, кроме того, что ТОО отвечает за прием рекламных объявлений перед заказчиком, за правильность текста и отсутствие смысловых ошибок. Какая-либо другая ответственность не предусмотрена. Кроме того, ТОО не может нести ответственность перед Ларкиной, так как она не давала такого объявления.
Доводы представителей ответчика, что они проверили достоверность объявления путем телефонного звонка, опровергаются пояснениями самого свидетеля Горбунова о том, что он договаривался с неизвестным мужчиной, но не с самой Ларкиной Вероникой. Представленная суду распечатка телефонного звонка от 23.05.00 г., где указано время разговора (1 минута), а также справка «Казахтелекома» от 10.10.00 г. за № 17/Г8Н вызывают у суда сомнение в достоверности данного разговора вообще.
В силу п.4 ст.143 ГК РК требование гражданина о публикации опровержения рассматривается судом в случае, если орган СМИ отказал в таком опровержении. Из представленной суду распечатки телефонных разговоров по № 75-44-13 видно, что Ларкина действительно звонила в редакцию газеты именно 24.05.00 г., то есть в день появления публикации. Время разговора 7 (семь) минут. Данный факт подтверждает доводы Ларкиной о том, что она обращалась в газету с просьбой публикации опровержения, но ей было отказано. Ст.951 п.3 п. п.3 ГК РК гласит, что моральный вред возмещается независимо от вины причинителя, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РК от 18.12.92 г. за № 6 (в редакции постановление Пленума от 15.05.98 г. за № 5) п.2 « при установлении несоответствия действительности сведений, порочащих честь и достоинство, обязанность по их опровержению возлагается на ответчика независимо от наличия его вины в распространении этих сведений, п.7 гласит, что «в качестве ответчиков привлекаются соответствующий орган массовой информации (редакция, издательство и т. п.), на который суд вправе возложить обязанность опровергнуть порочащие истца сведения. При опубликовании или ином распространении таких сведений ответчиком по делу является соответствующий орган массовой информации.
Руководствуясь ст. ст. 217—221 ГПК РК, суд
РЕШИЛ:
1. Опубликованную в № 8 газеты «Новый вестник» от 24.05.2000 г. публикацию, с указанием имени Вероника и номера домашнего телефона 75-44-13, признать, как порочащую честь и достоинство Ларкиной Вероники Григорьевны. Обязать ПК газета «Новый Вестник» опубликовать опровержение данного объявления, с принесением извинений Ларкиной В. Г., в течение 10 дней с момента вынесения решения.
2. Взыскать с ПК газета «Новый Вестник» в пользу Ларкиной В. Г. в возмещение морального вреда сумму 30.000 (тридцать тысяч) тенге и возврат госпошлины 363 (тристо шестьдесят три) тенге.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Кароблсуд в течении 15 дней через Ленинский судебный участок г. Караганды.
Судья Е. Н. Кшибаев
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда № 3к-170
Судебная коллегия по гражданским делам Карагандинского областного суда Республики Казахстан
В составе председательствующего Оплачко Н. А.
Судей Оразгалиева Б. Т., Жаркеновой Л. Ш.
С участием прокурора Карибаева С.
Рассмотрев в заседании 31 января 2001 года в г. Караганде гражданское дело по иску Ларкиной Вероники Григорьевны к ПК газета «Новый вестник» «о защите чести и достоинства, взыскании ущерба за моральный вред, поступившее по кассационной жалобе ПК газеты «Новый Вестник» на решение Ленинского судебного участка Советского районного суда г. Караганды от 20 декабря 2000 года.
УСТАНОВИЛА:
Истец Ларкина В. Г. обратилась в суд с иском к ПК газета «Новый Вестник» «о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда. Свои исковые требования истец основывала на том, что в № 8 еженедельника «Новый Вестник» от 24 мая 2000 года была напечатана заметка в рубрике «Знакомства», где было указано на то, что Вероника оказывает сексуальные услуги.
Решением Ленинского судебного участка Советского районного суда г. Караганды от 20 декабря 2000 года постановлено: опубликованную в № 8 газеты «Новый Вестник» от 24 мая 2000 года публикацию, с указанием имени Вероника и номера домашнего телефона 754413, признать, как порочащую честь и достоинство Ларкиной Вероники Григорьевны. Обязать ПК газета «Новый Вестник» опубликовать опровержение данного объявления, с принесением извинений Ларкиной В. Г. в течении 10 дней с момента вынесения решения.
Взыскать с ПК газета «Новый Вестник» в пользу Ларкиной В. Г. в возмещение морального вреда сумму 30.000 тенге и возврат госпошлины 363 тенге.
В кассационной жалобе ПК газета «Новый Вестник» просит решение суда отменить.
Заслушав докладчика, пояснения представителя истца Н. Капенова, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, исследовав доказательства, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с Законом.
Руководствуясь ст. ст.378 п.1, 380 п.5 ГПК РК, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского судебного участка Советского районного суда г. Карганды от 20 декабря 2000 года по настоящему делу оставить без изменения.
Кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Н. А. Оплачко
Судьи: Б. Т. Оразгалиев
Л. Ш. Жаркенова
- На практике СМИ указывают в условиях при подаче объявлений, что ответственность за достоверность информации, содержащейся в объявлениях, несут их подаватели. При этом, СМИ берут на себя обязанность проверки содержания частных объявлений на предмет соблюдения законодательства Республики Казахстан: чтобы они не содержали пропаганду насилия, расовой ненависти, порнографию и пр., а также СМИ стараются не допускать к публикации объявления, содержание которых нарушает общепринятые нормы морали и нравственности, не принимают объявления, содержащие предложение о знакомстве, оставляют за собой право не размещать объявление и т. д.
В текстах объявлений: «Требуется менеджер, муж., 25-40 лет, в/о, опыт работы...студентам не звонить", "Сдам 2-комнатную квартиру только семейной паре, работающим, без детей", «Акция только для жителей г. Астана», "Требуется менеджер, женщина, 23-35 лет, высшее образование, опыт работы от 3 лет, знание англ. языка обязательно", "Сдам квартиру на длительный срок только семейной паре, без детей, казахам, работающим. Студентов просьба не беспокоить" я не усматриваю нарушений законодательства, в них описаны предпочтения людей, дающих информацию, а не сведения, нарушающие законодательство, за распространение которых СМИ могли бы привлечь к ответственности. Даже, если будет выявлен факт дискриминации по признаку пола, возраста, национальности при приеме на работу, например, то привлекать к ответственности должны работодателя, но никак не газету, где было опубликовано такое объявление.
То же самое касается и вопроса о том, есть ли нарушение ст.14, п.1 Конституции РК "никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения......места жительства" в тексте рекламы "Акция только для жителей г. Астана". Если даже будет усмотрено какое-либо нарушение при проведении этой акции, отвечать должен ее организатор, а не СМИ, распространившее объявление о ее проведении.
Продолжение вопроса 2: Как согласно Закона должно быть правильно опубликовано объявление?
Ответ: Как я писала ранее, вопрос о подобных видах объявлений законодательством РК не урегулирован, и соответственно нет каких-либо правил опубликования таких объявлений.
И напоследок о том, как с подобной проблемой справляется Америка
В Соединенных Штатах Америки проблема ответственности за частные объявления не раз становилась предметом острых судебных и общественных дискуссий. По традиции общего права СМИ распространители рекламы, к которой американское законодательство относит и частные объявления, не несут ответственности за ее содержание. Однако этот принцип в последнее время стал подвергаться сомнению в решениях судов.
Из судебной практики США, связанной с частными объявлениями, пожалуй, самыми интересными примерами являются два иска против журнала “Солдат фортуны” (Soldier of Fortune).
В первом случае в 1988 году окружной суд признал журнал “Солдат фортуны” виновным в действии, приведшем к смерти человека. Суть дела состояла в том, что журнал опубликовал частное объявление следующего содержания: “Экс-морпехотинец - ветеран Вьетнама 67-69 гг. - бои в джунглях; летчик, инженер-механик; рискованные задания в США и за границей”. В конце объявления указывался номер контактного телефона. В результате публикации морской пехотинец, подавший объявление, получил заказ на убийство, совершил его, был арестован и впоследствии осужден. Мать и сын жертвы подали против журнала иск, обвинив его в пособничестве этому заказному убийству. В результате суд обязал журнал выплатить истцам 9,4 млн. долларов. Судья посчитал, что свобода печати не исключает возможной ответственности журнала за халатность. Правда, апелляционный суд отменил это решение, сочтя, что содержание объявления все же не заключало в себе четкого указания на характер “услуг”, которые был готов оказать ветеран вьетнамской войны
Но в другом, более позднем случае “Солдат фортуны” опубликовал частное объявление, которое начиналось словами “Наемный убийца…”. В данном случае апелляционный суд посчитал, что издатель должен нести ответственность за публикацию “коммерческой рекламы, если рекламное сообщение по самому своему содержанию, без необходимости проведения дополнительного расследования, явно указывает на существенную угрозу нанесения вреда обществу”. По решению суда истец получил от журнала 4,3 млн. долларов.
Кужукеева Гульмира,
юрист Представительства Интерньюс Нетуорк в Казахстане
|