Миллионы людей каждый день нарушают законодательство о защите авторских прав, и почти всем это сходит с рук. Меж тем, как показала ситуация с файлообменником EX.UA, вечно продолжаться это не может. И никто из пользователей этого и других сайтов не застрахован от того, что рано или поздно к ним могут нагрянуть правоохранительные органы и привлечь к ответственности за нарушение авторских прав. И если EX.UA, хоть и с потерями, но удалось отбиться от претензий со стороны правоохранителей (в т. ч. благодаря поддержке миллионов пользователей), то защитить каждого отдельного пользователя могут только знания своих прав и определенные меры предосторожности.
На бумаге ответственность за нарушение авторских прав, в том числе, в Интернете, выглядит достаточно сурово. Лицо может быть привлечено к уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности. Уголовная ответственность согласно ст. 176 УК наступает за умышленное нарушение авторского права и смежных прав, если это повлекло ущерб в значительном размере. Значительный размер составляет от 20 необлагаемых минимумов доходов граждан, что на сегодня составляет 10 730 грн.
То есть, только при наличии доказательств причинения ущерба в указанном размере и больше лицо может быть осуждено по ст. 176 УК. Минимальное наказание при этом 3400 грн, максимальное – 6 лет лишения свободы. При меньшем размере ущерба возможно привлечение к административной ответственности по ст. 51-2 КоАП (штраф от 170 до 3400 грн). Также, независимо от привлечения к указанным видам ответственности, собственник авторских прав может предъявить иск о возмещении причиненного ему вреда.
Но на практике все выглядит не так и страшно. Реально к уголовной/административной ответственности привлекаются лишь те, кто записывает/продает аудио-, видео-продукцию на дисках или устанавливает компьютерные программы, скачанные с Интернета, на своем компьютере (см. приговоры Ивано-Франковского горсуда от 30.11.2011 № 0907/1-685/2011, Корюковского райсуда Черскаской области от 31.01.2011 № 1-97/11, Тернопольского горрайонного суда от 30.08.2011 № 1-613/11).
И тому есть несколько причин. В первую очередь, такие нарушения легче всего зафиксировать: диски вполне материальны, а факт установки нелицензионного ПО может подтвердить экспертиза. Во-вторых, программные продукты достаточно дороги, чтобы «натянуть» на требуемый УК значительный размер. В-третьих, корпорации, занимающиеся ПО, более рьяно следят за распространением своих продуктов и чаще прибегают к судебным способам их защиты.
Этого не скажешь в отношении текстовой, аудио- и видеопродукции. Во-первых, стоимость одного экземпляра достаточно низкая, чтобы привлечь «домашнего» нарушителя к уголовной ответственности. Во-вторых, на помощь лицу, закачавшего один экземпляр фильма (музыкального произведения, книги) с Интернета или просматривающего (прослушивающего) его в онлайне, вполне может прийти ст. 25 Закона «Об авторском праве и смежных правах».
Она позволяет воссоздавать исключительно в личных целях или для круга семьи без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения предварительно правомерно обнародованные произведения, а в отношении аудио- и видеопродукции – без согласия автора, но с выплатой вознаграждения в порядке, предусмотренном ст. 42 Закона «Об авторском праве и смежных правах». Последняя же предусматривает, что выплата вознаграждения осуществляется в форме отчислений (процентов) от стоимости оборудования и (или) материальных носителей производителями или импортерами этого оборудования, с помощью которых возможно такое воссоздание. То есть, предполагается, что процент авторского вознаграждения должен включаться в стоимость диска (кассеты) и проигрывателя.
Но при скачивании с Интернета пользователь не приобретает никаких материальных носителей произведения и потому не обязан делать каких-либо отчислений. Кроме того, любое произведение, опубликованное в Интернете, можно считать правомерно опубликованным, пока не доказано иного. Следовательно, его скачивание для домашнего просмотра или просмотр онлайн не может преследоваться.
Как следует из обобщения ВСУ от 01.01.2006, нельзя также привлечь к ответственности за использование компьютерных игр до тех пор, пока не будет дано определение компьютерной игры как объекта права интеллектуальной собственности (оно до сих пор отсутствует).
Что же касается тех, кто закачивает фильмы в Интернет без получения на то согласия автора, то их действия, конечно, преследуются по закону, поскольку состоят в незаконном тиражировании объектов авторского права. Но на практике найти их и доказать их причастность к нарушению правоохранительным органам очень сложно.
Даже в нашумевшем деле относительно сайта Infostore, Шевченковский райсуд города Киева вынужден был вернуть дело на дорасследование (что в наших реалиях почти равно оправдательному приговору). Причиной тому было то, что правоохранительные органы так и не смогли установить IP-адреса, с которых были загруженные файлы порнографического характера на сайт Infostore, и принадлежали ли эти IP-адреса подсудимым по этому делу (см. постановление от 20.10. 2010 года № 1-107/2010).
Данный материал подготовили специалисты Юридической компании "Правовая помощь".
Источник: http://openbiz.com.ua/post/yuk-pravovaya-pomoshch-vash-nadejnyiy-partner...
|