Вопрос: Совсем недавно в Кыргызстане был принят новый закон «Об издательском деле». Его цели и задачи изложены в статье 1 и заключаются в обеспечении конституционного права юридических лиц и граждан на издательскую деятельность и регулировании общественных отношений между субъектами издательского дела, авторами, издателями, изготовителями, распространителями печатной продукцию. На Ваш взгляд, зачем понадобилось принимать специальный нормативный правовой акт для регулирования общественных отношений в этой сфере? Каково отношение к только что принятому закону у субъектов издательской отрасли, экспертное медиа-сообщество их мнение по вопросу целесообразности и необходимости принятия этого закона?
Ответ: Да, действительно закон КР «Об издательском деле» был принят 25 октября 2011г. До настоящего времени в республике не было специального закона, который бы регулировал отношения между субъектами издательского дела. Многие годы все взаимоотношения между редакцией периодической печати либо любым другим издателем непериодической печати и типографией, автором и издателем печатной продукции строились на договорных условиях и, вроде бы, проблем не было. И сейчас принятый закон также утверждает договорные отношения. Ст. 6 подтверждает, что «отношения между субъектами издательского дела … регулируются договорами и соглашениями…».
Возможно, в основе создания такого закона изначально присутствовали благородные цели. Однако принятая редакция не проработана до ясности и четкости, некоторые моменты не доведены до логического конца, встречаются нестыковки, как внутри самого закона, так и с нормами других законов. Особенно, если ты знаком со справкой- обоснованием к проекту настоящего закона, то усматриваются серьезные разногласия в целях, задачах и самой сущности принятого документа.
В рамках заданного вопроса обо всем не расскажешь - можно запутать аудиторию, которая не знакома с текстом закона и сопутствующими документами. Озвучу несколько моментов.
1. В основных положениях, сказано, что законом регулируются отношения между субъектами издательского дела: авторами, издателями, изготовителями, распространителями печатной продукции. Причем «печатная продукция» указывается без уточнения - периодическая или непериодическая. А в справке-обосновании уточнялось, что «законопроект регламентирует порядок выпуска непериодических изданий».
Учитывая, что принятый закон регулирует всю печатную продукцию, следовало бы отрегулировать некоторые несоответствия по требованиям к выходным данным, указанным в законе «О средствах массовой информации». В законе об издательской деятельности статья 12 предъявляет требования к выпуску всей печатной продукции, а в законе «О СМИ» речь идет только о периодическом печатном издании. Нормы об одном и том же - «выходные данные» - только разного содержания. Имеется не стыковка и в статьях 5 закона «Об издательской деятельности» и 23 закона «О СМИ». А учитывая, что печатные СМИ теперь будут подпадать под действия закона «Об издательской деятельности», то возникнут разногласия по приоритетности норм.
2. В статье 14 «Государственная регистрация» закон об издательском деле предоставляет вправо заниматься издательским делом издателю, изготовителю и распространителю печатной продукции только после государственной регистрации в соответствии с Законом КР «О государственной регистрации юридических лиц, филиалов (представительств)». Получается, что в соответствии с этим пунктом все должны быть только юридические лица со свидетельством из Министерства юстиции КР, что противоречит другой норме закона.
Однако на сегодняшний день на рынке Кыргызстана перечисленные субъекты действуют в виде юридических лиц и имеют свидетельство о госрегистрации из Минюста КР либо как частные предприниматели и также имеют свидетельство о государственной регистрации только из Национального Статистического комитета КР. Как расценивать вышеуказанную норму и что теперь в этом случае делать частному предпринимателю?
Действительно как применять данную статью, если учесть, что в ст. 2 этого же закона в терминологии «изготовитель печатной продукции» и «издатель» встречаются соответственно слова «предприниматель» и «индивидуальный предприниматель». Упоминание о предпринимателе встречается и в ст.12: «Все виды выпускаемой печатной продукции издателями, изготовителями (в т.ч. частными предпринимателями) должны содержать выходные данные…» Как видно, между указанными статьями (2,12,14) наблюдается разночтение.
Кроме этого в определении «распространитель печатной продукции» указаны наравне с юридическими лицами только обычные «граждане», а вот в отношении предпринимателя не сказано ничего. Хотя для 2-х других субъектов указанных выше - «издатель» и «изготовитель» законодатель применяет слова «…предприниматель». Чем объясняется такой избирательный подход? Следовательно, «четко понимая закон», среди распространителей не должно быть предпринимателей!
Хотя в справке-обосновании указано: «На основании документов о государственной регистрации издательства, полиграфические предприятия (в т.ч. частные предприниматели), распространители печатных продукций вносятся в «Единый республиканский отраслевой реестр», уполномоченным государственным органом». Одним, словом – «все запутано», вопросов много.
Если законодатель хотел устранить частных\ индивидуальных предпринимателей, то логично было бы в заключительных положениях пояснить статус данной категории лиц и их дальнейшие действия. Хотя такая ситуация будет противоречить конституционным нормам.
Конституция республики (ст.18) предоставляет каждому право осуществлять любую деятельность, кроме запрещенной. Издательская деятельность не относится к списку запрещенных. Этот вид деятельности не лицензируется и для этого даже не требуется дополнительного разрешения. Другая статья Конституции дает право на экономическую свободу и свободное использование своих способностей в любой экономической деятельности (ст. 42). А что касается творчества, то Конституция гарантирует каждому свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества (ст. 49). Конституционные права гарантируются и действуют не зависимо от того принят ли в этой или иной области закон или нет.
3. В дополнение к ранее оговоренным субъектам издательского дела (ст.6), в законе без всяких пояснений появляется дополнительно еще один субъект - «участок множительной техники» (ст.13). Каким статусом он обладает – не понятно.
С 2008 года издатели и распространители самоорганизовались и работают под началом профессионального сообщества - Ассоциация издателей и распространителей периодической печати КР (АИРПП). Не могу сказать реакцию всех субъектов издательского дела, т.е. самих издателей, изготовителей и распространителей, но отметить следует, что на стадии рассмотрения проекта закона, да и после его принятия была крайне низкая активность тех, кого, непосредственно коснется закон, так медиа- сообщества в целом. Реакция на закон с регионов не известна.
Исполнительный директор «Гильдии полиграфистов и издателей», Сергей Комаров, принимавший непосредственное участие в разработке Закона «Об издательском деле» сетовал, что многим полиграфическим организациям он лично рассылал проект. Однако до принятия окончательного варианта закона так никаких замечаний и возражений в адрес Гильдии не поступило. А, по мнению президента «Ассоциации издателей и распространителей периодической печати» (АИРПП) Эмиля Кадырова, закон «сырой» и требует доработки. Хотя представитель одной столичной типографии возлагает надежду на данный закон: «Настоящий Закон «Он должен помочь, регулировать отношения с государственными органами, общественными объединениями, предприятиями, организациями и гражданами в области создания, функционирования и прекращения издательской деятельности».
Лично я солидарна с президентом АИРПП Э. Кадыровым, который ратует за государственную поддержку издательской отрасли в целом. Пусть государство «обратит внимание на Россию и Казахстан, где в свое время был принят ряд налоговых льгот, которые позволили отрасли встать на ноги». (http://www.bpc.kg/news/8200-28-10-09). Это была бы реальная поддержка, чем принятие «непонятного» закона.
Если немного истории, то с приходом независимости в
Затрудняюсь сказать, как реально данный закон поможет в развитии отрасли. Но могу с уверенностью предположить, что законодатель при подготовке закона первоначально пытался ориентироваться на Модельный закон «Об издательском деле», который был принят Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ более 15 лет назад. Некоторые статьи целиком перекачали в закон, а потом…законодатель не был последователен. Отсюда и появились вырванные нормы из разных статей.
На вопросы отвечала Алишева Надежда,
Медиа эксперт ОФ «Институт Медиа Полиси»
|