Тамара Калеева: Ответственность, которая лежит на обществе в целом, не стоит перекладывать на интернет-пользователей

На вопросы РИА Новости о блокировании сайтов в Интернете, о неконтролируемом росте социальных сетей, возможном регулировании СМИ и зависимости СМИ от политики и экономики в преддверии Форума евразийских медиа (ФЕАМ), который пройдет21—22 ноября в Астане, ответила президент Международного фонда «Адил соз» («Свобода слова») Тамара Калеева.

— Тамара Мисхадовна, насколько независимы национальные СМИ от политических и финансовых структур государства, на ваш взгляд? И возможна ли вообще такая независимость в условиях экономического кризиса? 

— К сожалению, об экономической независимости СМИ, тем более о политической у нас говорить не приходится — самые независимые и экономически и политически СМИ имеют свои табу на освещения определенных проблем и определенных персон. Насколько возможна независимость в условиях экономического кризиса? — Я считаю, что экономический кризис здесь не главный фактор, а главный фактор — это уже исторически сложившаяся ситуация: за 20 лет, когда, может быть, на генетическом уровне этот страх перед властью, перед возможными карами, перед возможными репрессиями, делает СМИ чрезвычайно робкими и в чем-то равнодушными. Я считаю, что наши СМИ как социальный, общественный институт поражены этим обывательским равнодушием.
Следует ли вводить государственное или какое-либо иное регулирование СМИ и возможно ли такое вообще? Может быть, в некоторых случаях это необходимо?
Напомню еще одну аксиому: не бывает свободы слова без ответственности. СМИ — это часть нашего общества и, естественно, СМИ в своей деятельности ограничены и законами, и моральными принципами, и категориями и запретами. Другой вопрос насколько это государственное регулирование уместно, в наиболее успешных странах нет ни министерств специальных информации, нет даже специальных законов о СМИ, технические какие-то, технологические вопросы: создания, регистрации регулируются НПО, а ответственность обеспечивается общегражданскими законами: уголовный кодекс, гражданский кодекс, административный. То, что запрещено людям и юридическим лицам, тоже запрещено и СМИ. Дополнительные запреты вводить — это уже покушаться на свободу слова, ограничивать свободу слова — это то, что у нас существует.

— Есть ли необходимость регулировать Интернет в целом или, может быть, какие-тоотдельные проекты?

— Регулировать Интернет бесполезно и невозможно — это сфера деятельности, которая в силу своей специфики не подчиняется государственным границам — это бесконтрольная зона, если говорить о контроле со стороны государства, со стороны законов. Сколько бы сайтов сейчас не закрывало наше министерство связи и информации и наши суды — клоны этих сайтов возникают, как грибы, потому что оградить Интернет раз и навсегда не возможно. Это уже вопрос воспитания, это вопрос нравственной ответственности пользователей Интернета, гражданского сознания каждого человека и общества в целом. Если мы с вами против терроризма мы, конечно, не будем не создавать эти сайты, не будем посещать их. Я считаю, что на пользователей Интернета абсолютно не оправдано перекладывается ответственность, которая лежит на обществе и на гражданах в целом — это ответственность за распространение порнографии, за пропаганду экстремизма терроризма и прочих преступление.

Как вы считаете, есть какие-либо негативные последствия для общества с появлением различных социальных сетей?

— Я думаю, что здесь тот самый беспредел и анархия, которые характерны, наверно, для любого нового технического открытия. Интернет и социальные сети стали возможны в результате технического прогресса и, конечно, общество оказалось не готово к этой полной бесконтрольности. Те методы регулирования, которые идут сейчас, неэффективны, они вызывают только раздражение и сопротивление.

Закрытие в Казахстане ЖивогоЖурнала из-за отдельных блогов вызвало раздражение и сопротивление и, возможно, в какой-то мере агрессию у определенной части пользователей. Вот если бы наше министерство научилось блокировать не портал в целом, не все дерево, а именно те вредоносные болезненные ответвления, ростки, то такой проблемы бы не было. Но рубить под корень дерево, потому что там какая-то ветка заболела —  это, конечно, верх нелепости. Ответная реакция пользователей только вредит намерениям тех, кто ограничивает доступ к сайтам.

— Какими сайтами в Интернете пользуетесь вы? Может быть какие-то социальными сетями?

Мне не хватает времени и сил на социальные сети, я бесконечно сижу в Интернете с рабочей целью отсматриваю кучу сайтов общественно-политической направленности, и сайты партнеров и сайты правительственные и правовые, на социальные сети просто не остается сил. Когда у меня появляется свободное время, я предпочитаю почитать книгу. Когда Интернет у тебя основной объект работы, то еще и отдыхать на этом объекте как-то не очень хочется

Источник: Новости-Казахстан