Глава 9. Защита репутации
1) Законодательство о защите репутации
Меры по защите репутации личности изложены в многочисленных положениях законодательства, включая конституционные нормы, гарантирующие защиту чести, достоинства, доброго имени, и положения законов о средствах массовой информации, в которых распространение ложной порочащей информации приравнивается к нарушению обязанности журналиста проверять достоверность распространяемой им информации и служит потенциальным основанием для принудительного закрытия средства массовой информации или для отзыва лицензии на вещание. Однако основополагающими инструментами для правовых действий по защите репутации выступают гражданский и уголовный кодексы. Положения последнего в целом без существенных изменений позаимствованы из законодательства советской эпохи и предусматривают штрафные санкции и лишение свободы за «клевету»: распространение заведомо ложной информации, которая носит порочащий характер и наносит ущерб репутации потерпевшего в Таджикистане предусмотрено только лишение свободы — на срок до 2 лет. Хочу отметить о немаловажном факте, что в июле 2007 года в Уголовный кодекс Республики Таджикистан по инициативе членов верхней палаты Парламента Таджикистана были внесены изменения и дополнения. Изменения и дополнения касались, в том числе некоторых статей кодекса, а именно, ст.ст. 135 (Клевета), 136 (Оскорбление), 330 (Оскорбление представителя власти) и т.д. Суть этих изменений и дополнений сводятся к тому, что к словосочетанию «средства массовой информации» прикрепили еще «или сети Интернет». Таким образом, за клевету или оскорбления привлекают к ответственности и в Интернете.
Помимо уголовной ответственности за клевету, общей тенденцией для уголовного кодекса является также включение положений о нанесении оскорбления. Главное различие между уголовно наказуемой клеветой и оскорблением состоит в том, что в первом случае дело может быть возбуждено лишь в том случае, если информация ложна по существу, тогда как во втором — правдивость или ложность заявления не имеют значения. Также вместо того, чтобы требовать подтверждения того, что рассматриваемое заявление нанесло урон репутации, сложившейся у предполагаемого потерпевшего в обществе, «оскорбление» требует доказательства того, что было унижено чувство собственного достоинства предполагаемого потерпевшего, и что заявление было сделано в неприличной (неподобающей) форме.
Вопрос о недопустимости привлечения к уголовной ответственности за распространение информации, наносящей ущерб репутации других лиц, в связи с излишней жесткостью таких мер ответственности, с определенной периодичностью поднимается представителями профессионального сообщества в Таджикистане, где сохраняются соответствующие положения уголовного законодательства. Однако представители государственной власти активно противодействуют развитию общественной полемики вокруг этой темы, не желая лишать себя столь мощного инструмента давления на неугодных журналистов. Как показывает правоприменительная практика, большинство из уголовных дел по статьям о клевете и оскорблении возбуждаются в отношении представителей СМИ на основании заявлений государственных служащих.
В настоящее время, однако, в нашей республике в отношении ложных порочащих высказываний, в основном, применяются положения гражданского законодательства о защите чести и достоинства.
Превалирование количества дел о репутационном ущербе, рассматриваемых в гражданских судах, объясняется несколькими факторами. Во-первых, в отличие от уголовно-процессуального, гражданское законодательство предполагает, что распространенное заявление презюмируется как порочащее, и требует от ответчика доказательства обратного. Во-вторых, в рамках гражданского дела, в отличие от уголовного, ответчик несет ответственность независимо от того, было ли ему известно о том, что информация была ложной. В-третьих, пошлина, взимаемая с истцов по гражданскому иску о диффамации, обычно очень незначительна[1]. В-четвертых, нормы гражданского законодательства, как правило, устанавливают ответственность за распространение порочащих сведений, что позволяет использовать его механизмы для привлечения к ответственности не только за опубликование не соответствующих действительности утверждений о фактах, но и за выражение оценочных суждений и мнений. В-пятых, возможно, важнее всего то, что в качестве средства судебной защиты в делах о защите чести и достоинства возможно получение денежного возмещения морального вреда, причиненного истцу. Между тем, необходимо отметить, что в законодательстве Таджикистана не отражены специальные критерии для определения размеров возмещения морального вреда.
2) Судебная практика по делам о защите репутации
За период с 2003 года по сегодняшний день в Таджикистане было около 30 дел, связанных с СМИ. Эти дела в основном касались темы защиты чести, достоинства и деловой репутации. Фигурантами по таким делам в Таджикистане обычно выступают журналисты, СМИ, авторы, с одной стороны, и чиновники, представители правоохранительных и судебных органов, другие лица, а в некоторых случаях депутаты, с другой стороны. Такие дела обычно рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. При этом, со СМИ, авторов статей взыскиваются значительные суммы компенсации морального ущерба. Так, в деле Неъмат Абдуллоев против Нуриддина Аминова и газеты «Неруи Сухан» моральный ущерб судом был оценен в размере 17 тыс. долларов США, а в деле Намоз Амиров против Солиджона Джураева и газеты «Вечерний Душанбе» моральный ущерб был оценен в размере около 5 тыс.долларов США. В то же время есть случаи уголовного преследования журналистов и СМИ. К коим можно отнести последнее дело в отношении бывших журналистов газеты «Овоза», которые преследовались сразу по трем статьям Уголовного кодекса РТ. Это, ст. 135 (Клевета), ст. 136 (Оскорбление) и ст. 144 (Незаконное собирание и распространение информации о частной жизни). Специалисты отмечают, что данное дело должно было быть рассмотрено не в порядке уголовного судопроизводства, а должно было стать предметом иска о защите чести и достоинства. К счастью, сегодня уже поставлена точка над этим делом. Оно завершилось примирением сторон.
Другой пример, который до сих пор не решен, это случай Джумабоя Толибова. Приговором Сугдского областного суда он был приговорен по ст. 147 (Нарушение неприкосновенности жилища), ст. 237 (Хулиганство) и ст. 316 (Превышение должностных полномочий) УК РТ на 2 года лишение свободы. Впоследствии при обжаловании этого приговора в Верховном Суде РТ он был оправдан по всем этим трем статьям, но был осужден по ст.136 (Оскорбление) УК РТ. Осуждение его по ст.136 УК РТ является незаконным, так как в деле отсутствует заявление потерпевшего оскорбленного.
Практика показывает, что журналисты и СМИ в основном в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации выступают ответчиками либо соответчиками.
[1] В соответствии с Законом РТ «О государственной пошлине» по делам, рассматриваемым в судах Республики Таджикистан, государственная пошлина взимается в следующих размерах:
1) с исковых заявлений имущественного характера при цене иска:
до 50 показателей для расчетов - 3% от цены иска;
свыше 50 до 100 показателей для расчетов- 2% от цены иска;
свыше 100 до 500 показателей для расчетов - 0,7% от цены иска;
свыше 500 показателей для расчетов - 0,5% от цены иска;
2) с исковых заявлений неимущественного характера, предмет которых не подлежит оценке:
для физических лиц - 5% от показателя для расчетов;
для юридических лиц - в размере двукратной показателя для расчетов».Примечание: Показателем для расчета (раньше называлась МРЗП – минимальный размер заработной платы) является сумма равная 60-сомони (около 18 долл. США)
|