Отчет экспресс – исследования о необходимости Этического кодекса журналисткой деятельности в Таджикистане


Настоящее исследование проводилось Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАСМИТ) с целью определения уровня заинтересованности журналистов и обеспечения их участия в процесс разработки основных норм и принципов этического кодекса в СМИ. Опрос проводился при поддержке Офиса ОБСЕ в Душанбе во всех регионах республики 27-29 апреля 2009 года.

Методология экспресс - исследования: анкетный опрос, интервьюирование.

Этапы проведения исследование:

• Разработка и апробация анкеты

• Проведение опроса

• Анализ полученных данных

• Подготовка отчета

Анкета, разработанная в рамках данного исследования, состояла из двух основных блоков:

• Общий блок вопросов включал в себе конкретную информацию о респондентах – фамилия, имя и их должность, принадлежность к виду СМИ, их профессиональный опыт, образование, возраст и т.п.

• Второй блок вопросов относился необходимости Этического кодекса журналистской деятельности и его сущности, в частности важности и степени различных нарушений этических норм.

Общая информация о респондентах

К исследованию были привлечены 185 человек из гг. Душанбе, Худжанд, Куляб, Курган-тюбе и Хорог, представляющих как государственных СМИ (50,8%), так и негосударственных (40,6%). В том числе 64 женщин и 121 мужчин, что соответственно составляет 34,6% и 65,4%. Из общего количества респондентов 82,7% (153 ч.) журналистов указали свои имена и фамилии, что отражает их готовность к открытому обсуждению вопросов относительно этических норм журналисткой деятельности в стране.

Анализ анкет показал, что среди респондентов были 44 редактора, 15 заместителей редакторов и заведующих отделами, 100 журналистов-корреспондентов, и 26 – других смежных профессий.

Из общего количества опрошенных 29 человек (15,6%) отметили, что являются работодателями, 145 (78,4%) не считают себя работодателями, остальные же 11 респонденты (6%)не стали отвечать на поставленный вопрос.

Профессиональный стаж респондентов, привлеченных к опросу, был разбит на три части: стаж до 5-ти лет, от 5-ти до 10-ти, и более 10-ти лет. Анализ показывает, что 50,3% опрошенных имеют более 10-ти лет профессионального опыта, 25,4% соответствуют профессиональному опыту от 5-ти до 10-ти лет, и остальная часть респондентов – 24,3%, являются обладателями профессионального стажа до 5-ти лет.

По показателю образования респонденты распределились следующим образом: – 88,11% имеют высшее образование, 8,11% работают с незаконченным высшим образованием, 3,24% со средним образованием, и один из респондентов не стал указывать уровень своего образования.

Заключительный вопрос общего блока анкеты был посвящен возрасту респондентов и показывает, что приблизительно 36,8% опрошенных представителей СМИ находятся в возрасте свыше 45 лет, 31,3% в возрасте 30-45-ти, 28,7 указали свой возраст до 30-ти лет, остальное же количество респондентов (3,2%) не стали указывать свой возраст.

Что показал опрос?

Второй блок анкеты состоит из 4 основных вопросов, посвященных соблюдения этических норм в деятельности СМИ, важности и необходимости Этического кодекса журналисткой деятельности в Таджикистане.

На первый вопрос о важности соблюдения этических норм журналистской деятельности в стране мнения участников разделились на три показателя. Подавляющее большинство респондентов – 157 чел. (84,9%) соблюдение этических норм журналисткой деятельности считают важным, тогда как 21 (11,3%) опрошенных журналистов считают этот вопрос отчасти важным, остальная часть респондентов - 7 человек (3,8%) считают неважным.

Следующая часть вопросов были посвящены различным видам нарушения этических норм в деятельности СМИ республики.

а) Относительно плагиата и компиляции материалов 29 (15,7%) респондентов считают, что плагиат и компиляция материалов в СМИ Таджикистана наблюдается «очень часто». 81 (43,8%) опрошенных считают, что подобные случаи встречаются «часто». А 62 (33,5) - респондентов отметили, что плагиат и компиляции материалов наблюдаются – «не часто» и 13 (7%) человек считают, что подобные случаи вовсе отсутствуют в практике таджикских журналистов.

б) Мнения респондентов относительно публикации заказных материалов составляет следующую картину: 92 опрошенных (49,8%) считают, что подобные случаи наблюдаются «часто». 39 респондентов, (21,1%) считают, что такие случаи встречаются «очень часто». 46 респондентов (24,9%) отметили, что публикация заказных материалов в СМИ Таджикистана наблюдается «не часто», 6 респондентов (3,3%) думают, что подобные материалы – «отсутствуют», 1 человек (0,5%) «не знаю», еще один респондент не стал отвечать на вопрос.

в) Противоречивые мнения респондентов относительно наблюдения недостоверности фактов очень близок к балансу, так как 81 респондентов (43,8%) отметили, что подобные случаи встречаются «Часто» и 82 респ. (44,3%) считают, что недостоверность фактов наблюдается «Не часто». С другой стороны 15 опрошенных лиц (8,11%) считают, что недостоверность фактов наблюдается очень часто, и 7 респондентов (3,78%) считают, что недостоверность фактов отсутствует.

г) На вопрос относительно скрытой рекламы респонденты придерживаются различных мнений, так максимальная часть респондентов 82 человека (44,3%) отметили, что факты скрытой рекламы наблюдаются часто, 28 респондентов (15,1%) считают, что подобные случаи встречаются очень часто. В то же время 53 респондентов (28,64%) отметили, случаи скрытой рекламы встречаются не часто, 19 человек (10,3%) из общего числа респондентов считают, что подобные факты вовсе отсутствуют и 3-е респондентов (1,6%) не стали отвечать на данный вопрос.

д) Относительно частоты случаев ущемления чести, и достоинства граждан максимальное большинство мнений показывает, что подобные случаи наблюдаются не часто – 95 человек (51,3%), 53 респондента (28,6%) отвечая на поставленный вопрос, отметили, что часто наблюдаются случаи ущемления чести и достоинства, 9 респондентов (4,9%) считают, что подобные случаи наблюдаются очень часто. В тоже время 26 респондентов (14,1%) считают, что подобные случаи отсутствуют и 2-е участников (1,1%) не стали отвечать на данный вопрос.

е) Анализ мнений респондентов касательно фактов вмешательства в частную жизнь показывает, что максимальное количество – 104 респондентов (56,2%) придерживаются такого мнения, что подобные факты наблюдаются не часто, в то же время 53 респондентов (28,6%) считают, что случаи фактов вмешательства в частную жизнь являются частыми и 5 из них (2,7%) придерживаются мнения «очень часто», 26 респондентов (14%) имеют мнения о том, что подобные факты вмешательства отсутствует, двое респондентов отклонились от ответа на поставленный вопрос.

ж) Следующий вопрос был посвящен наблюдению фактов нарушения презумпции невиновности. Анализ ответов на поставленный вопрос показал, что максимальное количество – 99 респондентов (53,5%) считают, что подобные случаи встречаются нечасто, тогда как 46 человек (24,9%) отметили «часто», 3 респондентов (1,6%) считают, что факты таких нарушений наблюдаются «очень часто», 27 человек (14,6%) считают, что случаи с нарушением презумпции невиновности отсутствуют, 10 респондентов (5,4%) не ответили на поставленный вопрос.

з) Относительно вопроса о клевете и оскорбления, мнения респондентов показывают следующее – 95 опрошенных (51,3%), считают, что факты клеветы и оскорбления наблюдаются «Не часто». Из остального количества - 45 человек (24,3%) считают, что подобные факты наблюдаются «Часто» и 5 респондентов (2,7%) «Очень часто», 35 респондентов (18,9%) имеют мнения, что факты наблюдения клеветы и оскорбления «Отсутствует», 1 человек (0,5%) отметил, что не знает ответа, 4 респондентов (2,7%) не ответили на вопрос.

и) Очередной вопрос отражает мнения респондентов о наблюдении фактов разглашении имен несовершеннолетних и потерпевших. По мнению максимального количества – 92 респондентов (49,8%) подобные факты наблюдаются «Не часто», 42 человека (22,7%) считают, что факты разглашения имен несовершеннолетних наблюдается часто, 5 респондентов (2,7%) – «Очень часто». Из остального количества респондентов 40 человек (21,6%) считают, что подобные факты отсутствуют, 1 человек (0,5%) – «не знаю», 5 человек (2,7%) не ответили на вопрос.

к) Относительно вопроса раскрытия источника информации, как один из видов нарушения этических норм в СМИ 105 респондентов (56,7%) придерживаются мнения о том, что подобные случаи наблюдаются не часто, тогда как 41 (22,2%) респондентов считают, что подобные случаи наблюдаются «часто», 5 человек (2,7%) «очень часто». 31 респондентов (16,7%) считают, что такие явления в деятельности СМИ и журналистов «отсутствуют». Трое участников (1,6%) исследования не стали отвечать на поставленный вопрос.

л) Анализ очередного вопроса отражает мнения респондентов в отношении наблюдения скрытых личных и коммерческих интересов автора или СМИ, так большинство респондентов – 70 человек (37,8%) отметили, что такие случаи наблюдаются «не часто», когда как 26 респондентов (14%) придерживаются мнения «очень часто» и 68 «часто» (36,7%). Из оставшегося количества опрошенных 14 человек (7,6%) считают, что случаи личных и коммерческих интересов в СМИ отсутствуют, и 7 человек (3,8%) не стали отвечать на вопрос.

м) Мнения участников опроса в значительной мере меняются при ответе на вопрос относительно наличия лести в журналистских материалах, когда максимальное количество респондентов придерживаются мнений, что подобные факты наблюдаются «очень часто» - 41 человек (22,2%) и 77 «часто» (41,6%). Противоположного мнения придерживаются 50 респондентов (27%), подтверждая, что подобные случаи наличия лести в журналистских материалах наблюдаются «Не часто» и 10 человек (5,4%) «отсутствует». Из общего количества опрошенных 7 человек (3,8%) не стали отвечать на вопрос.

н) Завершающий вопрос была относительно неуважения к чужой культуре. Отвечая на данный вопрос большая часть респондентов - 93 человека (50,2%), считают что неуважение чужой культуры в деятельности СМИ и журналистов Таджикистана наблюдается «не часто» , а 40 респондентов (21,6%), считают что подобные случаи наблюдаются «часто», 7 человек (3,9%) – «очень часто». В то же время 43 опрошенных (23,2%) представителей СМИ, считают, что подобные факты вовсе отсутствуют в практике таджикских журналистов, и 2 человека (1,1%) не стали отвечать на вопрос.

Третий основной вопрос анкеты был посвящен другим видам нарушения этических норм журналистской деятельности в СМИ страны.

Вокруг данного вопроса, мнения респондентов имеет большой спектр. Наиболее отличительными и частыми являются следующие комментарии респондентов:

• местничество, регионализм, национализм, расовая дискриминация в СМИ;

• отсутствие или нехватка профессионализма;

• отсутствие солидарности журналистов и неприязнь СМИ друг другу;

• низкий уровень культуры представителей СМИ;

• доминирование и давление руководителей СМИ на журналистов;

• отсутствие гендерного баланса в СМИ страны, т.е. не поддерживается деятельность женщин-журналистов;

• «кодексы не помогут, если журналисты не будут работать по совести»

• коммерциализация СМИ, особенно электронных и другие.

Предпоследний вопрос анкеты позволяет определить мнения представителей СМИ относительно их представления Этического кодекса журналистов как документ. Анализ мнений респондентов показывает, что подавляющее большинство опрошенных лиц – 141 человек (76,2%), придерживаются мнения о том, что Этический кодекс, это есть Свод правил журналистского цеха для саморегулирования СМИ, 31 респондентов (16,7%) считают, что этический кодекс есть еще один документ давления на журналиста и СМИ, 13 человек (7%) не стали отвечать на поставленный вопрос.

Последний вопрос анкеты, определяет, насколько необходим, Этический кодекс журналистов и орган саморегулирования СМИ в Таджикистане. Анализ показывает, что 140 респондентов (75,7%), что данный документ нужен, в том числе 78 из них (42,2%) выбрали ответ «очень нужен», 29 респондентов (15,7%) согласны, с тем, что Этический кодекс журналиста, отчасти необходим.

В свою очередь 14 человек (7,6%) полагают, что данный документ не нужен в Таджикистане, и 2 респондента (1,1%) не ответили на данный вопрос.

Отчет подготовили:
Абдуфаттох Вохидов
Нодира Рахмонбердиева
Нуриддин КАРШИБОЕВ

Источник: http://www.nansmit.tj/publish/?id=265