В конце прошлой недели в Алматы состоялся третий международный форум «Развитие интернет-сферы в Центральной АзииInternetCA-2012», одной из центральных тем которого стали вопросы свободы слова и регулирования интернета. Организаторами мероприятия выступили Международный центр журналистики MediaNet и Медийный альянс Казахстана при поддержке Центра ОБСЕ в Астане, Фонда имени Конрада Аденауэра, фонда «Сорос-Казахстан».

Глава Центра ОБСЕ в Астане Наталия Зарудная обозначила позицию данной международной организации в вопросах свободы выражения в интернете. По ее словам, еще в начале нулевых годов международное сообщество активно обсуждало новые вызовы, связанные с развитием Всемирной паутины. «ЮНЕСКО предупреждала об угрозе цифрового разделения между странами, население которых имеет доступ к современных информационным технологиям, и теми, где такой доступ ограничен», — заметила г-жаЗарудная. Также обсуждались вопросы ограничения свободы слова в интернете, причем не только со стороны авторитарных режимов, но и вполне демократических государств. «Уже тогда был очевидным конфликт между правом на интеллектуальную собственность и свободой доступа к информации. Многие эксперты предупреждали об угрозе углубления цифровой пропасти между имущими и неимущими в плане доступа к информации», — пояснила спикер. В частности, речь идет о мировой научной и технической мысли, культурном достоянии.

«В последние годы мы видим усиление многоликих угроз свободе интернета — от попыток государств контролировать граждан до „золотых клеток“ в стиле Apple, Facebook с их всевозможными ограничениями по доступу и жестким контролем программ приложения, разрешенных к размещению на их платформах», — обозначила г-жа посол нынешнее состояние дел. Тем не менее триумфальное шествие интернета по миру продолжается, власти многих стран уже осознали его силу, в том числе в плане организации людей для массовых акций, усиливается борьба за контроль над Всемирной паутиной, ее ведут как власти, так и коммерческие компании, общественные активисты, хакеры. Конечно, интернет представляет определенную опасность, сказала г-жаЗарудная, от социального отчуждения и ухода людей в виртуальную реальность до беспрепятственного и фактически безнаказанного распространения опасных идей. И все же, по ее мнению, «позитивные последствия развития интернета явно превалируют над его негативными побочными эффектами».

Между тем количество стран, вводящих различные ограничения в сети, растет с каждым годом. В связи с этим представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дунья Миятович неоднократно заявляла, что в современном мире сами граждане, а не правительство должны решать, какую именно информацию они хотят получить в Сети, поскольку право получать и распространять информацию является одним из базовых прав человека. Какими бы добрыми намерениями и причинами ни оправдывалось регулирование интернета, это несовместимо с глобальными принципами свободы слова, подчеркнула вслед за г-жой Миятович глава центра ОБСЕ в Астане. ОБСЕ придерживается мнения, что свобода интернета в Центральной Азии находится под угрозой. Этому способствуют блокирование веб-сайтов, фильтрация информации, преследование журналистов интернет-СМИ, недавно принятые ограничения в законодательстве, а также недостаточно развитая инфраструктура.

Также г-жа Зарудная говорила о позиции совета ООН по правам человека и свободе выражения. Совет придерживается мнения, что цензура онлайн-контента должна осуществляться только в судебном порядке. При этом правительства не должны перекладывать задачи цензуирования контента на частные организации, интернет-провайдеров, они не должны нести ответственность за выкладываемый пользователями контент. Также совет ООН считает, что не должно быть уголовных наказаний за диффамацию и клевету, «обвинения в которых часто используются как средство подавления политических оценок», напомнила спикер конференции.

Очевидно, что свобода слова в Сети не может быть абсолютной. Власти обязаны бороться с терроризмом, экстремизмом, детской порнографией, торговлей людьми. Однако, подчеркивает г-жа Зарудная, регулирование интернета нужно осуществлять на основе международного права и только тогда, когда это абсолютно неизбежно. Ограничения должны быть четко определенными в соответствии с принципами правового государства. Ни в коем случае нельзя ограничивать право граждан на критику, сатиру, высказывания оппозиционного характера, считает она. И приводит в пример цитату Президента Казахстана, который недавно также назвал закрытие интернет-ресурсов мерой непродуктивной. По его мнению, надо развивать интернет-контент для борьбы с современными онлайн-угрозами. То есть речь идет о мирном соревновании идей, а не о запретах, пояснила представитель ОБСЕ.

Юрист Игорь Лоскутов, член совета Интернет-ассоциации Казахстана, тоже посвятил свое выступление вопросу свободы слова в Сети. Он напомнил о том, что международная организация «Репортеры без границ» в апреле опубликовала ежегодный список стран, которые препятствуют свободе слова в Сети. Они были поделены на 2 категории — «враги интернета» и страны, которые находятся под надзором. В этом году Казахстан попал под надзор, сменил в этом списке Беларусь. А сама Беларусь пополнила список врагов Всемирной паутины. «Думается, шаги наших стран в регулировании интернета в значительной степени схожи», — заявил выступающий.

Он напомнил о том, как в 2009 году на смену понятию «веб-сайт» пришло более широкое — «интернет-ресурс». Под это определение попали «те ресурсы, которые до этого вызывали сомнения, беспокойство властей — блоги, чаты, форумы и прочего рода непонятные ресурсы, которые не подпадали под формулировку, которая была ранее». Тем же законом интернет-ресурсы были приравнены к СМИ со всей полнотой ответственности за каждое слово и каждую картинку, которая может появиться, к примеру, на форуме. Затем возникла необходимость определить границы распространения казахстанского законодательства. В 2009 году все интернет-ресурсыбыли поделены на казахстанские и иностранные. По казахстанским, рассказывает г-н Лоскутов, существует определенная процедура — предъявление обвинений, разбирательство. А по иностранным Генеральная прокуратура может согласно закону подавать иски в Астане, они рассматриваются без ответчика, и суды могут вынести решение «о прекращении доступа на территории РК продукции иностранного СМИ». По этой процедуре за последние два года были заблокированы сотни иностранных сайтов, наиболее известные из них Livejournal, Liveinternet. Проблема, однако, заключается в том, что процедура-то блокировки придумана, а как разблокировать ресурс, если он «исправился», законодатели указать «забыли», подчеркивает известный юрист.

Еще одна важная задача, которая стояла перед властями, — определить, кто именно несет ответственность за контент ресурсов. Было принято решение «привязать» интернет-ресурс к его доменному имени. «Но нужно отметить, что собственником доменного имени в принципе быть нельзя, оно предоставляется на время, вы его оплачиваете. И как только вы платить перестали, оно может перейти к другому владельцу, на нем может быть размещен совершенно другой сайт», — поясняет выступающий. Кроме того, нередко доменное имя регистрируется на сотрудника компании, например, на программиста, в служебные обязанности которого редакционная политика не входит.

Следующий шаг по наведению порядка в Казнете был сделан в 2010 году. В сентябре были приняты новые правила использования и распределения доменного пространства казахстанского сегмента сети интернет. Согласно этому документу, серверы всех ресурсов в зоне kz должны быть физически расположены в Казахстане. С этой нормой возникли некоторые проблемы — крупные зарубежные корпорации, такие как Google или Microsoft уже имели на тот момент kz-ресурсы, однако серверы на территорию Казахстана переносить не собирались, поскольку это не в их практике и достаточно затруднительно технически. Google, напомнил г-н Лоскутов, выступил со своего рода ультиматумом по этому поводу. «Последовало разъяснение, что это в принципе не должно распространяться на те сайты, которые были зарегистрированы до введения в действие новых правил. А потом были внесены соответствующие изменения в правила, которые действительно прямо указали, что это не распространяется на те сайты, которые получили доменное имя до 2010 года. Эти изменения были опубликованы и введены в действие с марта этого года», — пояснил он.

В следующем, 2011 году, были предприняты новые шаги по регулированию Казнета. Согласно принятому в конце года постановлению правительства, правоохранительные органы вправе приостанавливать предоставление услуг по доступу в интернет пользователю, нарушающему закон. Вот только нигде не указано, как снова подключить этого пользователя, если он все осознал и исправился. Для пунктов общественного доступа (интернет-клубы, интернет-кафе) была введена обязанность пресекать попытки посетителей зайти на сайты с противоречащим закону контентом. Однако и тут явный пробел — списка официально запрещенных ресурсов в Казахстане нет. Так что вопрос о том, куда именно администраторы интернет-кафе должны ограничивать доступ, остается открытым.

Эксперт резюмирует: «При изучении законодательства выяснилось, что в принципе аналогичные шаги предпринимались властями Беларуси в последние 5 лет. Казахстан полностью повторяет этот путь».

Участвовавшие в форуме представители СМИ также много говорили о блокировках неугодных власти интернет-ресурсов. Упоминались портал «Республика», Guljan.org, Livejournal и другие сайты.

Источник:  Амина Джалилова, Панорама