«Деградация СМИ и общества». Медиааналитик Игорь Яковенко – о состоянии российских СМИ и новом докладе «Репортеров без границ»

Международная неправительственная организация «Репортеры без границ» опубликовала результаты очередного исследования «Индекс свободы прессы», в котором оценивается положение со свободой слова и свободой СМИ в 180 странах мира. По данным авторов доклада, наиболее свободными медиа остаются в Европе — в Финляндии, Нидерландах и Норвегии. Наиболее неблагоприятное положение со свободой слова и СМИ в Северной Африке и на Ближнем Востоке. Россия находится в этом списке на 148-м месте, между Пакистаном и Мексикой.

Авторы доклада отмечают, что телеканалы России продолжают «заваливать зрителей пропагандой», а для тех, кто «задает вопросы​ относительно новой неоконсервативной риторики или хотя бы пытается поддерживать качественный уровень журналистики, медийный климат стал удушающим».

О том, насколько объективны данные «Репортеров без границ», а также о новых методах российской власти по удушению свободы прессы и их удручающих последствиях для СМИ и общества Радио Свобода рассказал медиааналитик Игорь Яковенко:

— Рейтинги свободы прессы выпускают несколько организаций, среди которых «Репортеры без границ», Freedom House и другие. Что касается их объективности — в целом, они отражают реальность. Они опираются на целый ряд экспертных опросов и более-менее объективно отражают информацию в этих странах. Порядковый номер страны более-менее соответствует действительному состоянию свободы слова в этой стране. Но нельзя к этому относиться буквально. Например, если Россия, условно говоря, переместилась со 156-го на 148-е место, нельзя сказать, что у нас произошел какой-то взрыв демократии. Конечно, какой-то элемент субъективности здесь присутствует.

— Эти рейтинги часто критикуют…

— Мир настолько разный, что впрямую сравнивать информационно насыщенную страну с довольно развитыми информационными технологиями, такую как Россия, например, с Сомали, что на самом деле и происходит в этом рейтинге, не вполне корректно. Хотя, если говорить об уровне свободы, то объективно мы действительно где-то на уровне Сомали. По сути дела, главная проблема в том, что в России действительно есть цензура, мы все это видим, в России совершенно чудовищный уровень огосударствления СМИ, и мы это тоже видим. В России отсутствует плюрализм мнений на федеральном уровне. И в России преследуются журналисты. Вот, собственно говоря, четыре параметра, по которым и происходит эта оценка. Поэтому в целом можно согласиться, да, мы где-то в группе несвободных стран — и по уровню свободы СМИ, и по другим параметрам, по которым проводятся такие исследования.

— В докладе отмечается, что российские телеканалы «продолжают заваливать зрителей пропагандой». С этим трудно не согласиться. Остался ли сегодня в России хоть один телеканал, который хотя бы пытается изобразить объективность в освещении тех или иных событий?

— Трудно ответить на этот вопрос односложно. Потому что существует, например, телеканал РБК, который, впрочем, находится под угрозой в связи с обысками в ОНЭКСИМ-банке (ранее сообщалось, что они могут быть связаны c давлением на владельца группы компаний Михаила Прохорова. — РС). РБК пытается более-менее объективно освещать то, что происходит. Как и телеканал «Дождь» — там тоже может быть какая-то альтернативная информация. Но если сопоставить охват аудитории первых четырех или пяти кнопок федеральных телеканалов и рядом поставить РБК, то в сравнении это получаются гора и песчинка. С таким же успехом можно сказать, что и Радио Свобода тоже имеет свой сайт, и на Радио Свобода тоже происходит видеотрансляция, но мы понимаем, что аудитория этих каналов и федерального телевидения несопоставима. По степени воздействия основные «зомбоящики», которые находятся под контролем государства, несопоставимо мощнее, чем СМИ, где есть более-менее альтернативная информация. А те относительно свободные СМИ, которые у нас в России еще существуют, подвергаются постоянному давлению, их постоянно уничтожают. Последний пример — уничтожение одного из лучших телеканалов в стране, томского телеканала «ТВ-2». Хотя это региональный канал, он действительно был влиятельным и одним из лучших в стране, и его уничтожили.

— Известно, что уничтожение свободы прессы началось примерно 15 лет назад, с приходом к власти Путина. Методика давления менялась за эти годы?

— Конечно, сохранилась старая добрая схема методов цензуры и удушения свободы прессы. Их очень много, но изобретаются все время новые. Вспомним удар по бизнесу, «спор хозяйствующий субъектов», с помощью которого был уничтожен НТВ. Еще один вид цензуры — это убийства и избиения журналистов, административное давление, суды. Сейчас очень активно используется такой прием, как уголовное преследование за экстремизм (в 2014 году Роскомнадзор заблокировал сайты изданий «Грани.ру», «Каспаров.ру» и «Еженедельный журнал». — РС). Это ведь тоже появилось не так давно. А последняя статья Александра Бастрыкина, в которой он предлагает в уголовном порядке карать за политически «неверные» исторические оценки и за отрицание результатов крымского референдума, — это манифест фашистского государства! Вот такие формы цензуры стали новостью, это ноу-хау. Нашим церберам и цензорам присуща удивительная изобретательность.

— К чему уже привело такое тотальное удушение свободы слова в России? И к чему в ближайшее время еще может привести? Как это отразится на состоянии СМИ и на состоянии общества?

— Есть несколько уровней последствий. Самый очевидный уровень — это ликвидация журналистики в России. Это первый и очевидный результат, я бы сказал, побочный, потому что для меня журналистика очень важна, ценна, а для многих людей — ну, подумаешь, нет журналистики, и что? Дальше возникают другие последствия, которые, может быть, сразу не просчитываются. При тех фантастических богатствах, которые есть у нас в стране, Россия находится в конце седьмого десятка по уровню ВВП на душу населения. Наша страна находится где-то далеко в конце по индексу человеческого развития, это такой показатель ООН, по которому мы далеко позади большинства европейских стран. И это тоже следствие удушения свободы слова. Потому что страна развивается тогда, когда в ней есть плюрализм, есть разные мнения, есть дискуссия в обществе. Ведь СМИ существуют для диалога. Знаменитая фраза, что газета — это разговор общества с собой, разговор нации с собой, она про это. Если нет нормальных СМИ, то происходит застой, ошибки в управлении страной, потому что есть одна точка зрения — она же правильная. Власть совершает глупости, когда ее ничто не ограничивает.

— Неужели может стать еще хуже, чем сейчас?

— Думающим и мыслящим людям неудобно в такой стране, где нет внутреннего общенационального диалога, и они уезжают. Есть люди, которые уезжают за колбасой, а есть люди, которые уезжают за свободой. И вот те, кто уезжает за колбасой, это люди, которые и там, в другой стране, тоже составляют баланс. Мы видим, как эти люди сейчас, например, под диктовку путинских пропагандистов устраивают скандалы в Германии. А люди, которые уезжают за свободой, они пополняют национальный доход той страны, куда они уезжают. Сейчас в той же самой Кремниевой долине полно русских, которые не пополняют доход России, а пополняют доход США. То же самое в других странах. И вот эта утечка мозгов происходит, в том числе, благодаря тому, что в России удушается свободная мысль. То, что сегодня наука в застое, это тоже в прямой степени последствия удушения свободы слова. Потому что наука живет только там, где есть свободная дискуссия и свободная мысль. Это самые первые последствия, а дальше — деградация нации, деградация народа, что, в общем, у нас сейчас и происходит. Потому что, когда мы видим в телевизоре совершенно анекдотических персонажей, которые беспрерывно изрыгают глупости, — это результат того, что журналистика вытеснена, свободные СМИ убиты. И в конечном итоге мы получаем то, что получаем, — подчеркивает Игорь Яко

Источник: http://www.svoboda.org/content/article/27686226.html