На заседании экспертной комиссии Общественной палаты (ОП) раскритиковали законопроект «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Члены ОП требуют исключить из него поправки, которые могут навредить масс-медиа.

«Предлагаемые разработчиками законопроекта формулировки статей крайне неудачны и приведут к серьезным ограничениям профессиональной деятельности журналиста и СМИ в целом, что может повлечь нарушение предусмотренного Конституцией РФ баланса частных и публичных интересов», — утверждает председатель комиссии Общественной палаты по СМИ Павел Гусев.

Критике экспертов подверглись несколько статей. В частности, «Охрана частной жизни гражданина», которая, по их мнению, «противоречит Закону о СМИ, дает привилегии чиновникам засекречивать любую информацию, разрушает основу деятельности журналиста, нарушает данное ему законом право искать, запрашивать, получать и распространять информацию». По мнению Гусева, в законопроекте есть положения, согласно которым «невнятные основания» могут стать поводом ареста и уничтожения тиража – сообщает РИА «Новости».

Также подверглись осуждению статьи об ограничении освещения судебных разбирательств. «Это противоречит основному принципу открытости судопроизводства: разбирательство дел во всех судах должно быть открытым, кроме ряда случаев, предусмотренных законом», — отмечают общественники.

Как сообщается в пресс-релизе, в экспертном заключении члены ОП ссылаются на федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», который предусматривает открытость и гласность судопроизводства, размещение текстов судебных актов в интернете, а также на федеральный закон «О персональных данных», который освобождает журналиста от обязанности заручаться согласием гражданина при их обработке.

Члены ОП коснулись также вопроса оценочных высказываний: по их словам, законопроект не отвечает на вопрос о том, что делать с недостоверной информацией, которая не может быть опровергнута на всех ресурсах, куда она попала из-за распространения в интернете. «Нет ясности, кто, по мысли разработчиков, считается виновным лицом — лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию гражданина, либо лицо, в последующем разместившее их в интернете, в связи с чем возникают опасения, что на средство массовой информации, опубликовавшее содержащий порочащие сведения материал, будет возложена ответственность за все последующие его «перепечатки» в интернете».

Источник: http://www.lenizdat.ru/a0/ru/pm1/c-1107209-0.html#1

Похожие записи: