Будущее интернет-пиратства под угрозой

Российским правообладателям удалось добиться признания борьбы с интернет-пиратством, которое оценивается в 4-5 млрд долларов в год, задачей государственной важности. Предстоит лишь определиться с конкретными законодательными мерами, которые будут регламентировать баланс интересов создателей контента  и тех, кто им пользуется.

После встречи Владимира Путина с представителями киносообщества, Минкультуры представило обновленную версию антипиратских поправок к законодательству. Технологию предложили такую — правообладатель направляет оператору связи заявление с указанием IP-адреса пользователя файлообменной сети, нарушающего авторские или смежные права. Оператор в течение суток перенаправляет его самому пользователю и уведомляет того о необходимости удалить информацию либо блокировать доступ к ней (речь идет о контенте, размещенном именно на торренте).

Однако на согласительной комиссии неделю назад Минкомсвязи и Минэкономразвития представили негативные отзывы на законопроект Минкультуры, найдя в нем ряд изъянов, основным из которых представители министерств назвали то, что законопроект нельзя принимать, пока не утверждены поправки к статье Гражданского кодекса об ответственности «информационных посредников» — хостинг-провайдеров, операторов и владельцев сайтов — за нарушение исключительных прав, сообщает «Коммерсантъ».

6 июня группа из трех депутатов — Владимира Бортко, Елены Драпеко и Марии Максаковой-Игенбергс — внесла в Госдуму свою версию антипиратского законопроекта. Согласно документу, владельцу прав на контент следует сначала подать заявление в Мосгорсуд, который получит исключительную компетенцию на рассмотрение таких вопросов. В качестве обеспечительных мер он может выдать правообладателю исполнительный лист, с которым тот может обратиться уже в Роскомнадзор.

По мнению экспертов  в интернет-отрасли, все предыдущие версии антипиратского законопроекта появились, чтобы отвлечь внимание от последней версии, внесенной депутатами, которая, вероятно, и будет принята в таком же режиме, как это произошло с законом о черных списках сайтов, несмотря на все протесты интернет-отрасли и общественности.

Российская интернет-индустрия с тем, как проходит работа над регулированием вопросов, связанных с авторскими правами в сети, не согласна. Информационные посредники создают условия для размещения контента, реагируют на уведомления правообладателей о фактах нарушений авторских прав, оповещая об этом пользователей сервисов и предоставляя при этом пользователю возможность оспорить неправомерность размещения контента, выражает общее мнение директор РАЭК Сергей Плуготаренко. «Это стандартная практика работы всех крупных контент-ресурсов, укладывающаяся в парадигму саморегулирования интернета. Сам информационный посредник не может принимать квалифицированное решение по случаям якобы нарушения авторских прав, так как не является правоустанавливающим органом. А в ряде спорных случаев решение может принять только суд»,  — сообщает он.

В Минкультуры и Минкомсвязи воздержались от комментариев.

Источник: http://lenizdat.ru/articles/1112438/