Холдинги и шоу убивают умную журналистику

Почему казахстанская журналистика,  в середине 2000-х годов демонстрировавшая профессиональную зрелость, сейчас превращается в развлечение на потребу публики и стремительно теряет свою аудиторию? 

Есенгүл КӘПҚЫЗЫ, http://365info.kz/

Почему Шураев ушел с КТК

Накануне профессионального праздника журналистов в печати появились статьи о состоянии казахстанской журналистики. Это — интервью экс-гендиректора КТК Армана Шураева сайту www.vlast.kz «Я не такой гламурный, чтобы работать на ТВ, превращенном в шоу-бизнес» и статья Жарбола Кентулы «Қазақ журналистикасының аянышты хәліне кім жауапты?» (Кто ответственен за плачевное состояние казахстанской журналистики?), опубликованная в интернет-газете www.dalanews.kz. Примерно в это же время «Правовой медиацентр» опубликовал список сайтов, работающих по государственным заказам. Названные две статьи и сведения центра можно воспринимать как оценку нынешней казахстанской журналистике, считать их своеобразным барометром.

И если Арман Шураев,  в течение 7 лет возглавлявший телеканал КТК, размышляет над судьбой казахстанского телевидения — свой уход объяснил тем, что на канале стало больше развлекательных шоу-программ, чем журналистских, то  Жарбол Кентулы ищет ответ на вопрос, кто виновен за нынешнее состояние казахской журналистики. Он в частности приходит к заключению, что одна из причин плачевного состояния казахской журналистики кроется в том, что неправильно организован менеджмент главных редакторов.

Вот что он пишет в своем материале:

«Согласно законам рынка, издание, пользующееся спросом, никогда не теряет свою востребованность и значимость. Однако, зная об этом, редакторы, управляющие казахскими изданиями, почему-то не пользуются этим».

Между тем популярные казахские издания могли бы  привлечь рекламу, но не делают этого и вынуждены озираться на тендеры в ожидании средств. А при этом круг тем СМИ, работающих по государственным заказам, весьма ограничен, считает наш коллега.

Безусловно, сложно не согласиться с таким утверждением – у нас не налажена работа редакторского менеджмента. Однако это, кажется, только одна часть проблемы. В чем причина того, что сегодня не только казахская, но и вся казахстанская журналистика стала скупой на материалы аналитического, исследовательского характера? Почему мы однобоко освещаем некоторые проблемы, почему стало много запретных тем? Вопросов много, а ответов нет! В чем причина того, что мы не можем обеспечить читателей информацией, ответить на их вопросы?

Холдинги угробили СМИ

В 1991-2008 годы казахстанская журналистика сумела сформироваться как истинная журналистика. В этот период появилась целая плеяда профессиональных редакторов, которая внесла большой вклад в развитие необходимого менеджмента. На казахских телеканалах появилась целая серия программ, аналитических бесед, специальных ток-шоу, имеющих общественно-политическое значение. Так,  на «31-канале» сформировалось целое созвездие телепрограмм, таких как «Дода», «Еркін сөз», «Собственное мнение», которые зритель ждал и смотрел с интересом; телепроект «Час Бендицкого» возродил в казахстанской информационной отрасли исчезнувший в последние годы жанр – журналистское расследование. Программы «Шарайна», «Ел жұрт» на КТК, «Жеті күн» на «Хабаре» стали настоящей журналистской продукцией, направленной на формирование общественного мнения.

Начиная с 2008-2009 годов облик и содержание казахской информации стал меняться

Сначала имел место процесс объединения пользовавшихся популярностью у аудитории средств массовой информации в холдинги. Финансирование объединенных СМИ  из «единого котла» в эпоху рыночных отношений окончательно утопило проблески свободы слова в океане информации. Сегодня информационная политика СМИ, объединенных в один холдинг, поднимаемые ими проблемы, темы — однотипны. Вследствие этого,

информационное пространство страны заполнил поток одинаковых, как инкубаторные цыплята, статей

А информационная политика телеканалов, призванных воспитывать зрителей, повернулась на 180 градусов. Вышеназванные аналитические программы заменили игровые, развлекательные программы. Журналистов, доводивших до зрителей истину, заставляющих их думать, формирующих общественное мнение, заменили низкопробные артисты с дешевым юмором.

Зритель умнее сегодняшних программ

Арман Шураев прав: нынешним зрителям не интересны телеканалы, превратившие  журналистику в шоу-бизнес. Раньше развлекательные программы на казахском языке — «Тамаша», «Айтыс» — выходили в эфир поздно вечером, а сейчас, наоборот, такие развлекательные программы, как «Алдараспан», «Нысана күнделігі» и другие с их юмором «ниже пояса», запросто представляются вниманию зрителя днем.

Более того, все телеканалы оккупировали низкопробные «мыльные оперы». Когда и какой телеканал не включишь, натыкаешься на индийские сериалы, которые больше призывают к злодеяниям и агрессии, чем к добру, благородству и справедливости. Кроме того, собственная продукция многих телеканалов носит только развлекательный характер.

Так, если обратить внимание на программу телепередач на среду (24.06.2015г.) 31-го канала, то она начинается в 6.00 утра развлекательной программой «Ризамын», затем до трех часов дня идут телесериалы и мультфильмы, после трех часов «эстафету» подхватывают программы развлекательного характера «Әзіл студио», «Ералаш», «КазахStar», потом еще два сериала и только между 8 и 9 вечера на экран выходит информационная служба новостей «Информбюро».

Получается,что

только 5-10 процентов эфира одного дня занимает новостная информация

Все остальное время эфира отданы на откуп сериалам и развлекательным программам. А если посмотреть программу телеканала «Хабар», то вы увидите, что новости в течения дня выходят в эфир одиннадцать раз. Помимо этого есть аналитические программы — «100 бизнес тарихы», «Көзқарас». На телеканале «Первый канал Евразия», кроме ток-шоу «Ашығын айтқанда», пару раз в эфир выходит криминальная хроника дня — «112» и новости. А весь остальной эфир занимают ретрансляция российских телепродуктов, типа «Судебные истории», «Давай поженимся», «Пусть говорят» и тому подобных.

Несколько лет назад, выступая на международной конференции ЮНЕСКО «Алматы+20» тогдашний исполнительный директор фонда «Интерньюс» Маржан Елшибаева, сравнивая политику распространения информации республиканских и региональных телеканалов конца 90-х прошлого столетия и 2000-х годов нынешнего, сделала следующее заключение:

Что делать?

Что значат эти новые тенденции распространения информации, когда главное внимание обращается не на политические вопросы, а на развлекательный контент? Это свидетельство того, что чиновники, а это значит — власть, препятствуют распространению объективной информации. С каждым годом принимались новые статьи закона, ограничивающие свободу слова. Средства информации,  существующие за счет государственных заказов, находятся под пристальным вниманием бдительного чиновничьего люда. Круг тем государственных телеканалов весьма узок, максимум —  ток-шоу на социальные темы. Независимые издания подвергаются постоянным гонениям. А веб-сайты в погоне за рейтингами озабочены поиском «горячих» новостей и «жареных» фактов.

СМИ вместо того, чтобы воспитывать вдумчивого, взыскательного читателя, слушателя и зрителя,  превратились в инструмент агитации и пропаганды.

Хотя менталитет населения изменился, агитационно-пропагандистская машина государства остается прежней

Почему журнал «Жұлдыздар отбасы» Жарылкапа Калыбая пользуется популярностью у читателей? Он пропагандирует жизнь звезд, показывает их такими, какие они есть в повседневной жизни. Если бы этот журнал освещал социально-политические проблемы нашей действительности, то какой бы менеджмент мы не использовали, он бы не был  так популярен. Поэтому, чтобы изменить средства информации, порядок подачи информации, нужно поменять к ним отношение власти.

http://365info.kz/2015/07/kto-prevratil-zhurnalistiku-v-instrument-agitacii-propagandy/