КОММЕНТАРИЙ К ПРОЕКТУ ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН «О ЗАЩИТЕ ДЕТЕЙ ОТ ИНФОРМАЦИИ, ПРИЧИНЯЮЩЕЙ ВРЕД ИХ ЗДОРОВЬЮ И РАЗВИТИЮ»

Содержание:

 

  1. Краткие рекомендации и выводы
  2. Общие сведения о законопроекте
  3. Международные нормы и стандарты в сфере защиты права ребенка на свободу выражения, свободного доступа и получения информации
  4. Анализ некоторых положений проекта Закона Республики Казахстан «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» 4.1.Основные понятия, используемые в законопроекте. Термины и определения. Нумерация. 4.2. Сфера действия законопроекта 4.3.        Законодательство Республики Казахстан в области защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию 4.4. Виды информации: запрещенная для оборота и ограниченного оборота 4.5.        Возрастная классификация информационной продукции. Экспертиза информационной продукции. 4.6. Возрастные категории. 4.7. Маркировка информационной продукции. 4.8. Общие и специальные требования к распространению информационной продукции. 4.9. Орган контроля за исполнением требований закона. 4.10. Ответственность за нарушение требований закона. 4.11. Заключительные положения
  1. Рекомендации

1. Краткие рекомендации и выводы

  • Следует пересмотреть ряд основных понятий, используемых в законопроекте, и изложенных в статье 1 с целью их уточнения, конкретизации и стилистической коррекции.
  • Отказаться от применения в законопроекте отсылочных и бланкетных норм, поскольку их наличие может являться коррупциогенным фактором (особенно в части регулирования обязательной экспертизы информационной продукции), заменить их нормами прямого действия.
  • Уточнить срок принятия необходимых подзаконных актов, и, по возможности,  отсрочить введение в действие данного законопроекта с тем, чтобы вся необходимая подзаконная база была принята, соответствующие структуры созданы (например, по проведению экспертизы), а субъекты информационного рынка  смогли оценить и применить требования нового закона на практике.
  • Сферу действия закона (статья 2) следует пересмотреть, включив в перечень исключений определенные  виды информации, которые не подлежат возрастной классификации и маркировки в силу их исторической, культурной, художественной ценности, а также рекламного, справочного, научно-технического характера.
  • Статью 3 изложить в более конкретной и стилистически правильной форме: «Правовое регулирование общественных отношений в области защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию основывается на Конституции Республики Казахстан, настоящего Закона, других законов Республики Казахстан и иных нормативных правовых актов. Если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, то применяются правила международного договора».
  • Статью 6 конкретизировать: разделить информацию на ту, которая запрещена для оборота, и ту, которая может распространяться среди детей, но с ограничениями и при условии выполнения требований, изложенных в законе. Требования по распространению запрещенной для оборота информации следует уточнить для лучшего и более эффективного применения закона.
  • Глава 3 нуждается в серьезной доработке с целью исключения из текста законопроекта, положений, которые ограничивают свободу выражения,  устанавливают цензуру информационной продукции и обладают высокой коррупциогенностью. Необходимо отказаться от требования обязательной экспертизы информационной продукции, включив в законопроект ясные и четкие положения о том, что  возрастная классификация информационной продукции проводится добровольно и самостоятельно производителем или распространителем. Установить ограниченные и ясные критерии,  в соответствии с которыми такая классификация может быть проведена без применения специальных знаний. Установить основания, в соответствии с которыми, производитель или распространитель вправе или обязан провести экспертизу информационной продукции. Крайне необходимо представить в данном законопроекте базовые положения по организации и проведению экспертизы информационной продукции:

— общие требования к экспертизе информационной продукции;

— порядок и срок производства экспертизы;

— содержание экспертного заключения;

— правовые последствия производства экспертизы информационной продукции.

  • Пересмотреть  статью  11, устанавливающую  возрастные категории для распространения информационной продукции. Рассмотреть возможность включения промежуточных категорий, предназначенных для совместного просмотра информационной продукции  с родителями.
  • Требования по маркировке информационной продукции (Глава 5)  требуют уточнения и большей конкретизации с тем, чтобы их применение было единообразным и способствовало достижения цели закона, направленного на защиту детей от информации, приносящей вред их здоровью и развитию.
  • Общие и специальные требования по распространению  информационной продукции (статьи 19-23) требует корректировки с учетом положений действующего законодательства (в частности, Закона РК «О культуре», Закона РК «О средствах массовой информации». Следует уточнить список исключений (пункт 3 статьи 17), то есть случаев, когда информационная продукция может распространяться без маркировки.
  • Предусмотреть в законопроекте, помимо, государственного контроля за исполнением требований закона внедрение форм общественного контроля.  Предусмотреть в законопроекте наличие независимого органа контроля с передачей ему контрольных функций по выполнению требований закона.
  • Статью 26 законопроекта следует уточнить и дополнить базовыми положениями об ответственности лиц за нарушение требований закона.


2. Общие сведения о законопроекте

Название законопроекта «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»
Разработчики Депутаты Мажилиса Парламента Республики Казахстан:

Д. Н.Назарбаева

Г.С. Сейтмаганбетова

С.Ф. Бычкова

Г. Исимбаева

А. З.СмайылДата представления законопроекта на пленарном заседании Мажилиса Парламента Республики Казахстан3 сентября 2012 годаГоловной  Комитет  Мажилиса Парламента Республики КазахстанКомитет по социально-культурному развитию Мажилиса Парламента Республики КазахстанСрок подготовки заключения12 июля 2013 годаРуководитель рабочей группы по обсуждению законопроекта при Комитете по социально-культурному развитию Мажилиса Парламента Республики КазахстанГ.С. Сейтмаганбетова

 

 

Как указывается в пояснительной записке, разработка проекта Закона РК «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»  обусловлена неотложной потребностью в создании  эффективных механизмов обеспечения прав ребенка на информационную безопасность в условиях современного информационного пространства путем защиты детей от информации, причиняющей вред их физическому и психическому здоровью, полноценному нравственному, духовному, психическому, физическому и социальному развитию.  «Необходимость разработки и принятия данного закона объясняется особой уязвимостью детей, которые в условиях интенсивного развития новых информационных технологий (Интернета, мобильной и иных видов электронной связи, цифрового вещания) в наибольшей степени подвержены негативному информационному воздействию. Информация, распространяемая с использованием СМИ, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, при обороте рекламной продукции, электронных и компьютерных игр, кино-, видео-, иных аудиовизуальных сообщений и материалов, все чаще оказывает на детей психотравмирующее и растлевающее влияние, побуждает их к рискованному, агрессивному, жестокому, антиобщественному поведению, способствует их виктимизации, облегчает их вовлечение в совершение преступлений, иных антиобщественных и противоправных деяний», говорится в пояснительной записке к законопроекту.

В основу законопроекта положен модельный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», разработанный постоянной Комиссией по вопросам обороны и безопасности и принятый Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ 3 декабря 2009 года. Казахстанский законопроект практически на 2/3 состоит из статей модельного закона, хотя и есть существенные отличия,  о которых речь пойдет ниже.

Проект Закона РК «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» состоит из преамбулы и 27 статей, объединенных в семь глав.

Глава 1 «Общие положения» объединяет статьи 1-3 и включает перечень основных понятий, используемых в законе, устанавливает сферу действия и принципы правового регулирования.

Глава 2 «Государственная политика и компетенция государственных органов в области защиты ребенка от информации, наносящей вред его здоровью и развитию»  состоит из статей с 4 по 7-ую и устанавливает принципы государственной политики в этой сфере, компетенцию центральных и местных исполнительных органов в области защиты прав детей. Кроме этого, глава 2 содержит перечень видов информации,  которая способна причинить  вред здоровью и развитию детей, запрещенной для распространения и ограниченной для оборота среди детей различных возрастных групп.

Глава 3  «Возрастная классификация информационной продукции для детей» объединяет статьи 8-10 и регламентирует вопросы проведения экспертизы информационной продукции и присвоения ей возрастного ценза, то есть определения той возрастной категории, для которой показ или использование информационной продукции не причинит вреда здоровью и(или) развитию.

В главе 4 «Возрастные категории информационной продукции для детей»  включены статьи с 11 по 16-ую, спектр вопросов, регулируемых правовыми нормами данной главы:  определение возрастных категорий и их описание.

Глава 5 «Маркировка  информационной продукции в требования к обороту информационной продукции в соответствии с возрастными категориями информационной продукции» объединяет статьи 17 и 18, которые определяют общие и специальные требования к маркировке информационной продукции.

Глава 6 «Доступное для ребенка время»  состоит из статей с 19-ой по 23-ю, регламентирует требования по распространению информационной продукции посредством телерадиовещания, информационно-коммуникационных сетей, в виде компьютерных  и иных электронных игра,  а также требования по распространению отдельных видов информации, предназначенной для детей.

Глава 7 «Международное сотрудничество в области защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» объединяет статьи 24 и 25, устанавливает принципы и направления международного сотрудничества в области защиты детей от информации.

Глава 8 «Заключительные положения» содержит 26-27, первая из которых устанавливает ответственность за нарушение требований закона и является отсылочной, вторая определяет порядок введения в действие закона после его официального опубликования в печати.

Место проекта НПА в системе национального законодательства

Проект Закона РК «О защите детей от информации, причиняющей вред  их здоровью и развитию» носит межотраслевой характер и предназначен для единообразного, комплексного правового регулирования отношений, связанных с защитой детей от любых видов информации, причиняющей вред их здоровью и развития, публично распространяемой по любым каналам и на любых носителям. В силу своей специфики средства массовой информации являются основным каналом распространения информации, которая доступна детям, и в том числе такой информации, которая может оцениваться как причиняющая вред здоровью и развитию детей. Поэтому принятие данного законопроекта окажет определенное воздействие на рынок информационных услуг и его участников, а также на развитие информационного пространства. Законопроект должен демонстрировать разумный баланс между правом ребенка на свободу выражения, свободный доступ к информации и ограничениями, которые налагаются на данное право.

Казахстан  ратифицировал  основополагающие международные документы, которые влекут определенные обязательства по соблюдению, осуществлению  и поощрению прав человека (ребенка), включая  свободу выражения, свободу доступа, получения и распространения информации: Международный пакт о гражданских и политических правах (1966), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966), Конвенцию ООН о правах ребенка (1989). Статья 13 Конвенции ООН о правах ребенка устанавливает, что:

1.Ребенок имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу искать, получать и передавать информацию и идеи любого рода, независимо от границ, в устной, письменной или печатной форме, в форме произведений искусства или с помощью других средств по выбору ребенка.

2. Осуществление этого права может подвергаться некоторым ограничениям, однако этими ограничениями могут быть только те ограничения, которые предусмотрены законом и которые необходимы:

a) для уважения прав и репутации других лиц; или

b) для охраны государственной безопасности или общественного порядка (ordre public), или здоровья или нравственности населения.

В соответствии со статьей 27 Конституции РК, «детство находится под защитой государства». Там же устанавливается, что «забота о детях и их воспитание являются естественным правом и обязанностью родителей». Статья 20 Конституции РК гарантирует каждому свободу слова и творчества, а также право на свободное получение и распространение информации любым, не запрещенным законом способом.

Конституционные гарантии реализуются в НПА как общего, так и специального характера. В 2002 году был принят Закон Республики Казахстан от 8 августа №345 «О правах ребенка», который призван регулировать общественные отношения, возникающие в связи с реализацией основных прав и законных интересов ребенка, гарантированных Конституцией РК.  Пункт 1 статьи 11 Закона РК «О правах ребенка» гласит, что «каждый ребенок имеет право на свободу слова и выражение своего мнения, свободу совести, развитие своей общественной активности, получение и распространение информации, соответствующей его возрасту, добровольное участие в общественных объединениях, а также в других формах некоммерческих организаций и мирных собраниях, разрешенных законодательством Республики Казахстан».

Другие требования Закона РК «О правах ребенка» касаются запрета на показ, продажу, дарение, размножение и прокат игрушек, кинофильмов, звуко- и видеозаписей, распространение среди детей литературы, газет, журналов и других средств массовой информации, направленных на разжигание расовой, национальной, социальной и религиозной вражды, пропагандирующих сословную исключительность, войну, содержащих призывы к насильственному изменению конституционного строя и нарушению территориальной целостности Республики Казахстан, порнографию или иным образом причиняющих вред духовному и нравственному развитию ребенка (пункт 1 ст. 39). Кроме этого, вовлечение ребенка в изготовление, рекламирование, публичную демонстрацию или распространение, а равно продажа ребенку печатных изданий, кино- или видеоматериалов, изображений, иных предметов либо материалов порнографического характера, а также эротического содержания влекут ответственность, предусмотренную законами Республики Казахстан (статья 40-1).

В 1999 году в Казахстане была принята  новая редакция Закона РК «О средствах массовой информации», который регулирует общественные отношения в сфере создания и распространения массовой информации и устанавливает ряд требований к обороту информационной продукции, не предназначенной для детей.  В частности, закон требовал распространять печатные издания, публикующие материалы эротического характера, только в определенных местах и в прозрачных запечатанных упаковках. Продажа таких изданий лицам до 18 лет запрещается.

В 2012 году была принята новая редакция Закона РК от 6 января №527 «О национальной безопасности», которая определяет информационную безопасность человека как вид национальной безопасности — состояние защищенности информационного пространства Республики Казахстан, а также прав и интересов человека и гражданина, общества и государства в информационной сфере от реальных и потенциальных угроз, при котором обеспечивается устойчивое развитие и информационная независимость страны.

Надо отметить, что некоторые нормативные правовые акты, действующие в Казахстане, вводят обязательную индексацию при распространении некоторых видов информационной продукции.  Так, например, Закон РК  от  15 декабря 2006 года «О культуре» вводит обязательную индексацию всех фильмов, произведенных в Республике Казахстан, и фильмов, ввозимых (доставленных) на территорию Республики Казахстан с целью проката и публичной демонстрации. Установлены индексы фильмов для шести различных  возрастных категорий. Ограничено время публичного показа и демонстрации на ТВ для фильмов, индексируемых для зрителей старше 18 лет.  Введено требование о том, что телеканалы и  организации, обеспечивающие прокат фильмов, обязаны информировать зрителей и распространять информацию о присвоенных индексах.

18 января 2012 года был принят Закон РК №545 «О телерадиовещании», содержащий правовые нормы по защите детей и подростков при распространении телепрограмм. Норма статьи 29 устанавливает определенные временные  ограничения  для демонстрации телепрограмм (в период с 06.00 до 22.00 часов), которые могут нанести вред  физическому, психическому, нравственному, моральному и духовному развитию детей и подростков.  Данное требование распространяется и на иностранные телеканалы, в связи с чем операторам телерадиовещания вменяется обязанность при ретрансляции иностранных телеканалов принять меры по ограничению доступа к просмотру  таких программ посредством организационных и технических мероприятий.

Таким образом, разработка проекта закона РК «О защите детей от информации, приносящей вред их здоровью и развитию»  направлена на  создание единых правовых стандартов в области производства и распространения информационной продукции для детей; внедрение механизмов  классификации, экспертизы и маркировки информационной продукции; унификации возрастных категорий; выработку общих и специальных требований для определенных видов информационной продукции, таких как  печатные издания, телепрограммы и фильмы, интернет-ресурсы, зрелищные мероприятия, игры (компьютерные, онлайн, на мобильных устройствах и т.д.). Кроме этого, государство устанавливает контроль за оборотом информационной продукции, предназначенной для детей, в связи с чем устанавливается принципы государственной политики в этой сфере.

Однако следует учитывать, что для устранения возможности образования коллизии в сфере действия данного закона, формирования действительно эффективной и оперативной системы защиты детей от информационных рисков, при разработке законопроекта потребуется  подготовить проект закона по внесению изменений и дополнений в некоторые другие, действующие, НПА по вопросам защиты детей от информации, приносящей вред их здоровью и развитию.

3. Международные нормы и стандарты в сфере защиты  права ребенка на свободу выражения, свободного доступа и получения информации

Основополагающими документами международного права в области защиты прав ребенка является Декларация ООН  о правах ребенка  (принята в 1959 году) и Конвенция ООН о правах ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1989 году, и ратифицированная Республикой Казахстан в 1994 году (далее – Конвенция).

Статья 13 Конвенции ООН о правах ребенка утверждает право каждого ребенка свободно выражать свое мнение; это право включает свободу искать, получать и передавать информацию и идеи любого рода, независимо от границ, в устной, письменной или печатной форме, в форме произведений искусства или с помощью других средств по выбору ребенка. Осуществление этого права может подвергаться некоторым ограничениям, однако этими ограничениями могут быть только те ограничения, которые предусмотрены законом и которые необходимы:  a) для уважения прав и репутации других лиц; или  b) для охраны государственной безопасности или общественного порядка (ordre public), или здоровья или нравственности населения.

Статья 17  Конвенции  признает важную роль СМИ  и возлагает на каждую страну-участницу обязанность  по обеспечению доступа ребенка  к информации и материалам из различных национальных и международных источников, особенно к таким информации и материалам, которые направлены на содействие социальному, духовному и моральному благополучию, а также здоровому физическому и психическому развитию ребенка.

С этой целью государства-участники вправе:

a) поощрять средства массовой информации к распространению информации и материалов, полезных для ребенка в социальном и культурном отношениях, и необходимых для гармоничного развития его личности;

b) поощрять международное сотрудничество в области подготовки, обмена и распространения такой информации и материалов из различных культурных, национальных и международных источников;

c) поощрять выпуск и распространение детской литературы;

d) поощрять средства массовой информации к уделению особого внимания языковым потребностям ребенка, принадлежащего к какой-либо группе меньшинств или коренному населению;

e) поощрять разработку надлежащих принципов защиты ребенка от информации и материалов, наносящих вред его благополучию, учитывая положения статей 13 и 18 Конвенции.

Статья 18 Конвенции  обязывает государства-участников предпринимать  все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка.

Как видно, необходимость защиты ребенка от информации и материалов, которые способны нанести вред его благополучию, признана Конвенцией. При этом страны-участницы обязаны поощрять разработку надлежащих принципов и стандартов для защиты детей от вредной информации. Какая же информация признается вредной или способной нанести вред благополучию ребенка?  И самое главное – существует ли причинно-следственная связь между демонстрацией и распространением такой информации и возможным антисоциальным поведением ребенка в будущем, ростом агрессии в обществе, увеличением количества преступлений?  Исследователи этого вопроса представляют полярные точки зрения. Одни считают, что «существует причинная связь между жестокостью, демонстрируемой на экранах телевизоров, и последующим антисоциальным поведением; эта зависимость настолько очевидна, что в необходимости принятия соответствующих шагов со стороны ответственных органов, ТВ- индустрии, правительства и граждан мало кто сомневается»[1]. Другие предполагают, что рост насилия и агрессии общества имеет другие, более глубинные корни, нежели их демонстрация по телевидению[2]. Существуют исследования, которые  демонстрируют наличие некоей взаимосвязи («заразности») между демонстрацией насилия, жестокости или агрессии и последующим ростом преступлений, совершенных в таких состояниях. Как бы там ни было, широкая общественность уверена в одном, что пока идут споры и продолжаются научные исследования,  следует ограничить возможное вредное влияние телевидения и кино для одной категории зрителей — детей. Высказываются опасения, что кино и телевидение учат детей тому, что агрессия выгодна, а применение насилия — прекрасный способ добиться цели[3].

С глобальным развитием интернета ситуация осложнилась, теперь уже не только телевидение является главным носителем сцен насилия, жестокости и агрессии.  Пагубное влияние недопустимого интернет-контента на психику детей признается и исследователями, и законодателями.

Каким же образом следует, с одной стороны, обеспечить право каждого ребенка на свободу получения и распространения информации, а с другой,  защищать ребенка от информации, способной причинить ему вред? В различных странах государство и общество демонстрирует различные подходы к решению этого вопроса. Разность подходов определяется не только наличием специального законодательного акта, запрещающего распространение определенной информации для детей, но и принятием других – комплексных и системных мер – по защите детей от насилия, в том числе распространяемого по каналам масс-медиа.

В США, например, широко применяются и используются рекомендации по защите детей от насилия в масс-медиа, разработанные исследовательской группой National Television Violence Study как для индустрии медиа, так и для законодателей и родителей. Эти рекомендации стали не просто благими пожеланиями, но основой для неоднократных слушаний в Конгрессе и Сенате США, и что еще более важно — базой для введения соответствующих законов, регулирующих процесс демонстрации сцен насилия различными видами медиа. Например, еще в 1990 году был утвержден специальный закон о телевидении для детей (Children’s Television Act). В 1996 — закон о телекоммуникациях (Telecommunication Act). Этот закон подчеркивает, что «исследования показали:  дети, которые смотрят телепередачи со сценами насилия в раннем возрасте, более склонны к жестокому и агрессивному поведению в дальнейшей жизни, к восприятию насилия как допустимого поведения, чем те дети, которые не смотрели их в большом количестве. К окончанию начальных классов школы дети в США в среднем видят по телевидению примерно 8000 убийств и 100000 актов насилия. (…) Нужно дать возможность родителям ограничить негативное влияние видеопрограмм, вредных для детей». Данный закон призван содействовать продвижению эффективных процедур, стандартов, систем, совещательных органов или других механизмов для обеспечения простого и полного доступа к информации, необходимой для эффективного использования блокирующей медианасилие технологии всеми родителями, включая семьи с низким доходом.

В связи с этим закон установил добровольные правила для рейтинговой классификации аудиовизуальных программ с сексуальным, жестоким или непристойным содержанием, о котором родители должны быть осведомлены до того, как они будут показаны детям.

В 2003 году в конгресс был представлен проект нового закона «Защита детей от секса и насилия в видеоиграх», где указывалось, что «использование и просмотр видеоигр, содержащих секс и насилие, может быть вредным для несовершеннолетних, (…) привести к росту агрессивного поведения, отношений и ценностей, особенно у детей. (…) Разумные ограничения значительно сократят число несовершеннолетних, использующих такие игры».

Аналогичную направленность имеет и закон «Защита детей от программ, содержащих насилие», представленный в Сенат 14 января 2003 года.  «Существуют эмпирические доказательства того, — говорится в тексте закона, — что дети, которые в раннем возрасте смотрят телепрограммы, содержащие насилие, более склонны к жестокому и агрессивному поведению в дальнейшей жизни, чем дети, не смотревшие их в большом количестве». Среди других негативных факторов проект закона отмечает имитацию детьми агрессивного поведения (благодаря экрану воспринимаемого как допустимое), боязнь стать жертвой насилия, патологическое недоверие к людям и т.д.

При этом в проекте закона отмечается, что решение проблемы с помощью технологии В-чипа (V-Chip, специальное электронное устройство, вмонтированное в телевизор, позволяющее родителям блокировать нежелательные для просмотра программы), может быть полезным для защиты некоторых детей, но не может достичь общей цели защиты всех несовершеннолетних, т.к. с помощью чипа родители могут блокировать только те программы, которые уже были классифицированы, как содержащие насилие. Кроме того, далеко не все родители имеют желание и возможность для использования такого рода устройства.

Ведущие страны Запада давно уже разработали четкую систему возрастных ограничений (рейтингов) для показа фильмов и других аудиовизуальных материалов в кинотеатрах и по телевидению, для продажи и проката видеокассет, компьютерных/видеодисков. Как правило, данные ограничения связаны с показом сцен насилия, секса, с частым использованием грубой лексики и т.д.

В «Cinema Act» (статьи 86 и 86.2) канадской провинции Квебек четко сказано, что никто не имеет права публичной демонстрации фильмов, видеоматериалов, видеопроката, продажи и т.д. без строгого соблюдения правил возрастной классификации. Более того, для того, чтобы оградить детей от экранного насилия и пр., подобную аудиовизуальную продукцию разрешено продавать только в специально отведенных для этого местах. При этом на витрине запрещена откровенная реклама экранного секса и насилия. Зато должна быть ясно различимая надпись «Для взрослых».

Со второй половины 90-х годов ХХ века ЮНЕСКО финансирует организацию «The UNESCO International Clearinghouse on Children, Youth and Media» (со штаб -квартирой в Швеции ). Эта организация выпускает журнал, посвященный проблемам медиаобразования и противодействия экранному насилию, проводит конференции, поддерживает различные общественные инициативы в области развития позитивных взаимоотношений несовершеннолетней аудитории и средств массовой коммуникации. Аналогичную компанию проводит и правительство Норвегии[4].

 

Европейские стандарты.  Совет Европы принял несколько документов, носящих как обязательный, так и рекомендательный характер для стран-участниц по вопросу защищенности детей от насилия, жестокости и агрессии, проявляемых в любых формах, в том числе в масс-медиа.

В 2009 году Комитетом министров Совета Европы  была принята Рекомендация CM Rec(2009)10 о руководящих принципах политики Совета Европы по вопросу комплексных национальных стратегий защиты детей от насилия.  Особое внимание при разработке национальных стратегий защиты детей от насилия в странах-участницах Совета Европы отводится роли СМИ и информационного общества. Совет Европы рекомендует странам – участницам придерживаться следующих принципов:

1. Отдавая должное способности СМИ к саморегулированию, следует отметить, что свободные и независимые средства массовой информации могут играть большую роль в формировании культуры уважения к правам ребенка и выступать в качестве естественного партнера в деле осуществления стратегии. Необходимо, чтобы СМИ привлекались к образованию как детей, так и взрослых по вопросам прав ребенка, содействовали участию детей и распространению положительного родительского опыта, способствовали расширению межкультурного и межконфессионального диалога, а также пропаганде ненасильственных ценностей в обществе[5].

2. Государство несет основную ответственность за защиту детей от пагубного влияния недопустимого интернет-контента и обеспечение активного участия детей в новой информационной и коммуникационной среде[6].

3. Что касается изображения насилия и распространения контента, потенциально оказывающего пагубное влияние на детей, то те, кто отвечают за работу СМИ, должны в полной мере выполнять свои обязанности и обязательства, проистекающие из реализации их права на свободу выражения. Этого можно достичь посредством прекращения или блокировки доступа к материалам ненадлежащего содержания или посредством разработки автоматических систем маркировки контента, принятия кодексов поведения и стандартов оценки контента, создания контрольных механизмов и систем подачи и рассмотрения жалоб на ненадлежащий контент и т.д[7].

4. Чтобы оправдать ожидания детей и их семей в отношении доступных, безопасных и надежных Интернет-услуг, необходимо поощрять провайдеров Интернет-услуг к предоставлению информации о потенциальных рисках, которым подвергаются права потребителей, их безопасность и неприкосновенность их частной жизни в режиме онлайн[8].Необходимо расширять сотрудничество с правоохранительными органами в расследовании преступлений, совершаемых с использованием телекоммуникационных технологий[9].

5. Принимая во внимание потенциальное воздействие онлайновых игр на права и восприимчивость детей, необходимо содействовать тому, чтобы разработчики и создатели таких игр проводили регулярную оценку политики и практики в отношении их безопасности для детей[10].

6. Необходимо содействовать установлению партнерских отношений между средствами массовой информации и всеми надлежащими участниками с целью:

a. развития грамотности в отношении средств массовой информации среди детей[11],

b. расширения сотрудничества с экспертами по вопросам детской безопасности, руководителями, социальными учреждениями и правоохранительными органами, чтобы развивать, внедрять и контролировать применение новых технологий для защиты детей от пагубного влияния онлайновых средств информации;

c. повышения уровня осведомленности специалистов СМИ в вопросах, касающихся прав ребенка и насилия в отношении детей.

7. Родители и преподаватели несут особую ответственность за предоставление доступа детям к информационным средствам и их использование дома и в школе. Такая ответственность может принимать различные формы, включая сознательное и выборочное использование информационных средств, поощрение критического отношения детей, ограничение доступа к информационным ресурсам, которые могут отрицательно повлиять на физическое, эмоциональное и психологическое благополучие детей и т.д.

8. Необходимо всячески содействовать и поддерживать создание информационных средств самими детьми и при их участии с целью прекращения насилия в отношении детей.

Эти принципы легли в основу национальных политик и стратегий в области защиты детей от насилия. Многие члены Совета Европы приняли специальные законодательные акты, ограничивающие детское население от информационной продукции, содержащей сцены насилия, жестокости, агрессии и т.д.

Опыт Германии. Ныне действующий Закон «Об охране молодежи» был принят в ФРГ в 2003 году. С тех пор в него периодически вносят изменения и дополнения. Более 30 статей регулируют пребывание детей и подростков в точках общественного питания, на дискотеках и в залах игровых автоматов, а также продажу сигарет и спиртных напитков, допуск к различным носителям информации, будь то видеофильм, компьютерная игра или печатное издание.

Фильмы и игры делятся на несколько категорий: без возрастных ограничений, разрешенные с 6, 12, 16 или с 18 лет. В законе указаны требования к маркировке — на лицевой стороне упаковки слева внизу площадью не менее 1200 квадратных миллиметров, и условия, при которых, скажем, десятилетнего ребенка родители могут взять с собой в кино на фильм с 12 лет. Закон об охране молодежи строго регламентирует работу контрольного органа – специальное ведомство при Министерстве по делам семьи и молодежи. Они не могут начать экспертизу по инициативе частных лиц или по собственному желанию: необходимо дождаться жалобы. Подать жалобу могут: федеральное министерство по делам семьи и молодежи, земельные и местные управления по молодежным делам, а также центральный орган медианадзора субъектов ФРГ, в компетенции которого — контроль над содержанием теле- и радиопрограмм и интернет-сайтов.

В законе тщательно прописана процедура принятия решения о внесении того или иного носителя информации в «черный список». Вотум выносит комиссия в составе 12 человек, в которую, наряду с председателем, входят заседатели от федеральных земель, церковных и общественных организаций, среди прочего представляющих искусство, литературу, издательское дело, книготорговлю и учителей.

Решение об «индексации» — так это называют в Германии — должно приниматься большинством в две трети голосов. В очевидных случаях допускается упрощенное делопроизводство, когда решение принимается всего тремя членами комиссии единогласно. Правда, в таком случае оно может быть опротестовано владельцем авторских прав, и тогда комиссия созывается в полном составе.

В «недетский список» могут заносить на срок от 3 до 12 месяцев и периодические издания — так было, например, в конце 1990-х годов с бульварным журналом Jung und frei («Молодые и свободные»). Однако в законе сделано исключение для ежедневных газет и политических журналов. Запрещено также «индексировать» носители информации, посвященные искусству и науке. Недопустима и индексация носителей информации сугубо по причине их политического, социального, религиозного или мировоззренческого содержания. Занесенные в список фильмы, книги или игры запрещено импортировать и экспортировать, выставлять в витринах, продавать через систему посылочной торговли и с прилавка лицам, не достигшим 18 лет. Продавать совершеннолетним — можно, но только в специальных «взрослых» магазинах[12].

Надо отметить, что в некоторых постсоветских странах были приняты специальные законодательные акты о защите детей от вредной информации. Опыт и законодательный подход нескольких стран (Грузия, Литва, Украина) в этом плане весьма интересен.

В Грузии в 2001 году принят Закон «О защите несовершеннолетних от вредного влияния»[13]. Оказывающими вредное влияние на несовершеннолетних признаются  фильмы, содержащие сцены, отражающие сексуальные отношения, насилие, изготовление и незаконное употребление наркотиков. Закон вводит требование о маркировке информационной продукции в соответствии с возрастными категориями и ограничивает время демонстрации фильмов по ТВ, предназначенных для зрителей разных возрастов. Некоторые требования закона касаются и печатной продукции, в частности, запрещаются продажа и передача для реализации несовершеннолетним журналов, газет, которые содержат материалы, отражающие сексуальные отношения, и другой подобной печатной продукции, оказывающих на них вредное влияние. Уполномоченным государственным ведомством – Государственный департамент по делам молодежи Грузии – создается реестр  фильмов и печатной продукции, оказывающих вредное влияние на несовершеннолетних, ограниченных к распространению на территории страны. Законом установлено право каждого гражданина Грузии на получение информации о фильмах и печатной продукции, которые могут оказать вредное влияние на несовершеннолетних.

В  Литве аналогичный закон – «О защите несовершеннолетних от негативного воздействия общественной информации»[14] —  был принят в 2002 году. Закон устанавливает критерии общественной информации, которая оказывает негативное воздействие на физическое, умственное или нравственное развитие несовершеннолетних, порядок ее оглашения и распространения, а также обязанности и ответственность подготовителей, распространителей и собственников такой информации, журналистов и организаций, регламентирующих их деятельность. Устанавливается время демонстрации и распространения продукции, содержащей информацию, которая может оказать негативное воздействие на несовершеннолетних. Уникальность литовского закона заключается еще и в том, что правовые нормы не носят декларативного характера, создан контрольный механизм за их реализацией. Его функции выполняет инспектор по журналистской этике. Закон определяет его правовой статус (права, обязанности, ответственность),  а также устанавливает, что «при инспекторе действует группа экспертов с безупречной репутацией, обладающих специальными знаниями (до 9 человек), которая оценивает влияние общественной информации на несовершеннолетних и представляет свои выводы инспектору». Группа экспертов действует по принципу ротации по принятому самостоятельно и одобренному инспектором регламенту работы. Деятельность экспертов финансируется из государственного бюджета. Решение инспектора по журналистской этике о признании той или иной информации, негативно воздействующей на несовершеннолетних, можно обжаловать в судебном порядке.  Инспектор, помимо прочего, разрабатывает систему маркировки информации, оказывающей негативное влияние на развитие несовершеннолетних, звуковых и видеосигналов, которые применяются при её распространении.

В Украине в 2003 году также был принят специальные законодательный акт, защищающий детей от вредной информации,   – Закон «О защите общественной морали»[15]. Под общественной моралью закон понимает систему этических норм, правил поведения, сложившихся в обществе на основании традиционных духовных и культурных ценностей, представлений о добре, чести, достоинстве, общественном долге, совести, справедливости.  В целях защиты общественной морали устанавливаются запреты на производство и распространении информационной продукции порнографического характера; пропагандирующую  войну, национальную и религиозную вражду, изменение путем насилия конституционного строя или нарушение территориальной целостности Украины; унижающую или оскорбляющую  нацию либо личность по национальному признаку; пропагандирующую изуверство, кощунство, неуважение к национальным и религиозным святыням и т.д. В отношении информации, которая содержит элементы насилия и жестокости, или носит эротический характер, установлены ограничения по ее распространению и демонстрации.  Закон содержит требования по государственной экспертизе информационной продукции. Установлены временные ограничения по трансляции программ и фильмов  с элементами эротики.  С целью реализации и соблюдения требований закона  создается независимый орган контроля — Национальная экспертная комиссия Украины по вопросам защиты общественной морали.  Деятельность комиссии финансируется из государственного бюджета. Комиссия наделена  рядом полномочий по проведению анализа и мониторинга СМИ, рассмотрению обращений и жалоб населения, проведению экспертизы информационной продукции.

Отметим единый подход трех вышеуказанных законов – и в Грузии, и в Литве и в Украине создаются независимые органы контроля за их соблюдением. Контролирующие органы наделены широким спектром полномочий; осуществляют свою работу с привлечением квалифицированных экспертов; вправе выносить решения, обязательные для исполнения всеми субъектами информационного рынка. Финансирование этих органов из государственного бюджета делает их независимыми в принятии решений и позволяет их, в случае несогласия,  обжаловать в судебном порядке, отчего возрастает эффективность применения  закона на практике.

Модельное законодательство Межпарламентской Ассамблеи СНГ в области защиты детей от вредной информации.

Большой вклад в разработку модельного законодательства по защите детей от вредной информации внесла Межпарламентская Ассамблея СНГ. МПА СНГ для стран-участниц разработаны модельные законы «Об основных гарантиях прав ребенка в государстве[16]» (принят 16 октября 1999 года), «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию[17]»  (принят на 33-м пленарном заседании МПА СПГ от 3 декабря 2009 года, далее – модельный закон). В 2010 году приняты Рекомендации по гармонизации и унификации законодательства государств-участников СНГ в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию[18], которые устанавливают принципы и основные направления  реформирования национального законодательства стран СНГ в этой сфере  в соответствии с международными стандартами. Кроме этого, рекомендации устанавливают определенные требования для стран-участниц  для гармонизации и унификации как общего, так и отраслевого законодательства, а также предлагает основные направления для проведения государственной политики в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию.

Несмотря на то, что модельный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» датирован 2009 годом,  а рекомендации по гармонизации и унификации законодательства – 2010 годом, в  Казахстане, как и в ряде других государств – членов СНГ,  такие законы до сих пор не приняты. Исключение составляет Российская Федерация, в которой Федеральный Закон от 29 декабря 2010 года №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» введен в действие с 1 сентября этого года.  Введение в действие этого закона породило бурные дискуссии и обсуждения как в экспертном сообществе, так и в медиа-сообществе в связи с наличием в тексте закона  правовых пробелов и коллизий, которые затрудняли его применение на практике. В связи с чем, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) издал в сентябре 2012 года Рекомендации по применению закона для средств массовой информации, сетевых изданий и информационных агентств, в которых разъяснила применение некоторых правовых норм и устранила противоречия, имеющее место быть в законе.

Введение в действие в России Федерального Закона   №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»  с 1 сентября 2012 года, послужило «детонатором» (в хорошем смысле слова) процесса разработки и принятия аналогичного закона в Казахстане и в Кыргызстане. В этих странах проект аналогичного закона был разработан и внесен депутатами законодательных органов власти (Парламент – в Казахстане, Жогорку Кенеш – в Кыргызстане).  О казахстанском законопроекте говорилось выше. В Кыргызстане  инициатива депутатов Жогорку Кенеша по принятию проекта закона КР «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью или развитию»[19] тоже вызвало критику, в первую очередь, интернет-сообщества, не привыкшего к чрезмерным законодательным ограничениям.

Такое синхронное инициирование законопроектов в сфере защиты детей от вредной информации депутатами законодательных органов Казахстана и Кыргызстана можно объяснить следующими причинами:

— необходимостью унификации и гармонизации национального законодательства в сфере защиты детей от информации, приносящей вред их здоровью и развитию с международными стандартами и модельным законодательством СНГ;

—  поскольку жители Казахстана и Кыргызстана все-таки в большей степени находятся в русскоязычном информационном пространстве (учитывая доступность и распространенность российских теле-, радиоканалов, продукции кинематографа и печатной индустрии, социальных сетей и сайтов на русском языке  и т.д. и т.п), возникла необходимость в единообразной маркировке для всей аудитории, в том числе не проживающей на территории Российской Федерации.

В любом случае, отмечая необходимость принятия данного закона в соответствии с международными обязательствами Казахстана как члена ООН, ОБСЕ, СНГ, следует отметить необходимость строгого соответствия его правовых норм  и международных стандартов, с  тем, чтобы  ограничения, налагаемые на свободу доступа и получения информации для ребенка, соответствовали духу и букве Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенции о правах ребенка.

 

4. Анализ некоторых положений  проекта Закона РК «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»

4.1.Основные понятия, используемые в законопроекте. Термины и определения. Нумерация.

  1. Существует некое несоответствие между заголовком нормативного правового акта и его содержанием. В соответствии с требованиями Закона РК  от 24 марта 1998 года «О нормативных правовых актах», заголовок обозначает предмет регулирования конкретного НПА. Правовые нормы, содержащиеся в общей и специальной части проекта закона должны раскрывать  принципы и суть правового регулирования.  Если в заголовке законопроекта речь идет об информации, причиняющей вред здоровью детей и их развитию, то  в преамбуле и в остальных правовых нормах говорится уже об информации, наносящей вред здоровью и развитию. И если с точки зрения русского языка глаголы причинять и наносить являются синонимами,  то в юридической терминологии устойчивыми являются обороты «причинять вред» и «наносить ущерб». Юридическое понятие «вред» применяется, как правило, к физическим лицам, тогда как «ущерб» применим к имуществу, окружающей среде и т.д.    Отметим также, что модельный закон,  который был разработан для стран – участниц СНГ Межпарламентской Ассамблеей, и взят за основу при разработке казахстанского законопроекта, использует определение «информация, причиняющая вред», что является оправданным, поскольку речь идет о физических лицах, на которых оказывает влияние определенная информация.  Как минимум, необходимо привести к единообразию заголовок НПА, преамбулу и правовые нормы, изменив либо заголовок законопроекта, либо использовать  в правовых нормах термин «информация, причиняющая вред…».
  2. В статье 1 законопроекта содержится весьма обширный перечень основных понятий, которые повторяют понятия, используемые в модельном законе. Однако те из них, которые подвергались изменениям, требует уточнения и стилистической коррекции. Например,  норма подпункта 1) статьи 1 изложена в следующей редакции: «возрастная категория информационной продукции — разряд возрастной классификации информационной продукции, присваиваемой информационной продукции в порядке, предусмотренном настоящим Законом». В модельном законе это определение сформулировано более точно, конкретно и соответствует изложенным в законе правовым нормам:  «возрастная категория информационной продукции — категория информационной продукции, оборот которой допускается в порядке, предусмотренном настоящим Законом, среди лиц определенной возрастной группы».

Подпункт 2) статьи 1 изложен в следующей редакции:

Возрастная классификация информационной продукции – распределение информационной продукции по возрастным группам детей, определенным настоящим Законом и в соответствии с настоящим Законом.    Кажутся излишними две ссылки на закон в одной норме. Кроме того, распределение продукции по возрастным  группам происходит в зависимости  от ее тематики, содержания (контента), оформления и направленности, что и необходимо отразить в данном определении с целью его конкретизации.  Закон распределяет информационную продукцию  не только по возрастным группам детей, так как устанавливает категорию «универсальная» и «18+», поэтому данное определение нуждается в уточнении и стилистической коррекции.

Подпункт 4) статьи 1 содержит определение  понятия «демонстрация насилия». Здесь стоит отметить, что в рамках международного права, в исследовательских работах и справочниках, демонстрация насилия трактуется как физическое, психическое и сексуальное воздействие не только против воли человека,  но и  в качестве любых действий, подавляющих его волю, влекущих бездействие человека. Указанная в казахстанском законопроекте норма сужает данное определение  до действий, которые совершаются против воли человека.

  1. Путаница происходит с двумя основополагающими понятиями «доступ ребенка к информации» и «доступное для ребенка время» (подпункты 6) и 7) статьи 1). Конвенция о правах ребенка (статья 13) устанавливает  «свободу каждого ребенка искать, получать и передавать информацию и идеи любого рода, независимо от границ, в устной, письменной или печатной форме, в форме произведений искусства или с помощью других средств по выбору ребенка». Не являясь абсолютным, данное право может быть ограничено на основаниях, изложенных в пункте 2 статьи 13 Конвенции о правах ребенка. Установление законодательных требований, регулирующих  время демонстрации и распространения информационной продукции, является одним из таких ограничений и в законопроекте оно определяется как «доступное для ребенка время». Тем не менее, законопроект должен соответствовать духу и букве Конвенции о правах ребенка, и определять доступ ребенка к информации – как возможность свободного получения и распространения информации, а не как право получать в доступное для ребенка время информационную продукцию, предназначенную для его возрастной категории. Такое понимание очень сильно ограничивает данное право и противоречит положениям Конвенции о правах ребенка.  Понятие «доступное для ребенка время» тоже наполнено противоречивым смыслом. Изначально под ним подразумевается различное время суток, предназначенное для проката, демонстрации, показа и распространения информационной продукции для разных возрастных категорий. То есть, это требование относится к производителям, распространителям, вещателям информационной продукции и требует от них скорректировать их деятельность (сетку вещания, время демонстрации зрелищных мероприятий, кинофильмов)  соответствующим образом. Смысл этого понятия в казахстанском законопроекте меняется и подразумевает установление запрета на доступ ребенка к информации в любое другое время, кроме как соответствующего его возрастной категории. Доступ ребенка к информационной продукции в ненадлежащее время признается опасным, а в доступное время – безопасным.

Считаем, что подпункты 6) и 7) статьи 1 следует изложить в другой редакции с тем, чтобы они соответствовали положениям статьи 13 Конвенции о правах ребенка.

  1. Непонятно наличие подпункта 8) статьи 1, в котором дается определение термина «защита ребенка от информации, наносящей вред его здоровью и развитию». Законопроект носит в целом аналогичное название и в преамбуле раскрывается цель его разработки и принятия. Нормы законопроекта призваны установить принципы, методы и способы определенных действий многих субъектов (государство, производители, распространители информационной продукции), направленные на достижение единой цели – защитить детское население страны от негативного воздействия информации. То есть, совокупность изложенных в законопроекте норм составляет весь спектр защитных действий. Для чего же вводить в оборот аналогичный  термин, если для достижения этой цели разрабатывается законопроект? Представляется, что подпункт 8) статьи 1 является излишним.
  2. В законопроекте есть ошибки в нумерации глав (глава 5 повторяется дважды), так и в нумерации пунктов в статьях 8, 11. Нарушены требования Закона РК «О нормативных правовых актах» в части соблюдения норм  юридической техники.  Известно, что близкие по содержанию статьи (пункты) значительных по объему нормативных правовых актов могут объединяться в главы.  Однако в данном законопроекте в главы объединены незначительные по объему статьи (глава 7), кроме этого, заголовки некоторых глав дублируют  названия статей, которые включены в эту главу (например, главы 3, 4), заголовок главы 5 не соответствует содержанию статей, которые включены в эту главу (Общие и специальные требования по распространению информационной продукции).
  3. Законопроект содержит большое количество бланкетных и отсылочных норм, особенно в части проведения обязательной экспертизы информационной продукции. Не устанавливается срок принятия подзаконных актов, регулирующих вопросы назначения и проведения экспертизы, а также срок, в который должны быть разработаны и внесены необходимые изменения и дополнения в другие НПА в сфере защиты детей от информации, приносящей вред здоровью и развитию детей.

 

4.2.Сфера действия  законопроекта.

Статья 2 законопроекта  определяет сферу действия будущего закона. Законы о защите детей от информации, приносящей вред здоровью или развитию, распространяют своё действие не на всю информацию. Например, очевидно, что выполнение требований закона в отношении информации, имеющей культурную, историческую или художественную ценность для общества может привести к непредсказуемому результату, как это имело место в России, когда телеканалы должны были отказаться от проката мультфильма «Ну, погоди!», содержащего сцены курения и потребления алкоголя.  Нелогично подвергать маркировке научную и   научно-техническую информационную продукцию, она просто недоступна для детского восприятия. Видимо, требования закона не должны распространяться и на рекламную продукцию, в связи с тем, что адресованная детям реклама  и так должна изготавливаться и распространяться с учетом требований, предусмотренных законодательством о рекламе.

В целом, сфера действия законопроекта должна быть определена как достаточно широкая, с исчерпывающим перечнем исключений.  Казахстанский законопроект сферу действия закона определяет неточно, а перечень исключений, на которые действие закона не распространяется, дублирует одни и те же понятия без какого-либо разграничения и конкретизации. Исключения из сферы действия должны составлять информация, имеющая культурную, историческую или художественную ценность и рекламная продукция. Кроме того, некоторые эксперты полагают, что под правовую регламентацию данного закона не должны подпадать статистическая информация, правовая и общественно-политическая.

4.3. Законодательство РК в области защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию

Статья 3 законопроекта содержит положения о нормативных правовых актах, которые оказывают правовое регулирование отношений в этой сфере: в  настоящем законе, Законе РК «О правах ребенка», других нормативных правовых актах РК и международных договорах (соглашениях), ратифицированных РК.  Стоит отметить наличие противоречия данной нормы с Конституцией РК, Законом РК от 30 мая 2005 года «О международных договорах Республики Казахстан», нормативными постановлениями Конституционного Совета РК о статусе международных договоров. В соответствии с Законом РК «О международных договорах Республики Казахстан», государство выражает свое согласие на  выполнение положений международного договора не только путем его ратификации, но и путем  присоединения к нему,  его утверждения, принятия.  Действующим правом Казахстана являются не только ратифицированные международные договоры, но и договоры, не подлежащие ратификации. К договорам, не требующих ратификации, относятся:

— международные договоры, подписанные  от имени Республики Казахстан Президентом страны;

— международные договоры, подписанные от имени Правительства РК  Правительством РК.

В соответствии со статьей 4 Конституции РК ратифицированные соглашения имеют приоритет перед законами страны, однако это не лишает юридической силы международные договоры, которые были утверждены Президентом и Правительством Республики Казахстан.

Статью 3 можно изложить в более конкретной и стилистически правильной форме: «Правовое регулирование общественных отношений в области защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, основывается на Конституции Республики Казахстан, настоящего Закона, других законов Республики Казахстан и иных нормативных правовых актов.

Если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, то применяются правила международного договора».

4.4.Виды информации: запрещенная для оборота  и ограниченного оборота.

Разработчики казахстанского законопроекта отказались от  разделения информационной продукции на пропагандирующую нежелательные действия (насилие, жестокость, преступления, антиобщественные и противоправные действия) и на провоцирующую на совершение действий, которые осуждаются обществом  или могут причинить вред самому ребенку (к такой информации относится информация, содержащая элементы жестокости, насилия, эротики, ненормативную лексику,  устрашающего характера и т.д.) Совершенно очевидно, что первая категория информации должна быть запрещена для оборота среди детей, а вторая категория — ограничена  в обороте с учетом возраста детей.  Подчеркнем, что ограничивается время демонстрации определенной продукции, а не время доступа детей к информации, исходя из возраста ребенка. Запрет на оборот определенной информационной продукции, пропагандирующей насилие, жестокость и т.д., являются одним из способов правового регулирования общественных отношений в этой сфере. Но разработчики казахстанского  законопроекта оставляют запрет на оборот информационной продукции,  пропагандирующей насилие, жестокость  и т.д.  за рамками законопроекта, сосредоточиваясь только на регулировании информационной продукции ограниченного оборота. В  этой связи статья 6, особенно пункт 1, страдает чрезмерной отсылочностью и неконкретностью.

Следуя логике, статья 6 должна была содержать описание следующих видов информации:

—         информация, которая признается приносящей вред здоровью и развитию детей;

—         информация, которая запрещается для оборота среди детей;

—         информация, которая допускается для ограниченного оборота среди детей.

Кроме того, статья 6 содержит ряд дублирующих требований по распространению информации, запрещенной к обороту (пункты 2, 3, 4). Но для того, чтобы определить, какая же информация запрещена для оборота, распространителю придется изучить значительный массив НПА, поскольку в статье 6 не конкретизируются виды информации, запрещенной к обороту и ограниченного оборота. А это вряд ли  приведет к эффективному применению закона на практике и достижение цели, для которой он разрабатывается и принимается.

В связи с этим, рекомендуется статью 6 конкретизировать. Разделить информацию на ту, которая запрещена для оборота, и ту, которая может распространяться среди детей, но с ограничениями и при условии выполнения требований, изложенных в законе. Требования по распространению запрещенной для оборота информации следует уточнить для лучшего и более эффективного применения закона.

4.5.Возрастная классификация информационной продукции.  Экспертиза информационной продукции.

Глава 3 законопроекта называется «Возрастная классификация информационной продукции для детей» и является ключевой в процессе регламентации правоотношений в области защиты детей от информации, приносящей вред их здоровью и развитию. Статья 8 вводит обязательность возрастной классификации. Статья 9 регламентирует основные положения по проведению экспертизы, правовые последствия выдачи экспертного заключения определены в статье 10.

Законодательное регулирование в этой сфере, прежде всего, необходимо:

—         для введения возрастной классификации информационной продукции с учетом принятой в государстве периодизации детского возраста;

—         для установления оснований и порядка самостоятельного  осуществления возрастной классификации информационной продукции производителями или распространителями до начала ее распространения;

—         для установления обязательного порядка маркировки информационной продукции;

—         для установления оснований, порядка организации и проведения, правовых последствий экспертизы информационной продукции, которая может осуществляться в добровольном порядке производителями и распространителями при затруднениях в ее классификации, а также в некоторых случаях, когда проведение такой экспертизы является обязательным;

—         для установления оснований, порядка организации и проведения и правовых последствий общественной экспертизы информационной продукции.

Как должен работать такой закон? Закон установил возрастную классификацию (категории) информационной продукции, а также определил жанры, тематики, направление, оформление и содержание информационной продукции для различных возрастных категорий.  Производитель или распространитель самостоятельно  распределяют информационную продукцию по возрастным категориям и маркируют ее специальными знаками, описание, размер и положение  которых также установлены законом.  При решении вопроса о соответствии информационной продукции к той или иной возрастной категории, производитель или распространитель может воспользоваться разработанной методикой, в случае затруднений прибегнуть к помощи специалистов, а может воспользоваться  услугами экспертов и провести полноценную экспертизу по разрешению спорных вопросов. Заключение экспертов может понадобиться и в случае, если решается вопрос не разграничения возрастных категорий, а разграничения информации ограниченного оборота от информации, запрещенной для оборота. Такой подход содержится в модельном законопроекте и он оправдан с точки зрения эффективной реализации и достижения цели закона в повседневной деятельности.

Но казахстанский законопроект полностью изменяет данную концепцию, в основе которой лежит добровольность и самостоятельность действий производителя или распространителя информационной продукции по возрастной классификации и по принятию решения о необходимости проведения экспертизы.  Положения статьи 8 устанавливают обязательность  возрастной классификации информационной продукции посредством производства экспертизы информационной продукции. При этом, перечень критериев, подлежащих исследованию и оценке при решении вопроса о соответствии информационной продукции той или иной возрастной категории, дополнен такими критериями, которые без наличия соответствующего образования, специфических знаний и опыта работы, исследовать и оценить невозможно.  Если модельный закон содержит перечень из трех критериев, оценка которых не представляет труда для самостоятельной оценки производителями и распространителями,  и позволяет им самостоятельно относить информационную продукцию к той или иной категории, то казахстанский законопроект предлагает перечень из семи критериев для возрастной классификации. И эти критерии полностью исключают возможность самостоятельной возрастной классификации информационной продукции для производителей и распространителей, поскольку они  таковы, что без наличия специальных знаний невозможно будет присвоить информационной продукции ту или иную категорию.

Требование по проведению обязательной экспертизы информационной продукции очень сильно усложнит деятельность производителей и распространителей, особенно средств массовой информации. Напомним, что в настоящее время телекомпании в порядке выполнения требований Закона Республики Казахстан «О культуре» самостоятельно проводят классификацию фильмов, демонстрирующихся в эфире телеканалов, по возрастному зрительскому цензу и присваивают ему соответствующий индекс.  В случае принятия законопроекта, на телерадиокомпании будет возложена обязанность по проведению экспертизы  всех  телепрограмм и рекламных блоков, на издательские компании – экспертизы всей печатной продукции. При этом законопроектом сроки, стоимость, вид  этой экспертизы не устанавливаются, ссылаясь при этом на подзаконные акты, которые должны будут  приняты в будущем (срок принятия подзаконных актов законопроектом не устанавливается).  Методики проведения экспертиз не разработаны. Обязанность по проведению экспертизы возлагается на центральные исполнительные органы Республики Казахстан (пункт 7 статьи 9). Обязанность по возрастной классификации законопроект возлагает  одновременно и на производителя, и на распространителя (пункт 2 статьи 9). Все перечисленные выше обстоятельства не только серьезно осложнят деятельность средств массовой информации, которые не будут иметь права распространять продукцию до окончания экспертизы и выдачи заключения, но и могут являться мощным коррупциогенным фактором.  Кроме этого, действующее законодательство и без того содержит ряд ограничений, которые действуют в отношении СМИ, и не соответствуют требованиям статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах (разрешительная система регистрации СМИ, иностранных телеканалов) и ограничивают свободу выражения. Принятие законопроекта, который требует от СМИ проведения обязательной экспертизы информационной продукции в государственных органах,  может быть расценено как установление цензуры, что запрещено пунктом 1 статьи 20 Конституции Республики Казахстан.  И, как было сказано выше, неурегулированные должным образом положения в отношении проведения экспертизы могут привести к росту коррупции в центральных исполнительных органах, на которые возложена обязанность по проведению экспертизы. Отсутствие четкой регламентации в таких вопросах недопустимо.

На наш взгляд, необходимо отказаться от требования обязательной экспертизы информационной продукции, включив в законопроект ясные и четкие положения о том, что  возрастная классификация информационной продукции проводится добровольно и самостоятельно производителем или распространителем. Установить ограниченные и ясные критерии,  в соответствии с которыми такая классификация может быть проведена без применения специальных знаний. Установить основания, в соответствии с которыми, производитель или распространитель вправе или обязан провести экспертизу информационной продукции. Крайне необходимо представить в данном законопроекте базовые положения по организации и проведению экспертизы информационной продукции:

—         общие требования к экспертизе информационной продукции;

—         порядок и срок производства экспертизы;

—         содержание экспертного заключения;

—         правовые последствия производства экспертизы информационной продукции.

Статья 10, которая называется «Экспертное заключение  информационной продукции», также нуждается в серьезной доработке. Заголовок статьи не соответствует изложенным нормам. По результатам проведения экспертизы информационной продукции выдается заключение. Характер заключения влечет различные правовые последствия: изменение маркировки, присвоение другой возрастной категории, отнесение информации к категории, запрещенной для оборота среди детей и т.д.  Статья 10 должна регламентировать  правовые последствия производства экспертизы. Но пункт 3 данной статьи устанавливает, что экспертное заключение информационной продукции, содержащее вывод о несоответствии возрастной категории информационной продукции ранее присвоенному ей знаку возрастной категории, является основанием для замены указанного знака. Однако проект закона не содержит никаких правовых норм об условиях, обязательствах, порядке пересмотра первичного экспертного заключения, санкциях за некачественное проведение экспертизы, в результате которой был неправильно определен знак возрастной категории. Это еще раз подтверждает неурегулированность вопросов, связанных с проведением экспертизы информационной продукции, в данном законопроекте и острую необходимость доработки главы 3.

4.6.Возрастные категории.

Глава 4 устанавливает возрастные категории, для которых предназначается информационная продукция и определяет каждую из них с учетом ее жанра, тематики, содержания и оформления, а также особенностей ее восприятия детьми соответствующей возрастной группы и вероятности причинения вреда их здоровью и развитию.

Статья 11 содержит перечень возрастных категорий.  Сразу отметим, что возрастные категории, предлагаемые в казахстанском законопроекте,  соответствуют категориям, предложенным в модельном законе. Кроме «детских» категорий (до 6 лет, с 6 лет, с 12 лет, с 16 лет), закон предусматривает наличие таких категорий, как «универсальная»  и «с 18 лет».  Напомним, что согласно Конвенции о правах ребенка ребенком считается человек с момента рождения до достижения им 18-летнего возраста.   Но обратим внимание на то, что, в редакции казахстанского законопроекта информационная продукция категории «универсальная» допускается для оборота среди детей любого возраста, а  в модельном законе – среди лиц любого возраста. Информационная категория «универсальная» предназначена не подлежит маркировке (в соответствии с пунктом 1 статьи 17 законопроекта). Становится неясным в таком случае, как же распознать информационную продукции этой категории?

Некоторые исследователи и эксперты полагают, что  возрастные категории следуют дополнять категориями, предназначенными для совместного просмотра с родителями или при родительском контроле. Например, такие категории установлены в США, Канаде, ряде других государств. Кроме этого, предлагаются в качестве дискуссионных вариантов иная возрастная классификация, соответствующая традиционному делению детского населения на дошкольников (до 7 лет), подростков (до 14 лет), старшеклассников (до 16 лет) и совершеннолетних (старше 18 лет). Естественно, здесь возможны варианты и дополнения. Например, введение рейтингов «13-В» или «15-В» (то есть дети до 13 или 15 лет допускаются к просмотру только в сопровождении взрослых)[20].

Статьи 12-16 дублируют аналогичные статьи из модельного закона и дают детальное представление о характере информационной продукции, относимой к каждой возрастной категории.

4.7.Маркировка информационной продукции.

Глава 5 устанавливает общие и специальные требования к маркировке и распространению информационной продукции, предназначенной для различных возрастных категорий.  На наш взгляд, это глава тоже нуждается в серьезной доработке, поскольку требования к маркировке информационной продукции различных категорий не регламентированы должным образом, что вызовет трудности при применении этих норм на практике.  Яркий пример аналогичных затруднений – это реализация норм Федерального Закона «О защите детей от информации, приносящей вред их здоровью и развитию». Средства массовой информации  не смогли маркировать свою продукцию  единообразно вследствие того, что закон не содержал единых требований к маркировке и оставлял это на усмотрение производителей/распространителей.  Были (и остаются) сложности и с маркировкой онлайн-ресурсов.

Начнем с размера знака, обозначающего возрастную категорию. Казахстанский законопроект указывает, что размер знака  в печатной продукции «должен быть ясно различим и  выполнен шрифтом, сопоставимым по размеру со шрифтом названия печатного издания». Знак размещается на первой (титульной) странице.  Для телевещания – размер знака составляет не менее 3% от площади экрана и демонстрируется в течение 3 минут в углу экрана с начала показа и после каждого перерыва. Очевидно, что при маркировке информационной продукции возникнут сложности: маркировка печатной продукции может быть неразличима из-за отсутствия требования по цвету знака, размер знака на телеэкране будет явно не очень заметен. Непонятно, каким образом должна маркироваться рекламная продукция?  Как маркировка телевизионных передач должна отражаться в программах ТВ, публикуемых в печатных изданиях? Как маркировать интернет-ресурсы?

Считаем, что требования по маркировке информационной продукции требуют уточнения и большей конкретизации с тем, чтобы их применение было единообразным и способствовало достижения цели закона, направленного на защиту детей от информации, приносящей вред их здоровью и развитию.

4.8. Общие и специальные требования к распространению информационной продукции.

Общие и специальные требования к распространению информационной продукции, предназначенной для различных возрастных категорий, изложены в статьях 19-23. Определены требования по распространению  информационной продукции посредством телерадиовещания, печатных изданий, посредством информационно-коммуникационных сетей, компьютерных и иных электронных игр.

В частности, пункт 2 статьи 19 устанавливает запрет на распространение продукции категорий «с 16 лет» и с «18 лет» посредством телерадиовещания  с 7 до 21 часов местного времени и с 6 до 23 часов, соответственно. Но если  эта продукция допущена к распространению на основе экспертного заключения для определенной возрастной категории и ее нельзя транслировать с 7 до 21 часов, то это означает, что она подлежит трансляции  только с 21 часа  до 07 часов утра, то есть в ночное время – время отдыха и сна?  Такие же вопросы возникают по ограничениям времени трансляции телевизионных программ с маркировкой «18+».

Отметим, что Закон РК «О культуре» устанавливает другие ограничения для проката и публичной демонстрации фильмов . Для категории «E18» для зрителей старше 18 лет прокат фильмов разрешен с 22 часов до 06 часов утра местного времени.  Кроме этого, ряд положений, изложенных в статье  23 по распространению печатной продукции категории «с 18 лет» вступают в противоречие с требованиями Закона РК «О средствах массовой информации» по распространению в запечатанных упаковках только продукции эротического характера.

Очевидно, что  положения, регламентирующие общие и специальные требования к распространению информационной продукции различных возрастных категорий, необходимо корректировать с учетом потребностей аудитории и возможностей производителей и распространителей информационной продукции.

4.9.Орган контроля за исполнением требований закона.

Еще одним слабым местом законопроекта является наличие только одной формы контроля – государственного —  и отсутствие возможности общественного и независимого контроля. В соответствии с пп. 5 пункта 1 статьи 5  в компетенцию центрального исполнительного органа (пока не понятно, этим органом будут комитеты  Министерства культуры и информации РК или Министерства образования и науки РК? ) входит:

—         осуществление контроля за соблюдением  требований по проведению экспертизы информационной продукции;

—         осуществление контроля за соблюдением установленных требований к обороту информационной продукции.

Таким образом, все контрольные функции возложены на государственный орган, что в отсутствие иных форм контроля может привести (и приведет) к коррупционным действиям. В законопроекте нет положений о правовом статусе и обязанностях иных лиц, кроме производителей и распространителей. Установление родительских обязанностей  по контролю за доступом ребенка к информации могло бы способствовать более эффективному достижению целей и задач проекта.

Считаем необходимой включить в законопроект норму об общественном контроле за соблюдением требований закона, который могли бы обеспечить НПО, учебные заведения, инициативные группы граждан. В функции общественного контроля могли бы входить:

1)      осуществление мониторинга распространения информационной продукции и доступа детей к информации, в том числе посредством создания и поддержания «горячих линий»;

2)      проведение общественной экспертизы информационной продукции;

3)      сбор сведений о нарушениях настоящего Закона в органы государственной власти, осуществляющие надзор и (или) контроль за соблюдением законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию.

 

Эффективная реализация положений законопроекта напрямую зависит от наличия специального института, который бы следил за соблюдением требований закона и к кому могли апеллировать участники этих правоотношений. Без такого института реализация закона окажется под вопросом. Функции такого органа контроля (независимого), возможно, могла бы выполнять Национальная Комиссия по делам женщин и семейно-демографической политике при Президенте РК. Возможно, необходимо учреждение специального детского омбудсмена, в чьем ведении находились бы вопросы контроля за исполнением положений закона.

Очевидно одно, возложение функций контроля только на государственный орган без привлечения общества или создания независимого органа контроля чревато полным забвением требований закона и безнаказанностью лиц, его нарушающих.

4.10.Ответственность за нарушение  требований закона.

Следующим  слабым местом в законопроекте является отсутствие  четкой классификации санкций за нарушение правовых норм, изложенных  в законе. Статья 26, устанавливающая ответственность за нарушения требований законов  Республики Казахстан  в области защиты ребенка от информации, причиняющей вред его здоровью и развитиюявляется бланкетной, то есть адресует нас к неназванным законам Республики Казахстан.

Возможно, нормы ответственности за нарушение требований закона будут изложены в сопутствующем нормативном правовом акте – проекте Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по защите детей от информации, приносящей вред их здоровью и развитию». Однако существует целый ряд базовых положений, которые необходимо отразить в данном законопроекте:

—         виды ответственности: гражданско-правовая, уголовная, административная, дисциплинарная;

—         пределы и объемы криминализации общественно опасных деяний, связанных с незаконным распространением информации, причиняющей вред здоровью и развитию детей;

—         введение гражданско-правовой и административной ответственности физических и юридических лиц за нарушение требований законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью  и развитию;

—         субъекты ответственности.

 

Считаем, что необходимо уточнить в статье 26 основания наступления ответственности за нарушения требований данного закона и включить дополнительные положения с целью  конкретизации этой статьи.

 

4.11.Заключительные положения.

Статья 27 определяет порядок введения в действие закона – по истечении десяти календарных дней после его первого официального опубликования.

Закон предусматривает принятие значительного количества подзаконных нормативных правовых актов в его развитие (порядок проведение экспертизы информационной продукции, методика проведения экспертизы, порядок доступа ребенка к информационной продукции и т.д.). Но при этом в проекте закона не устанавливается срок, в течение которого уполномоченные государственные органы обязаны разработать и принять эти подзаконные акты. Учитывая, что срок введения в действие закона определен, а срок подготовки подзаконных актов – нет, может возникнуть ситуация неопределенности: закон введен в действие и должен действовать, а как  и каким образом его применять – неизвестно. Во избежание трудностей с применением закона на практике, предлагается установить в законопроекте конкретный срок подготовки необходимых НПА для его реализации или отсрочить введение закона в действие.

 

5.РЕКОМЕНДАЦИИ:

ОБЩИЕ:

Следует пересмотреть ряд основных понятий, используемых в законопроекте, и изложенных в статье 1 с целью их уточнения, конкретизации и стилистической коррекции. От дублирующего название законопроекта понятия следует отказаться (подпункт 8). Нумерацию некоторых глав и статей  изменить. Отказаться от применения в законопроекте отсылочных и бланкетных норм, поскольку их наличие может являться коррупциогенным фактором (особенно в части регулирования обязательной экспертизы информационной продукции), заменить их нормами прямого действия. Уточнить срок принятия необходимых подзаконных актов, и, по возможности,  отсрочить введение в действие данного законопроекта с тем, чтобы вся необходимая подзаконная база была принята, соответствующие структуры созданы (например, по проведению экспертизы), а субъекты информационного рынка  смогли оценить и применить требования нового закона на практике.

Сферу действия закона (статья 2) следует пересмотреть, включив в перечень исключений некоторые виды информации. Регулирование закона направлено на отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их физическому и психическому здоровью, нравственному, духовному, психическому, физическому и социальному развитию (далее – здоровью и развитию), в том числе при обороте информационной продукции, предназначенной для детей, и информационной продукции, предназначенной для неопределенного круга лиц и распространяемой без применения административных, технических, программных средств или иных способов недопущения доступа к ней детей в доступное для детей время или в доступных для посещения детьми общественных местах. Это  и есть сфера действия закона. А исчерпывающий перечень исключений укажет те области, где в применении норм закона нет необходимости.

Статью 3 изложить в более конкретной и стилистически правильной форме: «Правовое регулирование общественных отношений в области защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию основывается на Конституции Республики Казахстан, настоящего Закона, других законов Республики Казахстан и иных нормативных правовых актов. Если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, то применяются правила международного договора».

Рекомендуется статью 6 конкретизировать: разделить информацию на ту, которая запрещена для оборота, и ту, которая может распространяться среди детей, но с ограничениями и при условии выполнения требований, изложенных в законе. Требования по распространению запрещенной для оборота информации следует уточнить для лучшего и более эффективного применения закона.

Глава 3 нуждается в серьезной доработке с целью исключения из текста законопроекта, положений, которые ограничивают свободу выражения,  устанавливают цензуру информационной продукции и обладают высокой коррупциогенностью. Необходимо отказаться от требования обязательной экспертизы информационной продукции, включив в законопроект ясные и четкие положения о том, что  возрастная классификация информационной продукции проводится добровольно и самостоятельно производителем или распространителем. Установить ограниченные и ясные критерии,  в соответствии с которыми такая классификация может быть проведена без применения специальных знаний. Установить основания, в соответствии с которыми, производитель или распространитель вправе или обязан провести экспертизу информационной продукции. Крайне необходимо представить в данном законопроекте базовые положения по организации и проведению экспертизы информационной продукции:

общие требования к экспертизе информационной продукции;

порядок и срок производства экспертизы;

содержание экспертного заключения;

правовые последствия производства экспертизы информационной продукции.

 

Пересмотреть  статью  11, устанавливающую  возрастные категории для распространения информационной продукции. Рассмотреть возможность включения промежуточных категорий, предназначенных для совместного просмотра информационной продукции  с родителями.

Требования по маркировке информационной продукции (Глава 5требуют уточнения и большей конкретизации с тем, чтобы их применение было единообразным и способствовало достижения цели закона, направленного на защиту детей от информации, приносящей вред их здоровью и развитию.

Общие и специальные требования по распространению  информационной продукции (статьи 19-23) требует корректировки с учетом положений действующего законодательства (в частности, Закона РК «О культуре», Закона РК «О средствах массовой информации». Следует уточнить список исключений (пункт 3 статьи 17), то есть случаев, когда информационная продукция может распространяться без маркировки.

Предусмотреть в законопроекте, помимо, государственного контроля за исполнением требований закона внедрение форм общественного контроля.  Предусмотреть в законопроекте наличие независимого органа контроля с передачей ему контрольных функций по выполнению требований закона.

Статью 26 законопроекта следует уточнить и дополнить базовыми положениями об ответственности, которые включают:

виды ответственности за нарушение требований закона  — гражданско-правовая, уголовная, административная, дисциплинарная;

пределы и объемы криминализации общественно опасных деяний, связанных с незаконным распространением информации, причиняющей вред здоровью и развитию детей;

введение гражданско-правовой и административной ответственности физических и юридических лиц за нарушение требований законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью  и развитию;

субъекты ответственности.

 

 

Законопроект должен устанавливать конкретный срок, необходимый для подготовки и принятия всех подзаконных нормативных правовых актов со стороны уполномоченных государственных органов.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ:

Законопроект не содержит положений об иных  формах защиты детей от информации, приносящей вред их здоровью и развитию. Например, помимо запретительных функций, законопроект мог бы содержать положения о всеобщем внедрении и развитии медиа и информационной грамотности как в семье, так и учебных, детских  заведениях;

Необходимо развитие детских СМИ в стране, а также поощрение всех категорий средств массовой информации, которые способствуют медиа-образованию и развитию творческих способностей детей, осуществляя выпуски детских выпусков, программ и другой информационной продукции с участием детей.

 

 

Юридический отдел

Представительства «Интерньюс Нетуорк в Казахстане»,

октябрь 2012 года


[1] Цитируется по книге Леонарда Берковица «Агрессия: причины, последствия и контроль». Высказывание принадлежит высшему медицинскому  чиновнику федерального правительства США Джесси Стейнфилду (Jesse Steinfield).

[2] Bok, S. (1994). TV Violence, Children, and the Press. Discussion Paper D-16.Harvard University, pp.201-224.

[3] Леонард Берковиц. «Агрессия: причины, последствия и контроль».

[4] А.В.Федоров «Права ребенка и проблема насилия на российском экране». Таганрог: Изд-во Кучма, 2004. —  418 c. ISBN 5-98517-003-9.

[5] См. Рекомендацию № R (97)19 Комитета министров об изображении насилия в электронных средствах информации и Рекомендация 1466 (2000) Парламентской Ассамблеи Совета Европы по развитию грамотности в отношении средств массовой информации.

[6] См. Рекомендацию CM/Rec(2009)5 о мерах по защите детей от пагубного влияния недопустимого интернет-контента и обеспечения активного участия детей в новой информационной и коммуникационной среде и Рекомендацию CM/Rec(2008)6 о мерах по развитию уважения к свободе слова и информации в связи с Интернет-фильтрами; Заявление Комитета министров о защите в Интернете достоинства, безопасности и личной жизни детей, 2008 г.; Европейский Суд по правам человека, постановление по делу K.U. v. Finland (2009 г.), жалоба №. 2872/02, а также решение о приемлемости жалобы по делу Perrin v. the United Kingdom, жалоба № 5446/03.

[7] Также см. Рекомендацию Rec(2001)8 Комитета министров о саморегулировании в отношении кибер-контента.

[8] Руководящие принципы Совета Европы по вопросу оказания помощи провайдерам Интернет-услуг в практическом понимании и соблюдении основных прав человека и основополагающих свобод в информационном обществе, в частности в отношении Статьи 10 Европейской конвенции о правах человека (2008 г.).

[9] Европейский суд по правам человека, дело K.U. v. Finland, там же.

[10] См. Руководящие принципы Совета Европы по вопросу оказания помощи провайдерам онлайновых игр в практическом понимании и соблюдении прав человека и основополагающих свобод в информационном обществе, в частности в отношении Статьи 10 Европейской конвенции о правах человека (2008 г.)

[11] См. Рекомендацию Rec(2006)12 О расширении возможностей детей в новой информационной и коммуникационной среде.

[13] Закон Грузии от 28 сентября 2001 года «О защите несовершеннолетних от вредного влияния», введен в действие с 1 января 2002 года. Текст закона доступен по ссылке: http://new.medialaw.ru/law_CIS_Baltic/Georgia/744/

[14] Закон Литовской Республики от 10 сентября 2002 года, № IX-1067 «О защите несовершеннолетних от негативного воздействия вредной информации» (с поправками от 21 октября 2003 года). Текст закона доступен по ссылке: http://new.medialaw.ru/law_CIS_Baltic/Lithuania/820/

[15] Закон Украины от 20 ноября 2003 года «О защите общественной морали» доступен по ссылке: http://new.medialaw.ru/law_CIS_Baltic/Ukraine/923/

[16] Модельный Закон «Об основных гарантиях прав ребенка в государстве», принят 16 октября 1999 года МПА СНГ. Документ доступен по ссылке: http://www.iacis.ru/html/?id=22&pag=99&nid=1

[17] Модельный Закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», принят 3 декабря 2009 года МПА СНГ. Документ доступен по ссылке: http://www.iacis.ru/html/?id=22&pag=728&nid=1

[18] Рекомендации по гармонизации и унификации законодательства государств-участников СНГ в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, утверждены постановлением МПА СНГ от 28 октября 2010 года №35-8. Текст документа доступен по ссылке: http://www.iacis.ru/html/?id=22&pag=802&nid=3

[19] С проектом Закона Кыргызской Республики «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью или развитию» можно ознакомиться по ссылке: https://medialaw.asia/?p=65002

[20] А.В.Федоров. «Права ребенка и проблема насилия на российском экране»