Одним из несомненных достижений в области соблюдения прав человека в уголовном судопроизводстве стал институт судебного обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, воплотивший в жизнь конституционный принцип о праве каждого на судебную защиту.

Статистические данные свидетельствуют о том, что количество жалоб подобного характера, рассмотренных судами, имеет устойчивую тенденцию роста. Это указывает на то, что граждане и юридические лица стали более активно использовать свое конституционное право на обращение в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, оказывают доверие правосудию как наиболее эффективному государственному институту восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Ежегодно примерно 25-30% рассмотренных судами жалоб удовлетворяется. Данный показатель свидетельствует о том, что в практике ведущих уголовный процесс органов все еще имеют место случаи нарушения законности и невыполнения требований статьи 15 УПК, обязывающей их охранять права и свободы граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве, создавать условия для их осуществления, принимать своевременные меры к удовлетворению законных требований участников процесса.

Изучение судебной практики также показало, что иногда за защитой одних и тех же своих прав лицам приходилось обращаться в суд несколько раз и, несмотря на судебные постановления, которыми по предыдущим аналогичным жалобам отменялись незаконные решения следственных органов, их права в ходе следствия вновь нарушались, а прокуроры своими процессуальными полномочиями эти нарушения не устраняли.

Придавая большое значение повышению эффективности судебной защиты прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, и также формированию в республике единой судебной практики по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, органов следствия и дознания пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан 27 июня 2012 года приняло нормативное постановление «О рассмотрении судами жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, органов следствия и дознания (ст. 109 УПК)».

Основные положения данного нормативного постановления заключаются в следующем:

1. Согласно Конституции Республики Казахстан и в соответствии со ст. 109 УПК с жалобой в суд на действия (бездействие) и решения прокурора, органов следствия и дознания могут обратиться физические лица (граждане Республики Казахстан, иностранцы, лица без гражданства), а также организации.

Указанные лица вправе обратиться в суд с жалобой, подлежащей рассмотрению в порядке, предусмотренномстатьей 109 УПК, лишь в тех случаях, когда непосредственно их личные права и свободы, законные интересы затрагиваются действием (бездействием) и решением прокурора, органов следствия и дознания.

В пункте 2 нормативного постановления в связи с этим указывается, что полномочия других лиц, чьи права, свободы и законные интересы непосредственно не затрагиваются, должны быть проверены. Правом на обращение с жалобой в суд в интересах других лиц обладают защитник, законный представитель, а также представитель лица, уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении.

2. Для обращения лица с жалобой в суд не требуется обязательное предварительное обращение с жалобой к прокурору, осуществляющему надзор за законностью дознания и следствия, либо к вышестоящему прокурору. Впункте 3 нормативного постановления по этому поводу указано, что лицо вправе по своему усмотрению обратиться с жалобой либо непосредственно в суд, либо после обращения с жалобой к соответствующему прокурору в случае несогласия с его решением или неполучения от него ответа на жалобу в установленный законом срок.

3. Важно обратить внимание на то, что в соответствии с частью 1 статьи 109 УПК обжалованию подлежат не только перечисленные в указанной норме, а также и иные действия. Перечень последних в законе не указан, а лишь отмечается, что это могут быть такие действия (бездействие) и решения, когда отложение проверки их законности до стадии судебного разбирательства дела делает восстановление ущемленных прав и свобод человека и гражданина затруднительным или невозможным. В пункте 4 нормативного постановления говорится о том, что к подобным следует относить действия (бездействие) и решения, перечисленные в пунктах 2-3 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 4 от 25 июня 2010 года «О судебной защите прав, свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве».

Верховный Суд рекомендует судам при решении вопроса о затруднительности и невозможности восстановления ущемленных прав и свобод, законных интересов лица в стадии судебного разбирательства принимать во внимание как неотложность проведения необходимых следственных и процессуальных действий, так и утрату процессуальной возможности их проведения (повторения, восполнения) в стадии судебного разбирательства дела.

В частности, нарушениями, делающими затруднительным или невозможным восстановление ущемленных прав и свобод человека и гражданина при отложении проверки законности действий (бездействия) или решений до стадии судебного разбирательства дела следует признавать такие, которые сопряжены с ограничением или иным умалением процессуальных прав заявителя (например, отсутствие защитника, переводчика, законного представителя и т.п.), его безопасностью, невозможностью проведения неотложных следственных действий (изъятие документов, предметов, их осмотр, опознание и освидетельствование лиц, сохранение объектов для производства экспертизы и т.д.), угрозой утраты возможностей обнаружения, закрепления доказательств и в последующем при судебном разбирательстве дела оценки их допустимости и достоверности, либо когда их незамедлительное неустранение может повлечь признание производства по делу незаконным, а собранные материалы — не имеющими силы доказательств.

Указанные в пункте 5 нормативного постановления жалобы в порядке, предусмотренном статьей 109 УПК, рассмотрению не подлежат.

4. Жалобы в суд могут быть поданы в течение всего производства дознания или предварительного следствия по уголовному делу, в том числе в стадии предания обвиняемого суду, с соблюдением срока, указанного в части пятой статьи 109 УПК, который исчисляется с момента, когда лицу стало известно о соответствующем действии (бездействии), решении.

Пропущенный срок для подачи жалобы в суд по ходатайству заинтересованного лица может быть восстановлен по общим правилам, предусмотренным статьей 56 УПК.

5. Требования форме и содержанию жалобы, подаваемой в суд для рассмотрения в порядке статьи 109 УПК, в законе не указаны, поэтому жалобы составляются произвольно, зачастую в них не указывается, какие действия и кем были совершены и как эти действия нарушили охраняемые законом права и свободы авторов жалоб, в результате суду затруднительно понять, восстановления каких прав добивается автор жалобы.

В связи с этим Верховный Суд посчитал необходимым в пункте 7 нормативного постановления разъяснить, что жалоба, направляемая в суд, излагается в письменном виде, в ней указывается фамилия, имя, отчество заявителя и лица, в интересах которого она подана, их адрес и контактные телефоны, наименование и местонахождение органа, должностное лицо которого совершило обжалуемое действие (бездействие), приняло решение. В жалобе должно быть указано, когда, кем (каким органом или его должностным лицом) и какие процессуальные действия (бездействие) были совершены, какие решения были приняты. При этом необходимо в жалобе указать, какие нормы закона были нарушены, как эти нарушения отразились на правах и законных интересах заявителя, а также существо просьбы заявителя. Также необходимо указывать о том, до обращения в суд указанные в жалобе действия (бездействие), решения были ли обжалованы прокурору, когда получен ответ (либо не получен), существо ответа прокурора и доводы о несогласии с ним.

Жалоба подписывается лицом, ее подавшим. К жалобе должны быть приложены: ее копии (для вручения прокурору и лицам, действия (бездействие), решения которых обжалованы); копия обжалуемого процессуального акта; материалы, подтверждающие, по мнению заявителя, доводы жалобы; ответ прокурора об оставлении жалобы без удовлетворения; копия жалобы, направленной прокурору, на которую ответ не получен; документы, подтверждающие правомочия представителя лица, в интересах которого подана жалоба.

6. Суды должны обратить внимание на то, что отсутствие в поступившей жалобе и в приложенных к ней материалах необходимых сведений, не служит основанием для отказа в приеме жалобы к рассмотрению. Суд в таких случаях, не возвращая жалобу, истребует недостающие документы у заявителя или иных лиц и органов и устанавливает срок для их предоставления. В случае неисполнения заявителем требований суда судья своим постановлением отказывает в принятии жалобы к производству и возвращает ее автору.

Представляется, что данное разъяснение будет способствовать авторам жалоб правильно и своевременно оформлять их и представлять суду необходимые документы, что, в свою очередь будет способствовать оперативному рассмотрению жалоб в суде.

В то же время в пункте 11 нормативного постановления говорится о том, в каких случаях суд вправе возвратить жалобу без рассмотрения: в случаях подачи жалобы лицами, которые в соответствии с законом не обладают правом обжалования данного процессуального действия (бездействия), решения, либо подачи жалобы на действия (бездействие) и решения, которые не могут рассматриваться в порядке, предусмотренном статьей 109 УПК, или пропуска срока для подачи жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении, а также при поступлении от заявителя до начала судебного заседания заявления об отзыве жалобы. Возврат жалобы без рассмотрения оформляется мотивированным постановлением суда.

7. Практика судов на стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству и назначении судебного разбирательства весьма разнообразна, так как законом не определены действия, которые судья должен совершить при поступлении к нему жалобы и подготовке к судебному заседанию, и порядок его проведения весьма краток. В целях приведения судебной практики к единообразию, регламентации работы аппарата суда по выполнению распоряжений судьи по организации процесса Верховный Суд в пунктах 12-13 нормативного постановления указывает о том, что принятие жалобы к своему производству и назначение судебного заседания для ее рассмотрения по существу процессуально оформляется постановлением судьи, в котором должно быть указано время и место рассмотрения жалобы, об уведомлении заявителя, прокурора, а также дознавателя, следователя, чьи действия (бездействие) и решения обжалованы.

8. Позиция Верховного Суда, которая изложена в пункте 13 по вопросу предмета доказывания и субъектов доказывания, вызвала дискуссию. Дело в том, что ни предмет доказывания, ни субъекты доказывании при рассмотрении жалобы законом не определены.

В этой связи по данному вопросу в пунктах 13, 15, 16, 17, 18, 19 проекта предложены рекомендации, которые в совокупности сводятся к тому, что суду следует выяснять такие вопросы, как:

• когда, каким органом, каким должностным лицом, какое конкретно действие (бездействие) совершено и (или) принято решение, когда оно доведено до сведения заявителя;

• входит ли в компетенцию этого органа, лица совершение данных действий, принятие решений;

• какие права, охраняемые законом интересы заявителя, затронуты, в чем это выразилось;

• были ли допущены нарушения закона при совершении действий и принятии решений, какие конкретно нормы закона нарушены и в чем выразились эти нарушения;

• наступление каких неблагоприятных последствий для прав и свобод заявителя эти нарушения повлекли;

• какие необходимо принять меры, предусмотренные законом, для устранения допущенных нарушений, если они имели место, и, кто конкретно, должен их устранить;

• в какой срок, должно быть исполнено судебное постановление об устранении выявленных нарушений.

В связи с этим в пункте 13 нормативного постановления указывается, что предметом доказывания при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, органов следствия и дознания является законность обжалованных действий и решений.

Что касается субъектов доказывания, то Верховный Суд указал, что таковыми являются и автор жалобы, и орган (должностное лицо), законность действий или решений которого обжалуется.

Некоторая дискуссия по данному пункту связана с тем, что оппоненты не обратили внимания на то, что в части первой статьи 109 УПК с жалобой обращаются только те физические и юридические лица, чьи непосредственно права, свободы, законные интересы при производстве по уголовному делу, в том числе и в ходе доследственной проверки, нарушены.

На заявителя возлагается обязанность лишь доказать, что его личные права и законные интересы затрагиваются оспариваемым действием или решением, а вот уже доказывать обратное, т.е. законность оспариваемого действия (бездействия); решения должны прокурор, орган следствия, дознания. Они должны доказать, что при совершении оспариваемых заявителем действий и решений были соблюдены все требования закона.

Предложения некоторых оппонентов проекта о необходимости применения аналогии по административным процедурам, в которых гражданин выступает против государственных органов и их должностных лиц, на которых возлагается бремя доказывания, не могут быть признаны в полной мере приемлемыми, т.к. производство по статье 109 УПК возбуждается не этими органами, а самим лицом.

9. В связи с необходимостью унификации проведения судебного процесса в пунктах 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20судам даны соответствующие рекомендации, в том числе и о необходимости ведения протокола судебного заседания.

10. В соответствии с частью 6 статьи 109 УПК должностные лица, чьи действия (бездействие), решения обжалуются, обязаны в течение трех суток с момента получения запроса представить суду материалы, послужившие основанием для совершения обжалуемых действий или принятия решений. Но нередко это требование закона выполняется не во всех случаях, материалы поступают после неоднократных напоминаний суда, имеют место случаи непредоставления материалов вообще. По этому поводу Верховный Суд в пункте 20 нормативного постановления разъяснил, что если требование судьи о предоставлении материалов в связи с рассмотрением жалобы соответствующими органами не исполнено, судья рассматривает жалобу в их отсутствие, и если имеющиеся материалы не опровергают доводы жалоб, постановляет о ее удовлетворении.

11. В ряде пунктов нормативного постановления обращается внимание судов на то, что при рассмотрении жалоб в порядке статьи 109 УПК они не должны предрешать вопросы, которые в соответствии с УПК могут являться предметом судебного рассмотрения при разрешении уголовного дела по существу, в частности, делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости собранных доказательств, принимать решения, исключающие дальнейшее производство по делу.

12. В нормативном постановлении прослеживается важная позиция о том, что решение суда по жалобе не должно быть формальным. Удовлетворение жалобы должно быть основано на доказательствах, действительно подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов жалобщика. Если же в судебном заседании было установлено, что органом уголовного преследования, например, при принятии решения о возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, о приостановлении производства по делу и др. соблюдены требования закона, обжалованное постановление не может быть признано незаконным лишь по формальным основаниям (ввиду несообщения заинтересованным лицам о принятом решении, непризнания соответствующих лиц потерпевшими или гражданскими истцами либо неразъяснения указанным лицам их процессуальных прав и обязанностей и т.п.).

Но при этом подтвержденные в судебном заседании существенные нарушения процессуальной формы принятых решений могут влечь признание незаконными процессуальных актов, если судом будет признано, что в результате этого ущемляются или иным образом умаляются права, свободы, законные интересы заявителя (например, включение в постановление о прекращении дела по реабилитирующим основаниям формулировок, ставящих под сомнение невиновность лица при…).

13. Решение прокурора об отмене обжалованного решения, принятое после обращения заявителя с жалобой в суд, не является основанием для отказа в удовлетворении жалобы заявителя. Суд в таких случаях выносит постановление о признании незаконным обжалованного решения на период его действия с момента принятия и до отмены прокурором.

В то же время постановление прокурора, которым в ходе осуществления прокурорского надзора отменены постановления следователя или дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела и др. в связи с неполнотой выяснения всех обстоятельств дела либо ввиду несоблюдения иных требований закона, не может признаваться незаконным, так как направлено на обеспечение законности предварительного следствия и дознания. Нарушения прав, свобод, законных интересов заявителя, допущенные при вынесении указанных постановлений, подлежат устранению.

14. В пункте 25 нормативного постановления изложена рекомендация о структуре постановления суда, которое он выносит по результатам рассмотрения жалобы, подчеркивается, что данные постановления, как и любой другой судебный акт, должны быть законными и обоснованными.

При вынесении постановления об удовлетворении жалобы с возложением на соответствующее должностное лицо либо прокурора обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов гражданина или организации, в постановлении должно быть четко указано, какие нарушения закона необходимо устранить.

15. Копия постановления суда после оглашения в тот же день должна быть вручена заявителю и прокурору, а если они в судебном заседании не участвовали, то должна быть направлена им при помощи доступных средств связи. Соблюдение срока, предусмотренного частью пятой статьи 109 УПК для подачи заявителем, прокурором частной жалобы/протеста на постановление суда, не связано со временем получения ими копии постановления, указанный срок исчисляется с момента его оглашения. При пропуске срока для обжалования постановления суда он может быть восстановлен в соответствии с правилами статьи 56 УПК.

При поступлении частной жалобы/протеста судья суда первой инстанции направляет их копии сторонам, а по истечении трех суток с момента оглашения постановления направляет дело в вышестоящий суд, о чем извещает заявителя и прокурора. Возражения на частные жалобу/протест стороны могут подать в письменном виде вышестоящему суду либо устно изложить их при рассмотрении дела судьей этого суда.

16. В пунктах 27 и 28 нормативного постановления обращается внимание на то, что постановление судьи областного суда вступает в законную силу немедленно по оглашении, является окончательным, исключает дальнейшее производство по рассмотрению данной жалобы заявителя в предусмотренном статьей 109 УПК порядке, а также в кассационном порядке или в порядке надзора.

17. По вступлении в законную силу постановление, которым жалоба заявителя удовлетворена и постановлено об отмене обжалуемого процессуального действия (бездействия), решения либо возложена обязанность на соответствующее должностное лицо, прокурора устранить нарушение прав и законных интересов физического лица или организации, по распоряжению судьи суда первой инстанции (председателя суда) направляется для немедленного исполнения соответствующему органу, должностному лицу, прокурору, которые обязаны в установленный судом срок известить суд об исполнении постановления. В силу преюдиции вступившего в законную силу судебного акта виновные в неисполнении постановления суда лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной законом.

18. Следует обратить внимание на то, что судья, рассмотревший жалобу на решения и действия (бездействие) прокурора, органов следствия и дознания, в соответствии с пунктом вторым части первой статьи 90 УПК не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В связи с этим в некоторых судах может возникнуть ситуация, при которой дело в данном суде ни одним судьей по существу не может быть рассмотрено. В таких случаях судам следует поступать в соответствии с частями 2, 3 статьи 297 УПК.

19. В 29 пункте обращается внимание судов на принятие превентивных мер путем вынесения частных постановлений. Причем при рассмотрении жалобы о нарушении при производстве по уголовным делам прав, свобод и законных интересов гражданина или организации суд не только вправе, а в соответствии со статьей 59 УПК обязан вынести частное постановление для принятия соответствующих мер в целях предупреждения таких нарушений впредь и привлечения к ответственности лиц, допустивших эти нарушения.

Данное нормативное постановление будет полезным для лиц, воспользовавшихся конституционным правом на судебную защиту в ходе досудебного производства по уголовным делам, а также будет способствовать повышению качества и эффективности правосудия по защите их прав, свобод и законных интересов.

 

Юрченко Р.Н.

член НКС Верховного Суда

Республики Казахстан,

доктор юридических наук

Источник: Юрченко Р.Н.