Амнезия репортера: к чему ведет плагиат в медиасфере

Журналист, как и любой человек, занимающийся интеллектуальным творческим трудом, может быть необъективным, чересчур эмоциональным и может заблуждаться. И если эти недочеты легко списать на молодость и специфику работу, то есть такая обвинительная «статья», от которой сложно оправдаться, практически невозможно, это как алая буква или черная метка – остается на всю жизнь.

Значение слова «плагиат» однозначно – присвоение чужого произведения, что и подтверждается латинским корнем plagium – похищаю. Типы плагиата можно ранжировать в зависимости от сферы применения: академический, журналистский (иногда – профессиональный) и обыденный. Наиболее распространенными объектами плагиата являются тексты или отдельные фразы, далее – мысли, идеи, описанные в произведении факты, образы/метафоры.

Говоря о научной среде, подразумеваем плагиат академический. Несметное количество банков рефератов или любых других письменных работ студентами воспринимается не иначе как онлайн-Клондайк. Д. Медведев даже велел создать систему контроля плагиата в студенческих дипломах.

Сразу оговорюсь – программа антиплагиата существует, и многие преподаватели охотно проверяют студенческие опусы на оригинальность, но, затаим дыхание, – учащихся такая перспектива не останавливает и они продолжают бороздить просторы интернета в поисках «чего-бы-сдуть». Отсюда – не меньшая ответственность лежит на преподавателе, закрывающем глаза на полностью или частично скопированные из интернета рефераты/доклады и надеющемся на экзамене/зачете проверить глубину знаний учащихся.

Проблема студенческого плагиата особенно актуальна для студентов-журналистов, ведь вся их будущая трудовая деятельность будет связана с созданием оригинальных (!) произведений. Не осознав ответственности за присвоение чужого авторства в процессе учебы, они рискуют в будущем повторить, удачный в студенческие годы, опыт.

 jm3 on Flickr 

Проблема заимствования без ссылки типична для аналитиков и публицистов, которым вовсе необязательно работать «в чистом поле», то есть самостоятельно собирать факты, проводить собственные расследования и брать интервью.

Мы логично подошли к типу профессионального плагиата, или в нашем случае – журналистского. Плагиат в его крайнем проявлении – прямое заимствование/присвоение чужих текстов или мыслей – встречается не настолько часто, чтобы можно было говорить о серьезной проблеме.

Один из последних громких скандалов связан с именем обозревательницы The New York Times Морин Дауд. В 2009 году она была уличена в заимствовании целого фрагмента из политического блога без указания ссылки на источник.

Одной из форм плагиата в журналистике можно считать перепечатку официальных пресс-релизов под своей подписью, жонглирование цитатами политиков, бизнесменов и других медиаперсон, переведенными, например, из зарубежных изданий.

В плагиате можно заподозрить и своего знакомого, с которым вы общаетесь в данный момент. Это обыденный плагиат – заимствование чужих мыслей, цитат, даже действий с целью приукрасить действительность или собственные заслуги. Обычно это не приводит к серьезным последствиям для человека, кроме разве что изменения отношения собеседника.

Профессор психологии Южного методистского университета (США) Алан Браун полагает, что мы все в той или иной степени периодически страдаем от «амнезии», которая ведет к неосознанному и непреднамеренному плагиату.

Как, например, расценить ситуацию, когда кем-то высказанная мысль соответствует нашему мировоззрению или представлению о конкретном событии/явлении? Отсюда можно заключить, что существуют различные уровни плагиата – целенаправленное присвоение текста без указания источника, перефразирование, но также без указания источника, или неосознанное заимствование по причине согласия с авторской позицией или банальной зависти.

Алан Браун каждый семестр демонстрирует студентам механизм непреднамеренного плагиата – просит каждого по очереди назвать любое животное или фрукт, но с условием – не повторяться. Всегда в группе найдутся студенты, нарушавшие правило, но они будут доказывать, что то или иное понятие звучит впервые.

Феномен непреднамеренного плагиата Алан Браун объясняет тем, что ежедневно мы получаем огромное количество информации, которую наш мозг увязывает с источником.

Иногда мы вспоминаем идеи или факты, но не можем определить достоверно, откуда и каким образом мы их узнали, следовательно, автоматически принимаем эту информацию как оригинальную. Подобные «провалы в памяти» можно объяснить тем, что нередко мы пребываем в состоянии «наполовину присутствую/наполовину отсутствую», то есть во время разговора мы как бы полу-слушаем – обдумываем, что бы мы сами сказали по обсуждаемому вопросу.

Motorito 

В момент нашего половинчатого состояния «здесь и сейчас» мозг собирает для хранения все сказанное, хотя об этом процессе мы не подразумеваем. Однажды наступает момент, когда в памяти всплывают обрывки мыслей/фраз, но об их происхождении нам практически невозможно догадаться, поэтому и принимаем их за свои.

Для журналистов, конечно, большую опасность представляет плагиат именно профессиональный. Добрую ностальгию вызывает фильм «Вся президентская рать» (1973), сюжет которого строится на расследовании журналистов The Washington Post. Постепенно Боб Вудворд (герой Роберта Рэдфорда) узнает имена политиков, которые могут быть замешаны в Уотергейтском скандале, однако их фамилии совершенно незнакомы журналисту.

В библиотеках, архивах и энциклопедиях репортер ищет хоть малейшие намеки на личности. В современных условиях цейтнота подобные действия являются, по меньшей мере, роскошью – достаточно ввести в поисковик имя интересуемого лица или события и обязательно найдется нужная информация, даже самая поверхностная.

«Вся президентская рать» может быть отнесено к разряду «настольного кино» не только журналистов, собирающихся и чувствующих готовность проводить расследование, но и исследователей, посвятивших себя изучению темы репортерской этики. Лейтмотивом в фильме раздается мысль об источниках информации. Главный редактор Washington Post Бен Бредли (в исполнении Джейсона Робардса) требует от своих сотрудников хотя бы в одной статье назвать реальные имена вместо повторения из раза в раз легковесной фразы «некий источник, пожелавший остаться неизвестным».

Фильм, конечно, вовсе не морализирует на тему заимствования, но побуждает задуматься о ценности ссылок вообще в журналистике. На протяжении почти двух часов мы видим, как мучительно долго и нудно репортеры собирают разбросанные по газетам/журналам крупицы информации, как они дорожат каждым словом, фактом.

В эпоху доступности информации ссылки, прежде всего, на интернет-сайты считаются чуть ли не моветоном. Вероятно, объяснить подобное поведение можно тем, что интернет все равно, что громадный файлообменник и хранилище мыслей, идей, цитат, фактов и прочего материала, который, едва попав в сеть, становится безвозмездным. В таком контексте значение Википедии как «народной энциклопедии» становится буквальным.

Если сноски в печатных СМИ, действительно, выглядят громоздко, то в интернет-версиях эта проблема легко решается использованием гиперссылок. Увы, журналисты по неведомой причине считают зазорным ссылаться на коллег, предоставляя читателям думать, что приведенные в статье факты явились автору в порыве вдохновения (если гложут сомнения по поводу авторства, через онлайн-поисковик можно легко проверить наличие страниц с похожими фрагментами). Хотя в круговороте информации сложно бывает установить даже первоначальное авторство.

 jon smith. 

Каковы же в целом последствия плагиата для журналистики? Одно из них – снижение оригинальности. Действительно, что может быть оригинального не только в тексте, созданного по принципу copy paste, но и в тексте, в котором даже идеи заимствованы? Все это обедняет журналистику и любой интеллектуальный труд в целом. Один из лучших советов, который могут дать на факультете журналистике, – искать поворот темы.

Есть универсальные правила для желающих избежать плагиата – ставить ссылки, при чтении материалов по теме делать конспекты с подробным указанием источника, и конечно, больше думать и просто прислушиваться к голосу совести.

На западе весьма строго отслеживаются случаи плагиата в СМИ. Например, в сети зарегистрирован интернет-проект iMediaEthics (до 2011 года известный как StinkyJournalism.org), принадлежащий некоммерческой художественно-научной исследовательской лаборатории.

На сайте регулярно обновляются разделы, посвященные разнообразным вопросам журналистской этики, в том числе и проблеме плагиата. Среди новостей появляются сообщения с указанием имен журналистов, запятнавших себя в крупных газетах и студенческих изданиях.

Сайт был основан в 2004 году и с тех пор постоянно пребывает, по данным компании Alexa, в топ-20 самых посещаемых сайтов, представляющих новости о мире массмедиа. Журналисты портала публикуют новости и расследования, связанные с медийной этикой.

В российской медиасреде, к несчастью, подобный орган не действует. Безусловно, такая работа требует больших усилий и ресурсов, но регулярное отслеживание материалов СМИ на предмет плагиата и публичное сообщение о результатах могли бы в будущем сыграть роль сдерживающего фактора. До тех пор журналистам предстоит руководствоваться собственной волей и совестью.

Источник: http://newreporter.org/2012/12/12/amneziya-reportera-k-chemu-vedet-plagiat-v-mediasfere/