Мы продолжаем дискуссию с обсуждением проблем электронного опубликования нормативных правовых актов, начало которой было положено статьей юриста Е.Кадыржанова «Проблемы электронного опубликования нормативных правовых актов».

Введение электронного эталона нормативных правовых актов в Казахстане, которое предусматривается проектом Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам исключения противоречий, пробелов, коллизий между нормами права различных законодательных актов и норм, способствующих совершению коррупционных правонарушений», вряд ли можно признать целесообразным. Возникнет ряд юридических проблем, в том числе напрямую связанных с адекватным применением конституционных норм.

Пункт 4 статьи 4 Конституции РК закрепляет полное официальное опубликование нормативного правового акта обязательным условием его применения. В контексте казахстанского авторского законодательства и с точки зрения лексического (не только юридического, но и бытового, словарного) толкования термин «опубликование» прямо связан с печатным (издательским) делом. Когда разрабатывалась Конституция РК 1995 г. интернет-технологии, мягко говоря, были не столь популярны в нашей стране, поэтому смысл комментируемой конституционной нормы однозначно сводится к необходимости обнародования текста нормативного правового акта в официальном печатном издании. Хотя, данная проблема формально-юридически может быть решена очень просто – в Закон «О нормативных правовых актах» и Закон «Об авторском праве и смежных правах» внесут изменения, приравнивающие «официальное электронное опубликование» к традиционной официальной публикации. Здесь – больше вопрос технической корректировки терминологии и введения новой юридической фикции.

Однако останутся нерешенными другие аспекты. Наиглавнейший связан с надлежащим функционированием государственных (прогосударственных) интернет-ресурсов. Их плохую работу (несвоевременное, некачественное и нестабильное размещение информации) не критикует только ленивый. Из этого чисто практического нюанса вытекает юридическое следствие. Можно ли считать официальную интернет-публикацию состоявшейся при наличии отмеченных существенных изъянов? Тем более, когда количество таких изъянов становится критическим и может быть легко зафиксировано, например, путем нотариального обеспечения доказательств.

Слабая компьютерная грамотность населения, помноженная на недоступность искомой информации на официальных интернет-источниках, повлечет изменение (упрощение) презумпции «знание законов подразумевается» (см. п. 1 ст. 34 Конституции РК). По крайней мере, упрощение в судебной практике. Думается, при обсуждаемом развитии событий подобная презумпция окажется неосуществимой. Раз законы невозможно соблюдать в силу их элементарного незнания (при отсутствии доступных источников информации), значит, неправомерен и нелогичен вопрос об ответственности за нарушение неизвестной нормы. Самое опасное – дальнейший рост правового нигилизма на этом «благодатном» фоне.

В экономически развитых странах электронная публикация – вспомогательное средство, печатный (неподверженный техническим, организационным, иным субъективным перипетиям) источник существует непременно. И в Казахстане такое положение дел должно соблюдаться. Необходим консервативный, тщательно выверенный подход.

 Дмитрий Братусь, к.ю.н.

Источник: Братусь Д.А.