Индекс свободы прессы: смерть Провинциальные журналисты комментируют «Индекс развития медиасферы» от комитета Кудрина

Комитет гражданских инициатив представил на этой неделе «Индекс развития медиасферы» в российских регионах. Этот проект уже давно готовился фондом «Медиастандарт».

«Исследование показало, что только в 39 регионах наблюдается достаточный уровень для полноценного функционирования института массовой информации. В большинстве же регионов в лучшем случае развиты отдельные аспекты института массовой информации, а в некоторых состояние института вызывает большие опасения», — отмечает директор фонда «Медиастандарт» Дмитрий Казьмин.

Только восемь регионов удостоились попадания в группу с «положительным уровнем» развития СМИ. Это Москва, Санкт-Петербург, Татарстан, Калининградская, Свердловская и Новосибирская области, а также Красноярский край и Ханты-Мансийский автономный округ. Впрочем, даже в этих регионах оценка собственного положения не очень утешительна.

«Мне думается, что в России при сложившейся ныне политической, экономической и социальной ситуации трудно ставить вопрос о положительной динамике чего бы то ни было. Рынок СМИ в данном случае не исключение. Новых СМИ не появляется, старые подпадают под все более ужесточающийся прессинг со стороны различных органов власти. Частные СМИ функционируют, но в основном их собственниками являются „варяги“ из Москвы. Местные холдинги остановились в своем развитии», — считает профессор журфака Уральского федерального университета Дмитрий Стровский.

Во второй группе — 31 регион с «удовлетворительным», по мнению экспертов КГИ, уровнем прессы. Это, например, Московская, Тюменская, Челябинская или Вологодская области.

«Само исследование носит, на мой взгляд, патологоанатомический характер. Пациент скорее мертв, чем жив. Что касается ситуации в Вологодской области, то наличие пары недозадушенных СМИ вряд ли может считаться признаком удовлетворительности, и область ничем не отличается от других регионов. Везде, по большому счету, одно и то же. Медиарынок безнадежно испорчен государственно-олигархическими деньгами и административным ресурсом — в пользу зависимых от них СМИ. Независимые издания некоторое время держались за счет лучших менеджмента и контента. Но ни бизнес, ни потребители так и не сформировали запроса на такие СМИ, а власть активно развращала медиасообщество. Так что, когда начался кризис, у многих независимых журналистов не было ни ресурсов, ни союзников, ни соратников», — говорит главный редактор сайта NewsVO Роман Романенко.

Псковская область в рейтинге Комитета гражданских инициатив находится среди регионов с «неудовлетворительным уровнем» развития. Это самая большая группа, включающая 37 субъектов Федерации. Парадоксально, что именно в Пскове находится одна из самых известных провинциальных газет в стране — «Псковская губерния». Впрочем, это во многом определилось спецификой издания.

«Сюда люди приходили и приходят писать, а не зарабатывать, никогда не было большого штата, как и больших заработков. Остальные издания оказались более восприимчивы к политической конъюнктуре. Я знаю одного главного редактора, которая говорит, что ее главная задача — выживание редакции, и она работает как сотрудник безопасности. Для этого главное — избегать конфликтов и иметь стабильный источник финансирования. Это и есть основная причина, почему большинство СМИ легко сдались под натиском властей. Плюс не оказалось фактически ни одного собственника СМИ (до того, когда почти всех скупили власти), которого интересовала бы гражданская позиция собственного СМИ», — отмечает главный редактор «Псковской губернии» Денис Камалягин.​

В последней группе всего девять российских регионов. Большая их часть, кроме Брянской области, Бурятии и Тувы, находится на Северном Кавказе. Впрочем, наши собеседники настаивают на том, что большого разброса по стране в СМИ нет. «Есть, конечно, региональные особенности, которые влияют на уровень независимости СМИ гораздо сильнее, чем интегральные индексы и индикаторы исследования. Например, степень самодурства губернатора, уровень изворотливости главного редактора или острота внутриэлитных конфликтов, но это именно что особенности и не более того», — подчеркивает Роман Романенко.

«О какой динамике мы говорим? Об умении „лизнуть гениталии“ чиновников? Оно прогрессирует, бесспорно. Но это не порождает стремление к усилению аналитичности СМИ. Я не вижу никакой смены — ни технологических реалий, ни информационных. На первые необходимы дополнительные средства, а их попросту нет. На вторые — умение к сопоставлению различных точек зрения. Его тоже нет, и оно не может быть сформировано в сложившихся условиях», — резюмирует Дмитрий Стровский.

Источник: http://www.svoboda.org/content/article/27395478.html