Кыргызстан: Безграничная свобода слова в оковах

Власти в Кыргызстане не устают твердить с высоких трибун о том, что республика развивается в истинно демократическом русле. Частенько такие заявления звучат на встречах с представителями международных организаций, донорами и другими заморскими гостями. Свои слова руководители страны подтверждают рассказами о самых честных и прозрачных парламентских выборах, прошедших в КР в 2010 году. Взяв бразды правления в свои руки после апрельского свержения предшественников, они убеждают народ, что только с их приходом в КР воцарилась истинная свобода слова. Но, как показывает практика, об истинной свободе слова в республике пока приходится только мечтать.

На горизонте маячат очередные выборы президента, которые власти обещают провести честнее и прозрачнее, чем парламентские. Между тем в Центральной комиссии по выборам и проведению референдумов один скандал следует за другим. Если первый был связан со спорами о том, какой из составов ЦИК легитимнее, то второй коснулся медиапространства. На основании того, что информационные агентства по закону не являются средствами массовой информации, ЦИК лишил их аккредитации для участия в предвыборной агитации. Такая постановка вопроса вызвала бурю негодования и возмущения в обществе, что вынудило председателя ЦИК Туйгунаалы Абдраимова созвать пресс-конференцию, дабы объясниться с журналистами.

Ответственный за выборы оправдывался в «лучших» традициях чиновников, обвиняя во всех грехах самих же журналистов, ссылаясь на положения Конституции и позицию депутатов Жогорку Кенеша, которые-де и приняли действующий закон. А ЦИК, мол, только вынужден констатировать факт.

Туйгунаалы Абдраимов, в частности, заявил, что «закон КР о СМИ, принятый еще в 1993 году, не позволяет Центризбиркому аккредитовать информационные агентства для предвыборной агитации», поскольку интернет-ресурсы не относятся к средствам массовой информации».

«Наши постановления не зависят от желания членов ЦИК, поскольку мы опираемся на закон. Никто не запрещает информагентствам информировать. Но у них нет меры ответственности. А если законодатели приняли документ, то члены ЦИК обязаны его соблюдать», - отметил Туйгунаалы Абдраимов.

Хочется заметить, что ЦИК также обязан быть беспристрастным, обеспечивать всем, в том числе и СМИ, равные возможности. В этой связи аккредитация информагентств только для освещения деятельности Центризбиркома, выборного процесса и запрет на участие в агитации выглядит не иначе как двойные стандарты. Получается, если агентства хотят оперативно информировать общество о ходе выборов, то они относятся к СМИ. Но как только дело касается агитации - нет?   

Туйгунаалы Абдраимов считает, что «информационные агентства вопрос о предвыборной агитации политизируют, поскольку это касается их карманов».

«В обращении информационных агентств написано, что они не хотят стать «политической площадкой для игры без правил». Но по закону мы не можем регулировать этот момент. В обращении также написано, что решение ЦИК не аккредитовать информационные агентства ограничивает право доступа граждан к информации, а значит, и свободу слова. Но давайте не будем лукавить. Нельзя путать агитацию и информирование», - подчеркнул он.

Эти два понятия даже при большом желании сложно перепутать. Но агитация также является одним из способов информирования для того, чтобы граждане страны могли ознакомиться с обещаниями и программами кандидатов, а потом выбрать из них наиболее предпочтительные. А информационные агентства, размещающие свои статьи во Всемирной паутине, способны охватить большее, чем другие виды СМИ, число граждан.

Да и за рубежом местные газеты не распространяют, нет там  теле- и радиовещания из КР. В этих условиях Интернет становится единственным источником информации для наших граждан, проживающих за рубежом. Именно ЦИК своим постановлением о запрете электронным изданиям вести предвыборную агитацию лишает возможности почти миллион наших соотечественников оперативно получать информацию. Разве это не является нарушением прав граждан к ее доступу?

Как бы оплакивая свободу слова и оправдывая свой поступок, Туйгунаалы Абдраимов отметил, что он всеми силами пытался найти лазейку в законодательстве, чтобы разрешить информагентствам участвовать в предвыборной агитации. И не нашел-таки!

«Перед принятием данного постановления я советовался с юристами и просил найти норму закона, которая могла бы позволить аккредитовать информационные агентства. Они не смогли отыскать ни одного положения, которое позволило бы сделать это», - пояснил глава ЦИК.  

Но юрист по защите прав СМИ Алия Абдраимова считает иначе.

«В 4-м подпункте 13 пункта статьи 22 конституционного Закона о выборах говорится, что предвыборную агитацию можно проводить в иных, не запрещенных Основным законам формах. В данном случае в Конституции нет нормы, запрещающей информагентствам агитировать. И ЦИК, будучи уполномоченным органом, мог бы отдельным списком разрешить информагентствам принимать участие в агитации, чтобы в дальнейшем законодатели могли исключить этот пробел», - сказала Алия Абдраимова.

На это председатель ЦИК Туйгунаалы Абдраимов посоветовал не уподобляться тем юристам, которые трактуют формы закона на свое усмотрение. «В статье, о которой вы говорили, речь идет о формах агитации. А мы спорим о субъектах агитации», - пояснил он.

«В 8-9 пунктах данной статьи как раз и представлены субъекты, которые могут проводить агитацию. В их число входят граждане, кандидаты и политические партии. СМИ в этом списке нет, как нет и ИА. Значит, и СМИ не могут вести предвыборную агитацию?», - задалась вопросом Алия Абдраимова.

Туйгунаалы Абдраимов, вероятно, чтобы как-то оправдать запрет, добавил, что ЦИК таким образом предоставил информагентствам «безграничную свободу», и они могут делать все, что им хочется. А хочется информационным агентствам играть по общим правилам, соблюдая законы КР. Тем более в столь ответственный для страны период - выборы президента.