Автор: Ботагоз Сегизова
судья Аль-Фарабийского районного суда г. Шымкента
Принцип публичности, открытости, прозрачности, гласности, доступности, или, называя все это одним объемным словом - транспарентности судопроизводства является одной из процессуальных гарантий справедливого и демократического правосудия в Казахстане.
Статья десятая Всеобщей декларации прав человека предусматривает, что «каждый человек имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом».
Публичность, открытость судебного разбирательства направлена на повышение эффективности судебной власти и профессионализма самих судей, осуществляющих правосудие. Открытость и доступность деятельности каждого судьи --- это залог его чистоты и компетентности.
Сегодня открытость правосудия давно уже не является частным делом судей, а стала направлением государственной политики Республики Казахстан. Обеспечивая открытость своей деятельности, суд не только реализует конституционное право граждан Казахстана на получение объективной информации, способствует построению гражданского общества, но и существенно укрепляет авторитет судебной власти, улучшает качество судебной работы. Последнее обстоятельство связано с тем, что судья, вынося решение, которое обязательно станет достоянием гласности, отнесется еще более ответственно и к содержанию документа, и к его внешнему оформлению, грамотности, стилистике и к другим не менее важным моментам.
Сделать деятельность судов прозрачной невозможно без участия самих судей, ведь общественное мнение зависит от осведомленности о деятельности суда. Принцип открытости и гласности закреплен в ст.19 Гражданского процессуального кодекса РК. В гражданском процессуальном законодательстве Казахстана закреплено право применения аудиозаписи, а с разрешения судьи и с согласия сторон фото-, киносъемка и видеозапись с целью широкой трансляции полученной таким образом информации о судебном споре.
Принцип открытости судопроизводства реализуется по трем основным направлениям.
Во-первых, это реализация на практике принципа гласности судебного разбирательства, о котором сказано выше. Судебное разбирательство должно быть открытым, и любой желающий имеет право присутствовать на заседании, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Во-вторых, открытость правосудия - это оперативное информирование сторон и всех заинтересованных лиц. Представители средств массовой информации имеют право знакомиться с содержанием судебных решений и иных документов посредством информационно-справочных систем либо иными способами. Другими словами, это право и возможность знать, четко представлять, что именно происходит в суде первой инстанции. В данном контексте открытость правосудия обеспечивается путем оперативного и качественного доведения соответствующей информации до сторон и любого участника судебного процесса, а также корреспондента средств массовой информации.
В-третьих, открытость правосудия выражается во взаимодействии суда со средствами масс-медиа, в том числе путем разъяснения положений текущего законодательства либо сложившейся судебной практики.
Следует отметить очевидность того факта, что средства массовой информации - это важнейший инструмент открытости, публичности судебного процесса. Общеизвестно, что суд и средства массовой информации существуют в одном правовом пространстве. Имея разную природу и выполняя различные функции, они решают в демократическом государстве, по сути, одну задачу - служение общественным интересам. Без их правомерного и продуктивного сотрудничества сложно решать задачи, стоящие перед судебным корпусом.
Открытость и прозрачность правосудия предполагает необходимость и более широкого информирования общественности, каждого желающего о судебной деятельности. В современном понимании информационная транспарентность означает доступность судебной информации не только тому, кто пришел в судебное заседание, а доступность информации любому желающему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Конституции РК государственные органы, общественные объединения, должностные лица и средства массовой информации обязаны обеспечить каждому гражданину возможность ознакомиться с затрагивающими его права и интересы документами, решениями и источниками информации. Конституционные нормы нашли свое отражение в следующих законодательных актах Республики Казахстан: «О средствах массовой информации», «Об информатизации», «О государственных секретах».
Следует отметить, и, думаю, с этим все согласятся, что в последнее время острота проблемы получения достоверной, объективной информации о работе судов и о делах, спорах сторон, ставших предметом судебного разбирательства, в основном фактически снята. Недоразумения, которые раньше имели место между судьями и журналистами по этому вопросу, в последние годы не носят столь распространенного характера, как четыре-пять лет назад. В этом аспекте хотелось бы остановиться на работе судов первой инстанции как основного звена судебной системы.
Практика показывает, что в последнее время получение достоверной, объективной информации о работе судов и о делах, ставших предметом судебного разбирательства, не является острой проблемой для участников процесса, других заинтересованных лиц, всех желающих. Все согласятся, что сейчас нет препятствий для осуществления стремлений представителей средств масс-медиа освещать деятельность суда или конкретного дела. Наряду с графиками назначений к слушанию дел, вывешенных на стендах в фойе здания суда, информационного киоска в суде открыт и работает сенсорный информационный пункт общественного доступа - непосредственная реализация принципа информационного обслуживания всех заинтересованных в судебной информации лиц.
В суде первой инстанции ежемесячно проводится так называемый «день открытых дверей» и общественный прием граждан с участием руководства вышестоящего суда, Комиссии по судебной этике и дисциплинарной коллегии судей.
Говоря о практике информирования сторон и других заинтересованных лиц о том, что происходит в суде, следует обратить внимание и на такой важный аспект обеспечения открытости правосудия, как использование современных информационных технологий. Создана единая доступная база судебной информации, которая содержит перечень имеющихся в производстве гражданских дел и материалов, дни и время их рассмотрения, результаты их рассмотрения, информацию о принятых судебных актах. Сегодня как стороны по делу, так и журналисты могут через Интернет, не обращаясь в суд, узнать, когда было принято дело к производству, ход его назначений, каков результат рассмотрения. Решения суда сразу после их провозглашения направляются в информационную компьютерную программу ЕАИАС.
Большинство гражданских дел в районном суде рассматривается в открытом судебном заседании с соблюдением требований указанной выше статьи 19 ГПК РК о гласности судебных разбирательств (кроме гражданских дел, предусмотренных частью 2 статьи 19 ГПК, где необходимо обеспечить тайну усыновления, сохранения личной семейной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, иные обстоятельства, препятствующие открытому разбирательству дела). В части 8 статьи 19 ГПК РК установлено, что лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие на открытом судебном заседании, имеют право фиксировать письменно или с использованием аудиозаписи ход судебного разбирательства с занимаемых ими в зале мест. В залах судебного заседания постоянно ведется видеозапись судебных процессов, проводимых в открытом судебном заседании, что дисциплинирует как самих судей, так и участников процесса.
Говоря о третьем направлении принципа открытости и прозрачности в деятельности судов первой инстанции, надо отметить, что продолжается работа в направлении установления тесных взаимоотношений со средствами массовой информации, содействия их представителям в посещении судов и конкретных судебных заседаний, получения интересующих их сведений и конкретной информации. Судами первой инстанции проводится работа по обеспечения принципа открытости и прозрачности судебных процессов посредством взаимодействия с органами средств массовой информации путем проведения встреч, «круглых столов» с представителями СМИ по наиболее актуальным делам, имевшим общественный резонанс, опубликование в печатных изданиях статей, посвященных проблемам правосудия, по правой пропаганде.
Взаимодействие со СМИ должно иметь целенаправленный и конструктивный характер и должно быть направлено на усиление принципов гласности, открытости и доступности судебной системы. Следует не забывать, что, информируя о деятельности судебной системы, о работе по отправлению правосудия, вынося судебный акт и доводя его содержание до общественности, судья вносит свой вклад в развитие правовой культуры. Следовательно, от того, насколько эта информация будет доступно и объективно преподнесена, будет формироваться мнение общественности в целом о судебной системе.
В настоящее время судебная система как никогда нуждается в доверии населения. Поэтому умение судей и представителей журналистского сообщества обмениваться мнениями по конкретным делам, проблемам судопроизводства, строить конструктивный диалог оценивается как важнейший показатель профессионализма как судейского корпуса, так и журналистов. В связи с этим хотелось бы еще раз сказать о необходимости объективности при информационном сопровождении судебных дел и освещении судебных конфликтов в целях недопущения напряженности и недоверия со стороны общественности к судебным органам.
Не всегда правильное и достоверное освещение журналистами, «однобокость» статьи или телевизионной передачи имеет социальную опасность. К числу публикаций не совсем объективного характера можно отнести недавнюю статью в газете «Казахстанская правда» по делу по иску Рахматуллаева Н. к Шымкентскому городскому акимату, отделу жилищно-коммунального хозяйства, отделу капитального строительства о взыскании материального ущерба, морального вреда в связи с затоплением домостроения и земельного участка водами городского канала. Решением Аль-Фарабийского районного суда гор. Шымкента в удовлетворении требований указанного истца было отказано, поскольку Рахматуллаев Н. не является собственником недвижимого имущества, им не было предъявлено доказательств о наличии у него прав собственности, чтобы требовать возмещения в свою пользу ущерба, то есть указанный гражданин является ненадлежащим истцом.
На наш взгляд, данный процессуальный момент и другие, не менее важные особенности судебного спора, имеющие значение при рассмотрении любого гражданского, уголовного или административного дела, должны быть доведены до читателей в доступной форме, способствовать состязательности участников процесса.
В заключение своего выступления предлагаю на обсуждение следующие предложения.
- Включить в систему обучения судей, особенно вновь назначенных и имеющих стаж работы менее трех лет, обязательный курс лекций и семинаров на тему «Судебная власть и средства массовой информации».
- Проводить тренинги правового характера по обучению корреспондентов средств массовой информации, специализирующихся по судебной тематике.
|