Над законами, регулирующими “жизнь в Сети”, будут работать еще долго
В последнее время интернет-сообщество и общество вообще обсуждают проблему регулирования государством процессов, происходящих в Сети. О том, насколько реальны угрозы введения в России тотального контроля за интернет-вольницей и в каком направлении вообще должно развиваться законодательство о СМИ, “МК” поговорил с новым главой думского Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергеем Железняком (“ЕР”).
— Закону о СМИ 12 лет, и вроде бы все согласны, что его нужно осовременивать. Рабочей группой во главе с первым вице-спикером Олегом Морозовым была подготовлена новая редакция, но она так и не стала предметом рассмотрения парламента, а отдельные поправки в действующий закон продолжают вноситься. Это нормально?
— Если мы в стремлении создать идеальный текст нового закона будем постоянно откладывать внесение поправок в действующий закон, то, с учетом скорости происходящих изменений в современном информационном обществе и технологиях, окажемся в неприспособленном для жизни правовом поле. С другой стороны, спорадическое внесение поправок без предварительного соотнесения их с концепцией совершенствования закона может привести к появлению противоречащих друг другу норм и проблемам в правоприменении. Поэтому работа над совершенствованием законодательства о СМИ должна проводиться системно, последовательно, публично, с привлечением широкого круга экспертов, представителей медиаиндустрии и институтов гражданского общества. Это позволяет одновременно и понимать направления развития закона в целом, и вносить назревшие поправки. Именно такой работой занимается созданная под руководством Олега Морозова рабочая группа. Что касается проекта новой редакции закона «О СМИ» — работа над ним продолжается, в том числе по тематике, связанной с Интернетом, который де-факто существует, но де-юре урегулирован крайне недостаточно. А ведь это уже давно системное явление, и его необходимо учитывать хотя бы потому, что оно активнейшим образом влияет и на среду распространения массовой информации!
— Известно, что рабочая группа при комитете готовит свой проект закона об Интернете, а Минкомсвязи — свой…
— В Госдуме работает группа депутатов и экспертов, включая экспертов правительства, которые пытаются внести необходимые изменения в законодательство, касающиеся Интернета, прежде всего терминологические. Начинать приходится с формулировки основ — иначе как правоприменителю пользоваться понятиями, которые не имеют своего закрепления в законодательстве? «Сайт», «провайдер», «трафик»… очень много проблем в понятийном аппарате, что приводит к большому количеству разночтений и злоупотреблений. Все, что прописано в законе нечетко или отсутствует, может потом вольно интерпретироваться и использоваться недобросовестными чиновниками и мошенниками.
Одновременно в русле той же логики комплексного подхода, которую мы обсуждали, происходит уточнение понятия «СМИ в Интернете». В законопроекте, недавно принятом в первом чтении, вносится поправка, которая позволяет электронным ресурсам получить лицензию СМИ в добровольном порядке, если они таковыми себя считают, вводится также понятие универсальной лицензии, позволяющей СМИ вещать одновременно в нескольких форматах.
— Но ведь и сейчас такой порядок существует!
— Он не закреплен законом. При получении лицензии интернет-СМИ получат все налоговые и иные преференции, которые имеют другие средства массовой информации.
— Кроме преференций закон «О СМИ» предполагает и ответственность…
— Да, аналогичную другим СМИ. Но решение о подаче документов на лицензию СМИ интернет-ресурс принимает самостоятельно, никто за него это сделать не сможет, так что оснований для беспокойства у блогеров и интернет-магазинов нет. Создание современного правового поля для развития электронных ресурсов и информационно-коммуникационной сети необходимо, потому что это наиболее быстро развивающиеся во всем мире индустрии. Часть наиболее удачных решений можно посмотреть в законодательстве наиболее развитых стран, но механически перенести и вписать их в наше правовое поле не удастся, потребуется большая экспертная работа по адаптации и выработке грамотных юридических решений.
— Активных пользователей Интернета обеспокоила информация о размещении правительством заказа на исследование международного опыта регулирования в этой сфере, причем среди стран, чей опыт интересен чиновникам, названы Китай и Белоруссия, где контроль государства над Сетью особенно плотный. Насколько оправданны опасения тех, кто подозревает наши власти в желании использовать опыт такого рода?
— При изучении международного опыта важно сравнить эффективность действующих норм и правоприменения в странах с принципиально разными подходами к регулированию. Поэтому изучить опыт регулирования Интернета в Китае или Белоруссии наравне с США, Европой, Бразилией и Японией не вредно, а полезно. Это даст больше информации о перспективах применения в России тех или иных норм, действующих в других странах, чем примитивное следование опыту какой-то одной страны. Да и механическое перенесение норм другого законодательства в российское правовое поле, как я уже говорил, невозможно. Так что повода для беспокойства я не вижу.
— При разработке законопроектов об Интернете разные специалисты исходят из разных подходов. Есть такие, кто считает: Интернет — часть общественной жизни, и там не должно быть специальных законов. Мол, если нельзя ругаться матом на улице — значит, и в блогах нельзя. Вы согласны с этим?
— Интернет — феномен, который требует особого подхода с точки зрения права хотя бы потому, что здесь мы имеем дело с уникальной экстерриториальной средой, не ограниченной национальными границами. Любой ресурс может быть зарегистрирован где угодно и мгновенно распространять информацию сразу на всю планету. Тот же «Живой журнал», к примеру, не является российским сайтом… Но во всем мире Интернет регулируется и должен подчиняться законам. Конечно, в первую очередь это касается недопущения пропаганды насилия, экстремизма, наркотиков, порнографии, борьбы с пиратством. Огромнейший блок правовых проблем связан с соблюдением авторских прав в Интернете, и их невозможно эффективно решить, применяя традиционное авторское право, сложившееся в доинтернетную эру.
Любой шаг в регулировании Интернета нужно делать с максимально широким обсуждением, чтобы избежать опасений в ограничении свободы слова и обвинений в кулуарности и предвзятости. Необходимо привлекать самых разных экспертов для работы над формулировками, благо сам Интернет дает уникальные возможности обратной связи, которые раньше были невозможны.
— Скоро федеральные выборы, и Центризбирком уже озабочен тем, как отслеживать агитацию в пользу или против тех или иных партий и кандидатов в блогах. Должна ли, на ваш взгляд, подпадать такая агитация под ограничения избирательного законодательства?
— Думаю, нужно двигаться постепенно. Сначала принять закон о добровольной регистрации электронных СМИ, и сформировать для этого сектора Интернета цивилизованную правовую среду, а потом идти дальше. Очевидно также, что Интернет как средство общения нужно всячески поддерживать и развивать, тем более что в условиях огромной территории нашей страны это, по сути, один из самых эффективных способов информационного и коммуникационного единства страны.
— Из ваших слов следует, что ни новой редакции закона о СМИ, ни закона об Интернете в ближайшее время не появится.
— Ближайшее время — понятие относительное. Моя задача как председателя комитета — сделать максимум для того, чтобы как можно быстрее прийти к согласованной редакции и по одному, и по другому вопросу. Но согласование требует большого внимания к деталям и эффективного взаимодействия со всеми заинтересованными сторонами. Без всесторонней проработки социально значимые законы принимать нельзя.
— Свобода слова — больная тема. Многие депутаты считают, что в этой части действующее законодательство недостаточно четко прописывает ответственность журналистов и СМИ вообще. А вы?
— Здесь, по моему мнению, должно действовать правило: «все, что не запрещено законом, разрешено». Обоснованные ограничения и даже запреты в случае пропаганды расизма, педофилии и других подобных мерзостей должны быть жестко прописаны, причем в формулировках, не допускающих двойного толкования. А со всем остальным, включая обиды, которые могут возникать у того или иного персонажа публикаций и репортажей, — пожалуйте в суд, который разберется, было или не было нанесено оскорбление, достоверна или нет информация, и виновного накажет.
Вообще я бы хотел, чтобы большинство новаций в вопросах, касающихся стандартов поведения, формы предоставления информации, общения друг с другом и аудиторией, принимались бы на уровне саморегулирования самого медиасообщества. Оно гораздо лучше представляет себе все вызовы современного общества — законодательство никогда не будет быстрее жизни. Но дело в том, что и саморегулирование у нас находится в стадии самоосознания и формирования… Я очень рассчитываю в этой работе на лидеров нашего медиасообщества, которые своим авторитетом и опытом смогут мотивировать коллег на следование принципам добросовестной практики.
— Сергей Владимирович, вам не кажется странным, что в здании Госдумы, где многие депутаты — да и вы сами — не расстаются с компьютерными новинками, до сих пор нет Wi-Fi? Аппарат ссылается на проблемы безопасности…
— Сейчас почти каждый сотовый телефон является точкой беспроводного доступа в Интернет, поэтому персональных Wi-Fi-сеток в Думе несколько сотен. Что же касается создания беспроводной сети в зале пленарных заседаний, мы по поручению председателя Госдумы совместно с Комитетом по регламенту, аппаратом Думы и службами, отвечающими за безопасность, сейчас работаем над решением этого вопроса. Надеюсь, общими усилиями вскоре оно появится. Одновременно — в рамках проекта по развитию электронного парламентаризма — мы работаем над созданием версии думского сайта с доступом ко всем законопроектам, проходящим через Госдуму, для работы на мобильных телефонах и планшетных компьютерах и надеемся запустить ее в текущем году.
— Вы читаете газеты?
— Каждое утро обязательно просматриваю основные информационные ленты и издания. Мне, конечно, удобнее смотреть электронные версии, тем более что практически у всех газет они сейчас есть. К моменту прибытия на работу уже понимаю, что в стране и мире обсуждается, в течение дня отслеживаю основные темы. Через Интернет путем тематического поиска получаю недостающую информацию… Радио не всегда удается слушать, очень много приходится общаться в пути по телефону, благо изобрели гарнитуры, но некоторые радиодискуссии очень интересны.
— А телевизор смотрите?
— Пытаюсь смотреть новостные программы, когда получается. Если ток-шоу по теме, которая мне интересна, — прошу записать и потом смотрю. Опять-таки любую вышедшую программу, как правило, можно найти на сайте канала.
материал: Марина Озерова
Источник: Московский Комсомолец № 25640 от 13 мая 2011 г.
|