Романов Сергей, Бюро по правам человека
и соблюдению законности
В соответствии со статьей 10 Конституции РТ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Республики Таджикистан являются составной частью ее правовой системы, имеют приоритет над национальным законодательством Республики Таджикистан. Международные акты имеют прямое действие и в случае несоответствия норм национального законодательства международно-правовым актам, применяются нормы международно-правовых актов. В связи с чем, в настоящий момент, практически во всех национальных нормативно-правовых актах предусматривается обязанность руководствоваться международными договорами, ратифицированными Республикой Таджикистан.
Таджикистан ратифицировал несколько международных документов, среди которых наиболее приемлемым к свободе слова является Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП). Статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, к которому Таджикистан присоединился в 1999 году, гарантирует право на свободу слова по условиям, очень схожим с условиями статьи 19 Всеобщей декларации прав человека:
1. Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений.
2. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору.
3. Пользование предусмотренными в пункте 2 настоящей статьи правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться;
а) для уважения прав и репутации других лиц;
b) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».
Как известно, статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает, что пользование правом на свободу слова налагает на человека особые обязанности и особую ответственность. Они могут быть сопряжены с некоторыми ограничениями, установленными законом, и являются необходимыми для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.
Установление уголовной ответственности за какую-либо конкретную деятельность заключает в себе очевидный интерес государства в контролировании эту деятельность и налагает на нее определенное социальное клеймо. Признавая этот факт, международные суды обращают внимание государств на необходимость проведения сдержанной политики в применении уголовно-правовых средств судебной защиты при ограничении основных прав человека. Во многих странах защита репутации конкретного лица рассматривается преимущественно или исключительно как частный интерес, а накопленный опыт свидетельствует, что уголовная ответственность за распространение порочащих сведений не является необходимой для обеспечения адекватной защиты репутации.
Во многих странах, где законы устанавливают уголовную ответственность за диффамацию, власть имущие злоупотребляют ими в целях ограничения критики и сдерживания публичного обсуждения их деятельности. Угроза жестких уголовных санкций, особенно тюремного заключения, оказывает несомненное сдерживающее воздействие на реализацию права на свободу высказывания своего мнения в дальнейшем. Подобные санкции никоим образом не могут быть оправданы – особенно в свете возможности адекватного возмещения ущерба, нанесенного репутации конкретного лица, не в уголовном, а в ином порядке. Возможность злоупотребления законами об уголовной ответственности за диффамацию существует всегда, даже в тех странах, где они применяются умеренно. Ранее уже отмечалась возможность неправомерного применения законов, устанавливающих уголовную ответственность за диффамацию, в целях поддержания общественного порядка или для защиты других государственных интересов. По вышеуказанным причинам все такие законы должны быть отменены.
В то же время известно, что во многих странах законы об уголовной наказуемости диффамации являются основным средством пресечения неугодной критики в адрес отдельных лиц. Для практического уменьшения вероятности злоупотреблений или незаконных ограничений свободы выражения мнения важно принять незамедлительные меры по приведению этих законов в соответствие с четырьмя условиями, изложенными в подпункте . Основной принцип уголовного права - презумпция невиновности - требует от стороны, возбуждающей уголовное дело, доказательства всех элементов состава преступления. В случае с диффамацией необходимо доказать ложность распространенных сведений и достаточность вины распространившего их лица. Частое злоупотребление должностными лицами законами об уголовной наказуемости диффамации, в том числе и путем возбуждения дел с использованием государственных ресурсов, и, наряду с этим, сугубо личный характер защиты чьей-либо репутации легли в основу условия, обозначенного в пункте . Четвертое условие вытекает из требования о том, что налагаемые санкции не должны быть чрезмерными и не должны в будущем оказывать сдерживающее воздействие на свободу выражения мнения. {1}
На сегодняшний день, Комитетом по правам человека ООН были приняты соображения по одиннадцати индивидуальным жалобам против Республики Таджикистан. По данным на этот год, по ст.19 МПГПП индивидуальных жалоб в Комитете ООН по правам человека (сейчас она называется Комиссия по правам человека) против Республики Таджикистан зарегистрировано не было. Однако, стоит отметить, национальным законодательством до сих пор не предусмотрены механизмы влияния актов Комитета по правам человека на процедуры пересмотра состоявшихся судебных решений.
Конституционный суд РТ многократно ссылался в своих постановлениях и определениях на положения Международного пакта о гражданских и политических правах. Тем не менее, судебная и правоприменительная практика показывает, что при конкуренции международных и национальных норм органы власти, суды и правоохранительные органы, как правило, отдают предпочтение положениям национальных законодательных и подзаконных актов. Причина такой ситуации в том, что для оценки успешности деятельности чиновников, судей, сотрудников правоохранительных органов используются ведомственные показатели, не предусматривающие в качестве критерия оценки соблюдение прав человека. Кроме того, возможность граждан оказывать влияние на деятельность органов власти, судов и других государственных учреждений незначительна и продолжает уменьшаться из-за последовательного усиления контроля со стороны исполнительной власти за формированием и деятельностью судов.
Статья 30 Конституции Республики Таджикистан гарантирует каждому свободу слова, печати, право на пользование средствами массовой информации. Государственная цензура и преследование за критику запрещаются. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется законом.
Ограничение прав и свобод граждан допускается только с целью обеспечения прав и свобод других граждан, общественного порядка, защиты конституционного строя и территориальной целостности республики (статья 14 Конституции Республики Таджикистан).
Стоит отметить, что на восемьдесят четвёртой своей сессии Комитет по правам человека в своих Заключительных замечаниях отметил, что «обеспокоен по поводу постоянных сообщений о том, что журналисты в ходе выполнения ими профессиональных обязанностей подвергаются угрозам со сторон государственных должностных лиц»…
В качестве рекомендации представил следующее, что «государству-участнику следует избегать любого преследования или запугивания журналистов и обеспечить, что в его законодательстве и практике полностью соблюдались требования статьи 19 Пакта».
Например, по делу КАСТЕЛЛС против ИСПАНИИ Европейский Суд по правам человека отметил, что «Пределы допустимой критики в отношении Правительства шире, чем в отношении рядового гражданина или даже политического деятеля. В демократической системе действия или упущения Правительства должны стать предметом пристального внимания не только законодательных и судебных властей, но также прессы и общественного мнения. Более того, доминирующее положение, которое занимает Правительство, делает необходимым, чтобы оно демонстрировало сдержанность, когда встает вопрос об уголовном преследовании за критику, особенно когда имеются другие средства ответа на неоправданные нападки его противников или средств массовой информации. Тем не менее у компетентных органов государственной власти как гарантов общественного порядка остается открытой возможность принятия мер, в том числе уголовно-правового характера, направленных на то, чтобы адекватным образом, без излишних эксцессов реагировать на безосновательные или недобросовестные обвинения порочащего характера.».
Таким образом на само высоком уровне признаётся, что вопросы декриминализации законодательства , в частности клеветы и оскорбления должно отводится самое высокое место. Государство должно стремится к тому, чтобы все эти вопросы свести к тому, чтобы они разрешались в гражданско - процессуальном порядке, как свидетельствует на сегодняшний день мировая практика и международное законодательство.
По материалам Конференции «Декриминализация клеветы и оскорбления – важный шаг на пути к демократическому развитию общества» - Таджикистан 9-10 октября 2008
{1}Сборник стандартов по свободе слова . ARTICLE 19, London
|