Вчера участники «круглого стола» в Мажилисе выяснили: ни в действующих нормативных актах республики, ни в законопроектах нет четкого определения, что такое «публичная информация», а каждое ведомство трактует это понятие по-своему.
- Допустим, мы завтра потребуем проект бюджета. А нам скажут: извините, это не публичная информация. И придумают 150 отговорок, чтобы его не предоставить, - заметила по этому поводу в ходе возникшей дискуссии депутат Мажилиса Айгуль СОЛОВЬЕВА.
По ее мнению, термин “публичная” следует четко прописать в понятийном аппарате законодательных актов.
В свою очередь, приглашенный депутат Верховной рады Украины Андрей ШЕВЧЕНКО провел сеанс ликбеза:
- В английском варианте термин “паблик” (публичный) - имеет два значения. Первое - любая открытая информация, второе - только те сведения, которые во владении СМИ. Проект закона, с которым мы работаем, относит к публичной всю открытую информацию.
По мнению же главы центра ОБСЕ в Астане Александра КЕЛЬЧЕВСКОГО, в законе нужно прописывать не только степень открытости, но и причины сокрытия информации.
- Иногда правительства стран ограничивают права граждан на получение информации, оправдывая свои действия интересами национальной безопасности и защитой госсекретов, а также защитой права на частную жизнь и ее неприкосновенность, - отметил он.
В этой связи глава центра ОБСЕ напомнил, что в международной практике ограничения доступа к информации рассматриваются в каждом конкретном случае индивидуально. При этом, по его словам, применяется специальный тест определения ущерба от распространения сведений и их общественной значимости.
Анастасия ПРИЛЕПСКАЯ
Источник: Сайт газеты «Время»
|