О том, что президент России Дмитрий Медведев подписал закон, направленный на усиление охраны авторских прав, Интернет говорит весь день. Вносятся поправки в часть 4 Гражданского кодекса (ГК) РФ. Негодование журналистов и блоггеров вызвала всего одна из них. Зато какая…
Имеется в виду поправка в статью 1273. здесь оговаривает случаи, когда допускается свободное воспроизведение в личных целях без согласия автора и выплаты вознаграждения. Раньше статья гласила: "Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения:
1) воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений;
2) воспроизведения баз данных или их существенных частей;
3) воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 настоящего Кодекса;
4) репродуцирования (пункт 2 статьи 1275) книг (полностью) и нотных текстов;
5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи;
6) воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях".
Теперь добавлено одно словосочетание, и текст статьи звучит так: "Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения..."
Что такое необходимость? Вот главный вопрос. Кто и как эту необходимость будет определять? Newsru.com рассказывает, что в эфире радиостанции "Вести FM" журналист Максим Кононенко оценил это так: "Вы купили в магазине кинофильм. Принесли его домой. И захотели его посмотреть. Так вот теперь вы можете сделать это только при необходимости. Если же необходимости смотреть этот фильм у вас нет, но вы его все равно воспроизведете, вы будете должны заплатить правообладателю авторские отчисления… Или заходите вы, например, в Живой Журнал и видите там какое-то видео. Нажимаете на кнопку "просмотреть" и смотрите. Но ведь никакой необходимости просматривать именно это видео у вас нет! Значит, как только вы нажали на кнопку "смотреть", вы стали должны правообладателю". Кононенко отмечает, что "Поскольку в Гражданском кодексе не сказано ни слова о том, кто эту самую необходимость будет определять, открываются интересные перспективы. Универсальной формулировкой про необходимость можно усовершенствовать практически любой закон. Возьмем, например, Конституцию. Статья 20. Каждый имеет право на жизнь. При необходимости. Или, скажем, статья 35. Право частной собственности охраняется законом. При необходимости". Журналист делает вывод: "Видимо, теперь лучший способ соблюдать авторские права - вообще никакую авторскую продукцию не потреблять".
Подобным образом оценили закон Центр экстремальной журналистики, многие Интернет-ресурсы и российские блоггеры. Которые среди прочего отметили, что поправка носит явный коррупционный характер. Поскольку «закон не устанавливает критериев "необходимости", а правоприменителю предоставляется возможность исходя из его субъективной оценки устанавливать, была такая необходимость или нет и, соответственно, извлекать из этого выгоду. Осталось только догадаться - кому это выгодно?". Некоторые блоггеры уже высказывают догадки: Никите Михалкову и другим подобным предпринимателям, которые и ранее высказывались за самые жёсткие меры в борьбе с пиратством. Однако упомянутые поправки идут, как мы видим, намного дальше.
В прошлом году эта поправка уже обсуждалась законодателями, и была отклонена. Поскольку законодатели пришли к выводу - Интернет-пользователю будет трудно доказать в суде, что скачивание, к примеру, картинки было необходимо ему в личных целях. Нарушение авторских прав может повлечь штраф от 10 тысяч до 5 миллионов рублей. А если нанесён крупный ущерб, пользователь может угодить за решетку на срок до двух лет. В этом году доводы экспертов, в том числе Яндекса, протестовавших против идеи такого закона, уже не были услышаны законодателями. Лоббисты поправки в закон явно приложили недюжинные усилия. Значит, на кону очень большие деньги.
Новый закон, согласно официально объявленным мотивам его принятия, направлен на реализацию обязательств России в рамках переговоров по присоединению к ВТО и предусматривает приведение ГК РФ в соответствие с Соглашением по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС). Закон был принят Госдумой 24 сентября и одобрен Советом Федерации 29 сентября.
По просьбе lentachel.ru, ситуацию с поправками в закон прокомментировал Олег Камалов, кандидат юридических наук, доцент ЮУрГУ. Внимательно прочитав поправку к закону, наш эксперт отметил:
"Действительно, в формулировку статьи 1273 ГК РФ, посвященной свободному использованию объектов авторского права, помимо "личных целей" (традиционное правило) добавлено условие "при необходимости". Уточнено, что за такое свободное использование взимается вознаграждение, но не с самого пользователя, а опосредованно – через импортеров и производителей мат. носителей (дисков, кассет и т.п.).Причиной принятия закона, как следует из пояснительной записки к законопроекту (прилагается со ссылкой на источник) является вступление России в ВТО и приведение российского законодательства в соответствие с Соглашением ТРИПС. Конкретно статья 1273 корреспондирует статье 13 Соглашения ТРИПС.
Однако если прочитать статью 13 Соглашения, то в ней абсолютно ничего про "необходимость" как условие свободного использования не говорится. Поэтому появление такого уточнения совершенно неоправданно и никакими разумными причинами объяснено быть не может, на что, кстати, обращалось внимание в заключении Правового управления Гос. Думы к первому чтению законопроекта. В том числе было указано на несоответствие Конституции.
Несмотря на это из текста законопроекта данная терминология исключена не была, и впоследствии Правовое управление никаких замечаний не представляло.
По существу, конечно, сочетание условий "при необходимости" и "в личных целях" является нелогичным. Согласно ст. 9 ГК РФ "граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права".
Собственное усмотрение не предполагает обоснования какой-либо необходимости. Поэтому применение статьи в новой редакции может вызвать ущемление интересов пользователей."
Борьбу с пиратством ведут и другие страны. Правда, понятие расплывчатое «необходимость» там не применяют. В Японии с этого года действует закон об авторском праве, согласно которому запрещается не только распространение "пиратской" продукции через Интернет, но и ее скачивание для личного пользования. Запрет касается скачивания авторских материалов из источников, не имеющих лицензии на их распространение. Авторское право распространяется даже на звонки и заставки для мобильных телефонов. Наряду с другими ресурсами на предмет соблюдения авторских прав будут проверяться Интернет-аукционы. Правда, специальные наказания за скачивание пиратских материалов в новой редакции японского закона не предусмотрены.
В Швеции с недавних пор действует закон, запрещающий скачивание музыкальных произведений и видеопродукции из сети Интернет. Мировая тенденция налицо.
Источник: http://lentachel.ru/articles/3056
|