Вопрос о доступе к информации всегда стоял перед журналистами и СМИ особо остро. Эта проблема актуальна для большинства стран, независимо от уровня социального, экономического, политического развития страны, а также ее информационного законодательства. Для казахстанских журналистов эта тема в числе приоритетных. Данные ежегодного мониторинга Фонда «Адиль соз» подтверждают это. Среди распространенных нарушений прав СМИ и журналистов на первом месте продолжает оставаться ограничение доступа к информации (выражающееся в необоснованном отказе и нарушении сроков предоставления общественно-значимой информации). Так, за последние пять лет максимальное количество отказов пришлось на 2008 г. – 481 случай. И это только те данные, которые были зарегистрированы в мониторинге Адиль соз. Фактически же их во много крат больше.
И это несмотря на существование в законодательстве РК механизмов обжалования действий государственных органов за отказ (нарушение сроков) предоставления информации, широкий спектр ответственности государственных органов, должностных лиц за не соблюдение законодательства о доступе к информации (дисциплинарная, гражданская, административная, уголовная).
Основная проблема кроется, конечно, в правоприменительной практике. Государственные служащие отказывают в предоставлении информации или просто игнорируют запросы (затягивают с ответом) в большинстве случаев не в силу закона, а вопреки ему, и существование в законодательстве норм об ответственности не останавливает и не пугает чиновников, так как эти нормы практически не применяются. А журналисты не пытаются активно защищать свои права (пытаясь сберечь свое время, нервы и деньги), и используют для получения информации альтернативные источники, достоверность которых часто нельзя проверить. В итоге это приводит к искам о защите чести и достоинства.
На законодательном уровне также существуют проблемы.
Не улучшает ситуации то, что 1) в законодательных актах отсутствует четкий и понятный перечень публичной информации, которая подлежит обязательному раскрытию государственными органами. 2) трудность в определении того, относится та или иная информация к информации с ограниченным доступом или нет (более 40 видов тайн, предусмотрено в законодательстве РК, при этом в некоторых случаях четко не определены границы таких тайн). Более того, задача еще более усложняется существованием в законодательстве нечетких формулировок, позволяющих толковать их достаточно широко: например, в Законе РК «Об административных процедурах»: «Информационные процедуры не должны допускать разглашения служебной и иной информации, связанной с интересами государства». Что понимается под «иной информацией, связанной с интересами государства» остается только догадываться. (п. 4 ст. 13 Закона об административных процедурах); 3) риск подвергнуться ответственности за ошибочное разглашение информации (в УК, КоАП, Закон «О государственной службе»).
Все это способствует тому, что государственный служащий, принимающий решение о раскрытии или закрытии информации в том или ином случае, скорее всего, будет ошибаться в сторону ее закрытия.
За последние несколько лет произошли существенные изменения в информационном законодательстве РК. Большей частью это связано с развитием электронного правительства. Появилось много прогрессивных норм. Все больше информации размещается в Интернете на сайтах государственных органов. Однако, законодательство о доступе к информации продолжает оставаться бессистемным и разрозненным. А многочисленные законы и подзаконные акты, регулирующие вопросы доступа к информации, содержат сильно различающиеся между собой подходы в регулировании информации.
Таким образом, предпосылок для принятия единого закона в сфере доступа к информации накопилось много и вопрос о необходимости и важности принятия такого закона уже не стоит.
Я лично хотела бы остановиться на законопроекте «О доступе к публичной информации», который разрабатывался рабочей группой из числа экспертов гражданского общества, возглавляемой депутатом Асановым. В эту рабочую группу помимо депутата, вошли представители Института законодательства, Общественного Фонда «Адиль Соз», Представительства «Интерньюс Нетуорк», Корпоративный Фонд «Зубр», Корпоративный Фонд «Информационная инициатива» и многие другие экспертные организации.
В целом законопроект содержит достаточно много прогрессивных норм, отсутствующих в настоящее время в нашем законодательстве, которые были позаимствованы из опыта других стран, где такие законы давно и успешно работают.
В первую очередь прогрессивным шагом является возложение обязанности по предоставлению публичной информации не только на государственные органы и органы местного самоуправления, но и на субъектов квазигосударственного сектора (организации с участием государства в уставном капитале, включающие холдинги, национальные компании, государственные предприятия и т.д.), субъекты рынка, занимающие доминирующее или монопольное положение – относительно условий и цен снабжения товаров, услуг и цен на них, на физические и юридические лица – относительно использования бюджетных средств.
Кроме того, законопроект о доступе к публичной информации распространяется и на физических и юридических лиц, которые владеют экологической информацией, информацией о чрезвычайных ситуациях и т.д., иной информацией, которая представляет общественный интерес (общественно-значимая информация).
Законопроект однозначно установил бесплатность предоставления информации (за исключением платы за копирование или печать объемом больше чем 50 страниц, однако если запрашивается информация о себе или представляющая общественный интерес – то плата за копирование и печать не взимается), укороченные сроки предоставления информации (5 рабочих дней, а в случаях, если от предоставления публичной информации зависит жизнь и безопасность гражданина, ответ на запрос предоставляется в день регистрации запроса); открытость заседаний коллегиальных органов (содержит целую главу, регулирующую доступ граждан на заседания коллегиальных органов). Ответ на запрос согласно законопроекту предоставляется по желанию обратившегося в устной или письменной форме, в том числе в виде электронного документа, на государственном языке или языке запроса (русский или казахский). Значительно расширен перечень информации, подлежащей опубликованию на интернет-ресурсах. Сюда вошла информация об использовании средств республиканского и местного бюджетов, национального фонда РК, информационные сообщения о результатах проверок, проведенных государственным органом, его подведомственными организациями, а также о результатах проверок; отчеты и доклады о проделанной работе. и т.д.
Данный законопроект не лишен и своих недостатков, однако пока он еще находится на стадии обсуждения, и в него еще будут вноситься рекомендации, собранные во время публичных слушаний, проведенных этим летом в Казахстане, а также рекомендации международной конференции, которая пройдет 23 сентября в Астане. В любом случае, принятие такого закона значительно улучшит ситуацию с доступом к информации в Казахстане.
Гульмира Кужукеева, юрист Представительства «Интерньюс Нетуорк» в Казахстане
|