Использование фото- и видеоматериалов, снятых на мобильный телефон, может противоречить нормам этики и морали, но не нарушает действующего в России законодательства.
После терактов в московском метро в марте 2010 года фотографии и видеозаписи, сделанные очевидцами в первые минуты после взрывов, СМИ использовали наравне с собственными материалами. Однако мало кому из журналистов пришло в голову, что подобные публикации выходят за рамки «допустимого» и унижают достоинство пострадавших.
Впрочем, справедливости ради стоит отметить, что и пострадавшие особо не возмущались. По крайней мере, в суд никто из них не обратился. Если вспоминать про другие трагедии, то громкий скандал разгорелся после публикации фото- и видеосъемки детей из бесланской школы, захваченной террористами в сентябре 2004 года. Но, во-первых, в Северной Осетии почти все снимки были сделаны профессионалами, а во-вторых, и в этом случае дело так и не дошло до суда.
Мораль и этика живут по неписаным законам
На вопрос о том, насколько этично снимать и использовать снимки, сделанные на месте трагедий в частном порядке без разрешения тех, кто оказался в кадре, однозначного ответа, похоже, нет. Правозащитник Лев Левинсон, впрочем, считает, что действующего Гражданского кодекса РФ для разрешения подобного рода споров достаточно.
«Сколько уже существует фотография, но ведь не возникало вопроса, а допустимо ли само по себе фотографирование, — заявил правозащитник в интервью Deutsche Welle. — Конечно, существуют границы между публичным и частным, но это нужно решать в каждом случае отдельно». Выносить же отдельной статьей в законе какие-либо запреты или разрешения по поводу того, что можно снимать и публиковать, а что нельзя, Левинсон считает излишним.
Между тем фото- и видеокадры, снятые частными лицами, в последнее время активно используются не только средствами массовой информации. Как заявил в интервью Deutsche Welle эксперт ассоциации организаций «В защиту прав избирателей «Голос» Александр Кынев, фотокамера, встроенная в мобильный телефон, уже давно стала средством оказания давления на избирателей.
Мобильное фото на службе у власти...
Впервые, вспоминает эксперт, об этой технологии услышали во время выборов в Государственную думу в 2007 году. Очень много сигналов, жалоб поступало на «горячую линию» ассоциации «Голос», блогеры писали о том, что их на предприятии заставляют фотографировать на мобильные телефоны бланк с отметкой и отчитываться. «Фактически речь идет о голосовании по приказу, что нарушает основные принципы тайного голосования, — заявил Кынев. — А для того, чтобы с этим бороться, нужно, чтобы хотя бы один человек не просто написал об этом у себя в блоге, а написал заявление в охранительные органы». Нет заявлений, нет и потерпевших, значит, и проблемы как будто бы тоже нет, подчеркнул эксперт.
С другой стороны, представители оппозиции могли бы применить против власти ею же придуманное оружие и использовать возможности мобильной фотовидеокамеры для борьбы с нарушениями.
На Северном Кавказе между тем нашли иной способ применения видеокамер, встроенных в мобильники. Видеосъемка многим заменяет телевидение, рассказал в интервью Deutsche Welle директор информационно-аналитического центра «Сова» Александр Верховский.
Кустарные видеоролики как оружие против властей
«Люди снимают маленькие ролики и пересылают их как MMS. Так распространяются материалы, явно неприемлемые властью, например компромат на местных чиновников», — рассказал Верховский. По его словам, половина населения северокавказских республик охвачена этим увлечением. Впрочем, пересечь тонкую этическую грань, по его словам, в данном случае тоже легко.
«Независимые медиа — это конечно хорошо, но если материалы, распространяемые подобным путем, будут в судебном порядке признаны незаконными или нарушающими чьи-то права, за это могут последовать санкции», — заявил Верховский. Правда, до сих пор прецедента не было, и поэтому до сих пор неясно, как на это будут реагировать правоохранительные органы.
По действующему в России закону больше всего запретов на использование мобильной фото- и видеосъемки касается самих же правоохранительных органов. Им, в отличие от массмедиа, использовать передовые технологии не рекомендуется, отметил Лев Левинсон. В любом случае, окончательную точку в вопросе использования материалов, полученных с помощью камеры, встроенной в мобильный телефон, должен ставить суд. Только он может решить, были или не были нарушены права людей, попавших в объектив, даже если фото- и видеоматериалы представлены прокуратурой или адвокатами только в качестве доказательства собственной правоты, считает правозащитник.
Егор Виноградов
Источник: Немецкая волна
|