В июле в Алматы в рамках постоянно действующего Форума «Судебная власть и СМИ» состоялось очередное заседание, темой которого стала работа Комиссии по судейской этике.
Шолпан Курманбекова, председатель Алматинского форума «Суды и СМИ», судья Алматиского городского суда, открывая встречу, в приветственном слове отметила: опыт суверенного Казахстана подтверждает, что государство и гражданское общество все больше опираются на механизмы сотрудничества, при этом средства массовой информации обеспечивают открытость государственного управления, в том числе и открытость судебной системы. Как и на всех предыдущих Форумах, говорилось, что судьи приветствуют возможность напрямую общаться с прессой, обсуждать наболевшие вопросы.
Эту же тему развила Тамара Калеева, президент Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз»:
- Правосудие, законность - это основа любого государства. Думаю, что наш Форум хоть немного, но продвинет нас в этом направлении. Это не парадный разговор, а беседа, как нам лучше понимать друг друга. Буду объективной. Коробит неграмотность многих журналистских публикаций, незнание элементарных терминов, незнание не только тонкостей, но и основ судейской работы. С другой стороны, многие проблемы основываются на том, что судьи зачастую отказываются конструктивно общаться с журналистами, ссылаясь на Кодекс судейской этики. А журналистам элементарно не хватает информации о деятельности судов. Я имею в виду не парадные отчеты, которые бывают раз в год или квартал, какие-то обязательные для СМИ выступления. Не хватает повседневной информации, которая характеризует деятельность судейского корпуса. Освещение этой деятельности в конечном результате и формирует общественное мнение. Вопросы предоставления информации, объем и качество, уровень информации -- это серьезная проблема, которая имеет очень много аспектов. Этика характеризует любого человека. Сегодня мы говорим о судейской этике. Очень важно понять, что же лежит в основе судейской этики и как журналистам в интересах общества получать достоверную информацию, как им писать о деятельности органов правосудия, чтобы общество уважало судейский корпус так, как должно уважать.
Что такое хорошо и что такое плохо?
Судья Жамбылского областного суда Бахытжан Тоганбаев задался вопросом, что же лежит в основе судейской этики? Он пояснил, что если профессиональные ошибки судей могут быть исправлены вышестоящей судебной инстанцией, то действия судей, совершающих проступки, порочащие звание судьи, наносят невосполнимый вред престижу судебной власти страны.
Незаконное использование судьей своего статуса в целях получения каких-либо благ, услуг, коммерческой или иной выгоды для себя, а также для своих родственников, друзей, знакомых (например, получение кредита, заключение других договоров на иных условиях, чем это предусмотрено в отношении других лиц, и так далее), недопустимо.
Судье при отправлении правосудия следует соблюдать культуру поведения в процессе, недопустимы резкое или грубое обращение с участниками процесса, проявление высокомерия. Судья обязан вести судебный процесс таким образом, чтобы не допускать возможности возникновения повода для его отвода.
Судья обязан демонстрировать высокие стандарты поведения, чтобы укрепить в людях веру в систему правосудия. Это является основой для поддержания независимого правосудия, обеспечивающего гармоничное сочетание защиты интересов личности, общества и государства.
Бахытжан Майкеевич уточнил, что в Кодексе судейской этики подробно расписаны нормы поведения судьи в работе и повседневной жизни (текст Кодекса приведен в рубрике «Документ». -- Ред.): «Судье запрещается использовать свое служебное положение в своих личных интересах, в интересах членов семьи, родственников и близких. Судья должен быть осведомлен о материальных интересах конфиденциального характера и принимать разумные меры в целях получения информации о материальных интересах членов своей семьи. Судья также должен избегать посещения любых мест, компрометирующих его репутацию».
Что же касается взаимоотношения судейской власти и СМИ, то и этот вопрос оговорен в кодексе чести судей: в отношениях со средствами массовой информации судья не вправе до вынесения судебного акта публично высказывать свое мнение о его существе, доказанности или недоказанности обвинения, обоснованности или необоснованности заявления, а также вне рамок профессиональной деятельности подвергать сомнению постановления судов, вступившие в законную силу, и критиковать профессиональные действия своих коллег.
Общественное мнение, критика деятельности судьи в средствах массовой информации не должны влиять на законность и обоснованность его решений.
Последняя норма вызвала недружелюбные возгласы со стороны журналистов, но об этом чуть позже. А пока, не нарушая стройные ряды судебного корпуса, процитируем выступление судьи Алматинского городского суда Ирины Федотовой.
Не путайте этику с дисциплиной
«Издержки профессии судьи обусловливаются давлением общественного мнения и тем, что судья постоянно находится между конфликтующими сторонами (как бы ни было разрешено дело, останется
недовольная сторона, которая зачастую принимается публично обвинять судью в предвзятости)».
Далее она рассказала о том, что, как правило, в комиссию по судейской этике обращаются с жалобами и заявлениями о нарушениях законности, допускаемых судьями при рассмотрении судебных дел, таких как нарушение процессуальных сроков, непринятие и необоснованное оставление без рассмотрения исковых заявлений или, напротив, незаконное принятие их к производству суда; отказ в рассмотрении частных жалоб; нарушение законных прав участников процесса, в том числе невыдача или несвоевременная выдача копий судебных актов и так далее. Несогласие с принятыми судом решениями, в том числе и процессуальными действиями судьи, не является предметом рассмотрения Комиссии по судейской этике. Выражение несогласия с судебным решением и его обжалование (опротестование) в вышестоящий суд должны производиться только в установленном законом порядке.
Ирина Николаевна обратилась к журналистам с просьбой разъяснять в СМИ цель работы Комиссии по судейской этике. А цель одна -- борьба за чистоту рядов судейского сообщества (выступление г-жи Федотовой читайте в рубрике «Форум». -- Ред.).
А дальше - тишина...
Тамара Симахина, юрист газеты «Central Asia Monitor», много лет практикующая в СМИ, выступила с сообщением на тему «Доступ журналистов к заседаниям и материалам Комиссии по судейской этике». Она призналась:
- Честно говоря, мне нечего сказать по заданной теме. Я уже второй десяток лет работаю со СМИ и журналистами, и ни разу в моей практике не было случая, чтобы журналистов пригласили или допустили на заседания Комиссии по этике или предоставили информацию о том, в отношении каких судей поступили жалобы в Комиссию и какое решение было принято по этим жалобам.
Мне хочется поговорить о дисциплинарных коллегиях по двум причинам: во-первых, журналистам невозможно попасть как на Комиссию по этике, так и на заседания дисциплинарных коллегий; во-вторых, Комиссия по этике может принять решение о передаче жалобы на рассмотрение дисциплинарной коллегии. Следовательно, эти два органа взаимодействуют друг с другом.
Итак, дисциплинарные коллегии создаются и действуют на основании Положения о Республиканской и областных дисциплинарно-квалификационных коллегиях судей, утвержденного Указом Президента Республики Казахстан от 26 июня 2001 года № 643.
На каком основании судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности? Перечислю для журналистов: за нарушение законности при рассмотрении судебных дел; за совершение порочащего проступка, противоречащего судейской этике; за грубое нарушение трудовой дисциплины.
Поводом к рассмотрению вопроса о возбуждении дисциплинарного производства могут служить и сообщения средств массовой информации (п. 25 Положения).
Тамара Николаевна, отвечая на вопросы журналистов, разъяснила, что обязанность по доказыванию дисциплинарного проступка, совершенного судьей, возлагается на лицо или орган, подавших обращение. При рассмотрении дисциплинарного дела в отношении судьи обязательно присутствие гражданина (органа), обратившегося с заявлением.
- Выше я перечислила нормы Положения о дисциплинарных коллегиях, то есть то, как это должно быть. А как же в действительности обстоят дела? - продолжила Тамара Николаевна. - Приведу конкретный пример. С января этого года в газете «Central Asia Monitor» опубликовано несколько статей о нарушениях закона председателем Ауэзовского районного суда № 2 города Алматы Есбергеновым У.С., в том числе о нарушении прав журналистов на присутствие в судебных заседаниях. В мае месяце редакция получила письмо из пресс-службы Алматинского городского суда о том, что в отношении господина Есбергенова возбуждено дисциплинарное производство. В моей практике впервые по заявлению газеты возбуждено дисциплинарное производство. Это замечательно -- городской суд среагировал. Но дальше - тишина, никакой информации редакция не получила, и у журналистов опять остались вопросы, а именно: на основании чего возбуждено дисциплинарное производство и какое решение приняла дисциплинарная коллегия? Нас, как заявителя, ни разу не приглашали на заседания дисциплинарной коллегии.
В журналистике есть такое понятие, я бы сказала, закон - информационного вакуума не бывает. Этот закон работает не только в журналистике, а во всех областях жизни. И когда журналистам не предоставляют конкретную достоверную информацию, журналисты начинают высказывать свои предположения, догадки, мнения, а к журналистам затем предъявляют претензии, что они распространяют недостоверную информацию, написали не так, подумали не то и так далее. Поэтому, даже когда мы обсуждаем вопросы судебной этики или работы дисциплинарных коллегий, основной вопрос -- это предоставление информации журналистам. Я не говорю о комментариях к судебному решению. Тут я с судьями согласна. Что тут комментировать? Есть решение, и оно вступило в законную силу. Вопрос в другом. Когда мы, юристы, читаем решение суда, то нам все ясно и понятно. Другое дело - журналисты. Не все им понятно. Так нужен не комментарий к решению, а разъяснение. На обыденном языке рассказать, о чем же все-таки состоялось решение. Все это вопрос о доступе к информации.
Всем на пол, руки - за голову!
Газета «Время», как всегда, делегировала на Форум «тяжелую артиллерию». На этот раз - Галина Выборнова, собкор по Жамбылской области. Тема ее выступления -«Судейская этика глазами журналистов».
- Очень здорово, что такой Форум существует, что мы можем общаться и искать пути взаимодействия. Мы ищем взаимопонимания.
Итак, к делу. Что в судье главное? Его сущность. Каков он, этот человек, который определяет быть или не быть? Служит ли он идеалам добра и справедливости или служит золотому тельцу? Неслучайно существует этический судейский Кодекс, в котором прописаны нормы поведения.
Хочу привести один пример. Это было лет десять назад. Подразделение полиции проводило операцию по задержанию бандитов. Была оперативная информация, что лидер ОПГ находится в кафе «Ботагоз». Спецназовцы начали захват. Как положено: всем на пол, руки - за голову... Все по приказу легли за исключением двоих. Эти двое стали объяснять, что они судьи и не будут ложиться, подчиняться. Вступили со спецназовцами в словесную перепалку, а те, недолго думая, применили силу. Вы знаете, как проходит захват. В итоге судьи получили травмы. Они при проверке, действительно, оказались судьями. Причем один из них – председатель районного суда. Вопрос, как они оказались вместе с бандитами в одном кафе? Я писала об этой ситуации. Если бы не было моей публикации, то эту ситуацию замяли бы. Но как же наши судьи могут в такой обстановке общаться с представителями уголовного мира?! Один из этих судей сейчас работает в комитете по администрированию, другой, кажется, на пенсии. Не это важно. Важно то, что после такого скандала они остались творить правосудие. Куда-то их переводили, но из профессии они не ушли. Я не знаю, были ли приняты какие-то меры. Все осталось под покровом тайны. Почему? А я вот думаю, если бы это было не тогда, 10 лет назад, а сейчас? Какая была бы реакция? Я не могу ответить на этот вопрос.
Приведу еще один пример. Два года назад в Чуйском районе рассматривалось громкое уголовное дело. Обвинялась группа людей в похищении граждан, в вербовке девушек к занятию проституцией. Действовала ОПГ на территории Жамбылской и Алматинской областей. Общество ждало приговора. Приговор: члены ОПГ вышли на свободу с незначительными условными сроками. А позже жамбылская правозащитница нам, журналистам, показала фотографию. Судья вместе с адвокатом бандитов сидит в ресторане. Я опять написала статью, публиковали фото. Надо отдать должное Жамбылскому областному суду - в отношении судьи были приняты дисциплинарные меры. Потом последовала проверка этого Чуйского суда, практически всех разогнали, так как нашлись нарушения почти у всех судей и в отправлении правосудия и в плане судейской этики.
Еще один пример - просто классический. В 2006 году дело лидеров ОПГ, Кайрата и Нургали Крытбаевых. Рассматривал судья Бериков. Судья принял незаконное решение, которое позже Верховный суд отменил. После приговора суда первой инстанции я написала статью, в которой позволила себе такую фразу: «...если наши судьи общаются с такими известными авторитетами, то следует ли удивляться выносимым приговорам?». В материале я дала описание видеопленки с гулянки, на которой развлекались судья, лидер ОПГ и крутой предприниматель, жена которого занималась сводничеством. Эта фраза оскорбила судью Берикова, он посчитал, что я его оклеветала, подал жалобу в порядке частного обвинения. По сути дела, на этом суде рассматривались вопросы этического характера - своего рода научно-практическая конференция. И мне очень жаль, что г-н Бериков ни разу не пришел на заседания. Был только его адвокат, который позже признался, что в ходе процесса ему было стыдно, когда стали выплывать детали события. Приходили свидетели, они рассказывали о поведении судьи, много информации выложили свидетели и о предпринимателе, и о лидере бандитов. Тем не менее мне вынесли обвинительный приговор, но этот приговор, естествнно, был отменен через два месяца вышестоящей инстанцией. К сожалению, отменен судом не нашей области, а ЮКО.
Что интересно, на этом процессе мы просматривали одну кассету с этой вечеринки. И вот, когда судьи ушли (их было несколько), стал выступать уголовный авторитет. Он сказал самую настоящую речь, по понятиям. Он обложил судей трехэтажным матом.
Сегодня неоднократно звучало, что судья должен избегать всего, что умаляет авторитет судебной власти. А на этой «малине» прозвучал отборный мат в адрес судей -- это нормально?
После того, как меня оправдали, в область приезжал председатель Верховного суда на тот момент, Кайрат Мами. Он провел совещание, на котором говорилось о судейской этике - не гоже судьям обедать с бандитами. А разве без председателя Верховного суда это не понятно?
Мы разграничиваем два вопроса: с одной стороны, законность вынесенных решений, c другой -- этика. Но на мой взгляд, это все очень тесно связано. Невозможно себе представить судью, который в личной обыденной жизни чванлив, высокомерен, груб. И чтобы этот судья выносил справедливые решения? Сомнительно. И наоборот, если судья корректен, культурен, умеет слушать... К нему испытываешь доверие.
Выступлением Галины Выборновой мы завершаем наш информационный отчет. Единственно, что осталось добавить, Шолпан Курманбекова в конце заседания сообщила последнюю новость: «На замечание Тамары Николаевны Симахиной могу ответить (мне сейчас сообщили), что решением дисциплинарно-квалификационной коллегии судов города Алматы председатель Ауэзовского районного суда № 2 города Алматы Есбергенов У.С. освобожден от занимаемой должности. За ним остается право на обжалование».
Почему-то сообщение о том, что впервые по заявлению газеты возбуждено дисциплинарное производство в отношении судьи, который в результате еще и лишился своей должности, вызвало неподдельное оживление среди журналистов и правозащитников. Кто-то, не скрывая радости, выкрикивал: «Первый пошел!», а кто-то сдержаннее комментировал: «Есть контакт».
|