Закон "О средствах массовой информации" - один из немногих законодательных актов, дошедших до нас из лихих девяностых практически без изменений. В современных условиях развитой стабильности его дикая неосуверененная демократичность выглядит возмутительным анахронизмом. Поэтому вполне естественными являются попытки привести этот закон в соответствие с современными российскими реалиями хотя бы в правоприменительной практике. Попытки эти уже достаточно продолжительное время предпринимает рабочая группа Верховного суда РФ, разрабатывающая проект постановления пленума "О практике применения судами закона РФ "О СМИ". Совсем недавно общественность всколыхнуло одно из его положений, при беглом прочтении которого выходило, что российские онлайновые СМИ вроде как будут нести ответственность за комментарии, размещенные на их форумах пользователями.
Реакция Рунета не заставила, как говорится, себя долго ждать. Блоги и форумы огласились привычным стоном о кровавой гэбне и задушенной свободе слова, наполнились жалобными просьбами оставить нам хотя бы яндекс интернет без цензуры. Успокаивать общественность и разъяснять истинную суть проекта постановления пришлось в основном секретарю Союза журналистов России Михаилу Федотову, который, как оказалось, входит в ту самую рабочую группу при Верховном суде. Онпояснил, что вообще-то ничего ужасного для форумов проект не готовит.
Во-первых, речь в постановлении идет только о пользовательских комментариях на страницах интернет-ресурсов, официально зарегистрированных как СМИ (тут же он отдельно подчеркнул, что регистрация в качестве СМИ и сейчас и в будущем ведется исключительно на добровольной основе).
Во-вторых, секретарь Союза журналистов отметил, что комментарии, которые будут появляться на сайтах без предварительной модерации, Верховный суд будет приравнивать к "прямому эфиру" на телевидении или радио, а значит, никакой ответственности за их содержание сама интернет-площадка нести не может.
В-третьих, ответственность для онлайнового СМИ должна наступать только в случае, если оно проигнорирует предъявленную ему жалобу со стороны надзирающего органа (Роскомнадзора) или любого заинтересованного лица на то, что в каком-то конкретном комментарии содержится нарушающее закон высказывание (экстремистский призыв, оскорбление или, например, клевета). Получив такой сигнал, онлайновое средство массовой информации должно либо самостоятельно удалить или отредактировать вызвавший нарекание комментарий, либо быть готовым в суде доказывать правоту содержащегося в нем высказывания.
Таким подходом Михаил Федотов был вполне удовлетворен, отмечая, что это разумная и вполне обоснованная практика, которая и на Западе успешно применяется. В США, например, форумы и пользовательские комментарии к онлайновым публикациям приравниваются к площадкам дистрибьюторов, и владеющие ими СМИ не несут почти никакой ответственности за их содержание*. Может ли российский правозащитник услышать что-либо более обнадеживающее, чем то, что предлагаемая для России практика является общепринятой на Западе? Тем более, что секретарю Союза журналистов вторил и один из главных гуру Рунета Антон Борисович Носик, отметивший в своем блоге, что это "всего лишь попытка устаканить процедуру предъявления претензий к СМИ по поводу материалов, размещенных на сайте читателями". А регламентировать эту процедуру действительно необходимо, поскольку в недавней российской судебной практике уже были попытки закрыть онлайновое СМИ за размещенный на его форуме анонимный комментарий. Со вступлением в силу столь внятного постановления Верховного суда сделать это будет уже невозможно.
После таких авторитетных пояснений интернет-общественность несколько выдохнула. Только выдох этот был какой-то робкий, неуверенный… Шутка ли? Выходило, что Верховный суд России хочет сделать так, чтобы у нас в Рунете было, как в Америке. Эту фразу хотелось произнести вслух для себя самого. А потом повторить еще и еще раз. Сердце радостно билось, но в голове это как-то не укладывалось.
И действительно, буквально через пару дней после наступившего вдруг форумного умиротворения состоялось новое заседание рабочей группы по разработке проекта постановления пленума ВС. На нем представитель Роскомнадзора Михаил Воробьев вдругзаявил, что его ведомство, хоть и не настаивает на предварительной модерации комментариев, но считает необходимой постмодерацию, обязав СМИ в "разумные сроки" принять меры по прекращению распространения информации, "содержащей признаки нарушение норм действующих законов". Более подробные комментарии Воробьев пообещал дать уже после того, как будет принято постановление пленума. Тогда же будет разработан и регламент для постмодерации форумов.
Другими словами, Роскомнадзор отказался дать четкий ответ на вопрос, в какой конкретно момент наступает ответственность СМИ за комментарий на форуме. Наоборот, создается впечатление, что все усилия надзирающего органа направлены как раз на то, чтобы сделать ответ на этот вопрос как можно более нечетким. А размытость формулировки в постановлении пленума ВС позволит Роскомнадзору затем по собственному усмотрению определять, уложилось ли СМИ в "разумные сроки" с постмодерацией своего форума или нет. И вот опять возникают опасения, что столь разумная и умиротворившая всех схема, при которой СМИ должны принимать решение, удалять ли комментарий, редактировать его или отстаивать в суде только после получения официального уведомления, на практике как раз применяться Роскомнадзором не будет. Иначе зачем же надзорному ведомству настаивать на постмодерации, если все равно ответственность для хозяина форума наступит только после уведомления? Мне как раз представляется, что это взаимоисключающие вещи: либо отслеживанием незаконных комментариев занимается сам Роскомнадзор и, обнаружив таковые, добивается их удаления, направляя в СМИ соответствующее уведомление, либо постмодерация комментариев становится для СМИ обязательной, и тогда уже редакции будут отчитываться перед Роскомнадзором за то, что не успели в установленный ведомством срок очистить свои форумы от скверны.
В последнем случае, сами понимаете, чем все закончится. Модерация есть модерация, "пре-" она там или "пост-", если она будет обязательной, это не так уж и важно. Она все равно потребует огромных кадровых и технических ресурсов, а значит, многие онлайновые средства массовой информации попросту закроют форумы и комментирование от греха подальше. А те немногие, что сохранят для своих читателей эту радость, будут жить в постоянном страхе: не пропустил ли там чего такого модератор…
Следующее заседание рабочей группы назначено на 15 июня. Предполагается, что на нем проект постановления пленума ВС должен быть принят в окончательной редакции. Что же, внимательно посмотрим на формулировочку правоприменительной практики в отношении СМИ и пользовательских комментариев. И если там опять не будет ясности, то придется расчехлять обратно наши вопли о кровавой гэбне и свободе слова в интернете, чтобы хорошенько побузить на форумах и блогах. Возможно, в последний раз.
В соответствии со статьей 230 американского "Акта о пристойности коммуникаций" (Communications Decency Act), площадка (форум или сайт онлайнового СМИ), на которой размещен пользовательский контент, не несет ответственность за его содержание, если не принимала никакого участия в создании этого контента.
|