Попытки законодателя легитимировать такое явление, как лоббирование, были предприняты еще в 1999, 2002 и 2006 гг., и до сегодняшнего дня ни к чему не привели.
О необходимости принятия такого закона в целях противодействия коррупции Президент Н. Назарбаев заявлял еще осенью позапрошлого года, и только в этом году законопроект «О лоббировании» поступил в Парламент. Его обсуждение вызвало немало толков и споров среди мажилисменов. Как известно, сегодня большинство парламентариев предлагают отклонить законопроект о лоббировании и вернуть его в Правительство.
Своим мнением о законопроекте, который вызвал так много споров не только у законодателей, но и у общественности, с «ЮГ» делится юрист, исполнительный директор Казахстанской криминологической ассоциации Инна БУЯНКИНА.
- О придании лоббированию законодательной формы говорилось в Концепции правовой политики РК от 2002 г., а также в новой Концепции правовой политики с 2010 до 2020 года. В любом обществе имеется сложная система социально значимых интересов. Реализация таких интересов осуществляется в том числе через механизмы официального и неофициального лоббирования в законотворческом процессе. В связи с этим такому явлению, как лоббирование, необходимо придать легальные рамки и, соответственно, регламентировать отношения, связанные с пропагандой, разработкой, обсуждением и принятием Парламентом проектов законов, говорится в новой Концепции. Для реализации регулирования лоббистской деятельности и разработан обсуждаемый законопроект. Но, тем не менее, несмотря на длительный этап работы над документом, законопроект далеко небезупречен и не лишен недостатков, имеющих принципиальный характер.
- Вам как юристу, на какие недостатки законопроекта хотелось бы обратить внимание?
- К примеру, в пункте 2 ст. 1 проекта закона дано определение субъектам лоббистской деятельности. Это негосударственные объединения юридических лиц (союзы, ассоциации) РК, объединяющие не менее 10 юридических лиц, прошедшие государственную регистрацию в уполномоченном органе.
Указанное в проекте число юридических лиц представляется спорным. Возникает вопрос, почему именно объединения 10 юридических лиц могут быть субъектами лоббирования и эти юридические лица должны быть близки по специализации, роду деятельности, либо это могут быть весьма смешанные по интересам юридические лица (например, общество любителей пива, сексуальных меньшинств, строительные компании и компании юридической специализации). Возможно ли такое сочетание при численности 10 юридических лиц для объединения в союз, в последующем преследующих своей целью лоббирование интересов?
Или, в статье 2 законопроекта указано, что «законодательство РК о лоббировании основывается на Конституции РК, состоит из настоящего закона и иных нормативных правовых актов РК». Из этого следует, что в дальнейшем будут приняты нормативные акты, что повлечет изменения в действующем законодательстве: УК, ГК и КоАП РК.
Статья 11 законопроекта преду сматривает ответственность за нарушение законодательства о лоббировании: «Нарушение законодательства о лоббировании влечет ответственность в соответствии с законами Республики Казахстан». Однако таковые в настоящее время отсутствуют, и для их принятия и претворения в жизнь потребуется определенный период времени. Существует вероятность создания поля для коррупционных правонарушений в период между введением в действие закона и принятием изменений в действующее законодательство, нормативных правовых актов РК, без которых невозможна реализация закона. Следовательно, необходимо в одном пакете вносить настоящий закон и закон, предусматривающий изменения и дополнения в УК и другие законодательные акты.
Пунктом 1 ст. 3 законопроекта лоббистская деятельность разрешена только в Парламенте РК. Таким образом, участвовать в разрешении вопросов о необходимости принятия закона со стадии разработки в министерствах, где определяются концептуальные моменты и структура законопроектов, субъекты лоббистской деятельности лишены возможности.
В пункте 2 ст. 3 указан перечень, состоящий из 10 пунктов запрещающих осуществлять лоббистскую деятельность в отношении проектов законов, регулирующих некоторые общественные отношения. Данный перечень затрагивает основные правовые сферы, интересующие не только юридических, но и физических лиц. Полагаю, что данной нормой закона ограничиваются права лиц, осуществляющих лоббистскую деятельность, поскольку сфера регулирования лоббистской деятельности весьма незначительна.
Государственная регистрация субъектов лоббистской деятельности предусмотрена статьей 7 законопроекта, однако не предусмотрены и не конкретизированы порядок, условия и характер регистрации: разрешительный или обязательный. В данной норме указано, что Правила государственной регистрации субъектов лоббистской деятельности утверждаются Правительством РК. Опять-таки, для принятия таковых Правил, потребуется время, считаю, что необходимость отражения в норме закона процедуры регистрации актуальна. Далее, определяя законом о лоббировании субъектов лоббирования в качестве юридических лиц, законом ущемляются конституционные права физических лиц. Таким образом, граждане лишены возможности отстаивать свои интересы, участвовать в публичных обсуждениях законопроектов, что противоречит п. 1 ст. 33 Конституции.
- Хотя само по себе лоббирование должно представлять собой одну из форм участия граждан в управлении государственными делами. Плюс ко всему закон о лоббировании должен быть направлен и на усиление возможностей институтов гражданского общества в сфере управления государственными делами.
- Совершенно верно. Вызывает тревогу и невозможность участия НПО в процессе разработки необходимых обществу законов, поскольку, устанавливая определенный количественный состав юридических лиц, законодатель создает препятствие некоммерческим организациям, не имеющим возможность собрать предусмотренную законом численность - 10 юридических лиц. А в Концепции правовой политики, принятой на 2010-2020гг. отражено: «Необходимо широко и на постоянной основе привлекать к нормотворческой деятельности представителей общественности, неправительственные организации и объединения, представляющие интересы частного предпринимательства».
Предлагаемый Правительством вариант законопроекта не может быть одобрен, поскольку многие основополагающие вопросы не урегулированы.
При решении вопроса о принятии обсуждаемого законопроекта следует учесть международный опыт регулирования лоббистской деятельности. Далеко не во всех зарубежных странах действие аналогичного закона дало ожидаемые результаты, хотя в Германии, США, Канаде и Австралии лоббистская деятельность носит положительный характер. Тем не менее модели зарубежного законодательства о лоббировании не следует применять в нашей республике, поскольку мы имеем иной экономический строй, обычаи и ментальность. У большинства населения понятие «лоббирование» ассоциируется с коррупционной деятельностью и вызывает негативную реакцию. Разграничение указанных понятий и разъяснение сущности лоббирования должно быть очевидным и недвусмысленным и подтверждаться содержанием обсуждаемого законопроекта.
- В целом, сказанное вами дает основание для вывода о том, что внесенный Правительством в Парламент законопроект о лоббировании не в полной мере обеспечивает регулирование лоббистской деятельности и требует пересмотра…
- Мне хочется выразить одно пожелание нашим законодателям. Чтобы получить качественный закон, думаю, здесь в первую очередь необходимо было проводить работу с учетом изучения международной практики и ее сравнительного анализа, социологических исследований, специфики социально-экономического строя нашей страны. Важно, чтобы принятые законы были социально и экономически необходимы и благоприятно влияли на развитие республики.
Источник: Юридическая база "Параграф"
|