Сегодня во втором чтении будет вынесен на голосование законопроект о внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс РА, которым регулируются положения о клевете и оскорблении. После принятия документа в первом чтении в него были внесены многочисленные изменения -как выяснилось в ходе вчерашнего обсуждения, благодаря исключительно сформировавшейся после парламентских слушаний рабочей группе, в которую вошел также эксперт Комитета по защите свободы слова Месроп Арутюнян.
В своем выступлении соавтор законопроекта Ованнес Саакян сообщил, что по предложению правительства в законопроект включены новые положения. Например: "Защита чести и достоинства гражданина после его смерти разрешена также по требованию заинтересованных лиц", "Если установить личность человека, распространившего сведения, порочащие честь, достоинство или предпринимательскую славу лица, не представляется возможным, то лицо, о котором были распространены подобные сведения, имеет право обратиться в суд с требованием признать распространенные сведения не соответствующими действительности".
Из законопроекта изъято очень опасное положение, дающее повод для разночтений. Согласно принятому в первом чтении варианту, оскорбление - это "публичное выражение (мнение или оценочное суждение), высказанное посредством слова, изображения, голоса, знака или иным способом с целью опорочить честь, достоинство или предпринимательскую славу".
Благодаря рабочей группе появилось новое положение: "Публичное выражение в данной ситуации и своим содержанием может не считаться оскорблением, если оно основано на достоверных фактах". Согласно другому дополнению, данные не трактуются как клевета, если "вытекают из публичного выступления или ответа подвергшегося оскорблению лица или его представителя, либо вытекающих из них документов". Кроме того, "лицо освобождается от ответственности за оскорбление или клевету, если высказанные или представленные им фактические данные являются дословным или добросовестным воспроизводством распространенного информагентством сведения, а также сведением, содержащимся в публичном выступлении другого лица, официальных документах, в другом средстве информации или каком-либо авторском произведении, и при его распространении была сделана ссылка на источник информации (автора)".
Вместе с тем в законопроект внесены ужесточения. В варианте, который был принят в первом чтении, указано, что в соответствии с видами оскорбления суд может установить различные размеры единовременной компенсации, - 250-кратный, 500-кратныйо и 1000-кратный размер минимальной зарплаты. Сейчас оставлен только самый большой размер - до 1000-кратного размера минимальной зарплаты. Аналогичным образом оставлен самый большой размер компенсации за клевету - до 2000-кратного размера минимальной зарплаты. Установлены также положения, согласно которым при определении размера компенсации в 1-2 млн драмов суд должен учитывать особенности конкретного дела, в том числе способы и рамки оскорбления и распространения клеветы, имущественное положение оскорбляющего или клеветника. Также отмечено, что лицо не может обратиться в суд, если до обращения в суд оно потребовало опровержения и его требование было удовлетворено.
Вот еще один пример внесенного изменения: "Если при оскорблении или клевете не была сделана ссылка на источник информации (автора), или источник информации (автор) не известен, или осуществляющее информационную деятельность лицо, пользуясь своим право не раскрывать источник информации, не называет имя автора, то обязательство по выплате компенсации несет высказавший публично оскорбление или клевету, если же оскорбление или клевета содержались в информации, распространенной тем, кто осуществляет информационную деятельность, то обязательство по выплате компенсации несет осуществляющий информационную деятельность".
Руководитель фракции "Наследие" Степан Сафарян, давая оценку внесенным изменениям, сказал: "Законопроект приведен в божеский вид". А секретарь той же фракции Лариса Алавердян отметила: "Это один из примеров того, что процесс участия принес довольно большую пользу". Вместе с тем, как сказали оппозиционные депутаты, обеспокоенность остается. Еще раз напомним, что, согласно варианту, который будет обсуждаться во втором чтении, оскорблением считается выражение, высказанное "посредством слова, изображения, голоса, знака или иным средством". С.Сафарян попросил авторов законопроекта либо изъять словосочетание "и иным средством", либо установить их. "Думаю, это опасная формулировка, дающая повод для двусмысленных трактовок",- сказал депутат. Лариса Алавердян задала вопрос по поводу положения о том, что суду предоставляется право определять особенности данного дела. Л.Алавердян отметила, что это можно сделать и без суда, посредством установления критериев.
От имени фракции Республиканской партии Армении выступил председатель постоянной комиссии по государственно-правовым вопросам Давид Арутюнян. Касаясь замечаний относительно применения закона, он отметил: "Невозможно найти такие формулировки, которые бы начисто исключали субъективный фактор". Д.Арутюнян также добавил: "Судья для того и существует, чтобы субъективно оценить представленные аргументы и вынести решение". По поводу предложения изъять словосочетание "и другие средства", Давид Арутюнян сказал: "Нельзя изымать, поскольку перечисленные случаи - слово, изображение, знак - не являются исчерпывающими". По его словам, "формы оскорбления не могут быть перечислены исчерпывающим образом, главное - суть проблемы, и функция суда состоит как раз в том, чтобы выяснить это".
Председатель комиссии по государственно-правовым вопросам высказал еще одно примечательное суждение. Степан Сафарян поинтересовался: если гражданин слышит по радио, что власти заняты грабежом, кто из представителей власти может привлечь его к ответственности за клевету или оскорбление? "Чем шире и неопределеннее рамки, тем меньше способов защиты,- подсказал г-н Арутюнян. - Если я говоря о власти вообще, то никто не может обратиться в суд с иском о защите".
По материалам газеты "Аравот" (18 мая). Автор Анна Исраелян
Давид Петросян,
эксперт Центра экстремальной журналистики
|