РИФ+КИБ: тенденция к огосударствлению интернета

В "Лесные дали" утром 21 апреля я добирался почти три часа: воспрепятствовал воспетый ещё Рязановым в "Служебном романе" классический вариант искусственно созданной пробки, в данном случае - при съезде с МКАД на Рублево-Успенское шоссе, дабы превентивно разгрузить узкую трассу для бесперебойного проезда "членовозов".

В соответствующем настроении я преодолел трудности с регистрацией, уже ставшие для меня настолько традиционными ещё на РИФе до его объединения с КИБ, что я готов отнести их на счёт своей ауры, а не недоработок организаторов. В данном случае трудности возникли из-за того, что оргкомитет Российского интернет-форума решил установить порог присутствия на конференции, потребовав с участников небольшой регистрационный взнос в размере 1000 рублей (при условии, что вы зарегистрировались заранее – непосредственно перед началом и, тем более, на месте размер взноса возрастал).

Я сам руками и ногами за нововведение, резко снизившее число случайных людей: количество участников на момент начала форума составляло примерно 4200, что почти вдвое меньше прошлогоднего, когда пришлось частично занять соседний пансионат "Поляны". Но, оказывается, мне, как представителю СМИ, имеющему право на бесплатное присутствие (как, кстати, и докладчикам на секциях), нужно было заранее ввести куда-то какие-то промокоды, о которых я ни сном ни духом. Проще, ей-богу, было заплатить. Впрочем, очаровательная Аня Шилова, представитель РОЦИТа, разрулила ситуацию, в которой оказался не один такой я, быстро и без излишних напрягов. Торопился я напрасно: конференция началась с опозданием из-за тоже уже ставшего традиционным процесса ожидания запаздывающей VIP-персоны: экс-министра связи и нынешнего советника Президента РФ по вопросам информатизации Леонида Реймана. Он опоздал, впрочем, всего на вполне приличные минут двадцать, в отличие от своего шефа, которого два года назад, помнится, пришлось ждать два с половиной часа, причем без возможности покинуть переполненный зал.

А вот слова, которые произнес Рейман, были, если вдуматься, довольно занимательными. Ведомства теперь, оказывается, будут рейтинговать по их приверженности информационным технологиям. Это такое типа соцсоревнование: ведь если неформальное присутствие губернаторов и вообще государственных служащих в интернете и правда растёт (в мае, сказал Рейман, вообще намереваются открыть специальный портал для сообщества госслужащих – адрес он не назвал, но, может быть, он имел в виду странное образование по адресу regionalochka.ru?), то с "электронным правительством" дело как-то забуксовало. Разрекламированные Gosuslugi.ru так и работают преимущественно в информационном режиме, а те услуги, что реально внедряются в электронном виде, вызывают сомнения в их эффективности: по поводу процедуры заказа загранпаспорта через интернет не прошёлся разве что ленивый. На одной из секций конференции позднее привели в пример Кировскую область, где отчитались за внедрение 252 услуг в электронном виде, но какие это услуги? Доступ к кадастру лесных ресурсов, затрагивающий, наверное, несколько сотен человек в стране?

Вместе с тем, Рейман, кажется, разделяет позицию, с которой неоднократно выступал член Комитета по информационной политике Госдумы Илья Пономарёв, неизменно критикующий подход к внедрению "электронного правительства" как задачи исключительно ведомственной. Ведомства в этом прежде всего не заинтересованы, и всегда будут выполнять эту задачу из-под палки и формально, а вот коммерческое интернет-сообщество могло бы стать необходимым связующим звеном между властью и гражданами в этом вопросе, заметил Рейман.

Тему продолжили докладчики секции "Государственные инициативы развития Рунета", состоявшейся в тот же день под председательством Михаила Якушева, председателя Совета Координационного центра национального домена сети интернет. Безусловной изюминкой секции стало выступление бывшего пресс-секретаря движения "Наши", ныне - члена Комитета Госдумы по информационной политике Роберта Шлегеля, известного своими скандальными законодательными инициативами по цензуре СМИ и годовой давности проектом очередного "Закона об интернете".

Клыков и когтей у Роберта Александровича, впрочем, при ближайшем рассмотрении не обнаружилось. Наоборот, его выступление было выдержанным, а позиция – на первый взгляд - неплохо аргументированной. Он, в частности, указал на то, что в освещении недавних московских терактов ряд СМИ и интернет-ресурсов нарушил действовавшие со времен теракта на Дубровке договоренности о том, чтобы не показывать кровавые сцены "с места событий". Отсюда он делает вывод, что саморегулирование сообщества в России не работает, и принудительное регулирование интернета со стороны государства необходимо. С оговоркой, правда, что меры по такому регулированию необходимо разрабатывать "во взаимодействии с интернет-сообществом" (знал ведь, перед кем выступал).

Остальные выступающие Шлегелю в целом оппонировали. Так, советник замминистра Минкомсвязи Олег Рыков традиционно указал на то, что почти все необходимые меры уже в законодательстве имеются, просто часто выражены другим языком. Известный юрист в области интернет-права Виктор Наумов (как раз неделю назад выигравший, наконец, процесс ВГТРК против "Вконтакте", тянущийся уже полтора года, в пользу социальной сети) уже после выступления Рыкова обратил внимание на то, что даже пресловутая анонимность интернет-пользователей на самом деле уже запрещена: согласно ст. 10 п. 2 закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", "информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице". Правда, и никаких мер за нарушение этого положения не предусмотрено. Потому, заключает Рыков, одним законом, даже самым правильным, это положение не изменишь – слишком много различных сторон деятельности он должен охватывать, а вот точечные поправки в законодательство необходимы.

Антон Носик посвятил свой доклад воспоминаниям о том, как в далеком 1999 году тогдашние министры - Лесин от Минпечати и всё тот же Рейман от Минсвязи - в присутствии представителей интернет-сообщества на совещании у тогдашнего председателя правительства Путина совершенно открыто предложили прибрать интернет к государственным рукам: зарегистрировать все сайты, как СМИ, а домены отобрать и переделить уже министерской волей. И свет наш Владимир Владимирович в резких выражениях отклонил подобные инициативы (в зале присутствовали ещё два участника того совещания, которые подтвердили рассказ Антона Борисовича).

Беда в том, что законодательный воз и ныне почти на том же уровне. Носик прав в том, что "лучше не принимать никаких законов, чем принимать плохие", но наличие вопиющих дыр в законодательстве тем не менее игнорировать невозможно. Упомянутый процесс ВГТРК против "Вконтакте" вообще не должен был состояться (а Mail.ru явно поторопилась, согласившисьтогда на мировую), потому что удовлетворить требование о премодерации пользовательского контента на предмет нарушения авторских прав для сколько-нибудь раскрученного ресурса технически невозможно (Павел Дуров тогда указывал, что на "Вконтакте" появляется 12 новых роликов в секунду). Точно так же дело обстоит с появлением процессов, подобных преследованиям СМИ за выступление пользователей на форуме сайта издания; мало того, такое преследование прямо рекомендуется некоторыми юристами.

Есть и другие дыры, которые надо было прикрывать ещё вчера: для примера был приведён пресловутый вопрос о том, что технически означает формулировка "закрыть сайт" в постановлении суда, так до сих пор и не разрешённый. Виктор Наумов указал на то, что квалификация судов возрастает (красочно описав картинку, когда у секретаря суда стоит ноутбук с открытой "Википедией", в которой он справляется по мере надобности о значении таких непонятных терминов, как "провайдер доступа"), но Шлегель тут же рассказал, что видел в помещении Госдумы объявление о мастер-классе на предмет работы с "Интернет-Эксплорером". Так что о квалификации властей ничего по-прежнему хорошего говорить не приходится, но дело даже не в этом: просто именно отсутствие строго определённых в законодательстве понятий из области IT часто и служит источником недоразумений.

В общем все сошлись на том, что правила игры надо устанавливать - огульного отрицания роли государства в регулировании интернета уже не наблюдается. Юрист Андрей Миронов озвучил ещё не реализованную инициативу по подготовке некоего проекта принципов взаимодействия в животрепещущей области охраны авторских прав. Пока что правовая неопределённость в этой части позволяет существовать профессиональным сутягам, вроде знаменитой Ирины Тулубьевой, которым отсутствие чётких договоренностей и формулировок только на руку.

Возвращаясь к конференции РИФ+КИБ в целом, стоит заметить, что судя по программе, которая в этом году формировалась на основе голосования участников конференции, и потому устаканивалась довольно долго (окончательно была сформирована лишь после 15 апреля), наибольший интерес у интернетчиков вызывает тема "Интернет и бабло". По моим подсчётам, теме рекламы, монетизации и маркетинга посвящено около половины из всех заявленных секций – например, во второй день конференции таковых 23 из 40 секций, или 57,5%. Не знаю, стоит ли этому радоваться или огорчаться (Сергей Плуготаренко, исполнительный директор РОЦИТа, отметил в своем докладе на открытии конференции, что даже социальные сети уже, наконец, начинают приносить прибыль), но факт налицо: в сообщество патлатых виртуальшиков, когда-то радовавшихся обретённой свободе в легко преодолевающей границы и расстояния Сети, окончательно пришёл его величество Бизнес. Вместе с государством, естественно, а куда от него убежишь?