В понедельник в Общественной палате был представлен проект Постановления Пленума ВС РФ “О практике применения судами Закона РФ “О средствах массовой информации”. Вопреки бытующему мнению, что суды “наказывают” СМИ за правдивые публикации, документ оказался, по мнению участников обсуждения, очень взвешенным.
Как отмечалось на заседании, основная проблема — это неурегулированность вопроса о том, что можно и чего нельзя средствам массовой информации. Совсем недавно, например, в адрес СМИ сыпались обвинения в том, что они осмелились критиковать власть и силовиков в связи с терактами. Стали появляться предложения ввести цензуру.
Но, по мнению участников разговора, это только усугубило бы существующие проблемы. Единственный цивилизованный выход из ситуации — судиться. Но вся беда в том, что зачастую судьи трактуют касаемые СМИ законы неправильно, по своему. Данный же документ очень четко разъясняет им, как нужно решать ту или иную ситуацию.
Например, как указано в проекте постановления, “судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, политических деятелей при исполнении ими своих функций, и сообщением подробности частной жизни лица, которое не занимается какой-либо общественной деятельностью”. То есть в первом случае СМИ выполняет общественный долг, а во втором случае — нет.
Таким образом, судьям разъясняют, что публикация фактов о действиях или бездействии чиновников, пусть даже это властям не нравится, наказанию не подлежит.
По общему мнению участников заседания, данный документ будет способствовать развитию СМИ, поскольку защитит журналистов от неправомерного давления, а граждан, в свою очередь, — от журналистов, стремящихся не к объективности, а к погоне за “жареными фактами”.
Правда, высоко оценив работу авторов документа, присутствующие высказали и свои замечания и рекомендации.
Например, они считают, что в документе допущено очень узкое толкование понятия “должностное лицо”. Там, в частности, указано, что высказывание, например, губернатора будет считаться официальным, если мероприятие, на котором оно прозвучало, заранее запланировано.
— А если губернатор приехал на завод и сказал что-то неофициально? Но он же это сказал и приехал туда как губернатор. У должностных лиц не должно быть понятий “суббота”, “воскресенье”, — считает секретарь Союза журналистов Михаил Федотов.
Кроме того, собравшиеся считают, что в документе не должно быть жесткого закрепления положения о том, что СМИ получают поддержку только на федеральном уровне.
— Региональные власти должны иметь возможность законно предоставлять помощь местным СМИ, — считает депутат Госдумы Ольга Носкова.
Не до конца оказался прописанным в постановлении вопрос, связанный с размещением информации в Интернете. Впрочем, это не столько вопрос ВС, сколько действующего законодательства, в котором до сих пор отсутствует четкое определение виртуального пространства. Тем не менее собравшиеся считают, что “разобраться с ответственностью за публикации в Интернете необходимо”.
В целом же комиссия ОП документ одобрила и рекомендовала к принятию.
— Обычно такого рода документы мы привыкли видеть ужесточающими, и у нас были определенные опасения, когда мы только получили этот проект. Но ознакомившись с ним, члены комиссии и эксперты были приятно удивлены, насколько взвешенным оказался подход как к СМИ, так и к интересам общества, — заключил председатель комиссии Павел Гусев.
Представитель ВС был явно обрадован таким заключением общественников и пообещал, что если понадобится в документе что-то еще изменить, то дату проведения окончательных слушаний на пленуме ВС можно будет даже отодвинуть.
Материал: Лина Панченко
Источник: газета "Московский комсомолец" 20 апреля http://www.mk.ru/social/article/2010/04/19/471425-zakonu-o-smi-dobavyat-...
|