Адвокат Солиджон Джураев заявляет об отводе судьям Верховного суда и выражает недоверие к судебной власти РТ.
В прошлом номере «АП» было опубликовано обращение трёх судей Верховного суда - Азимова Ш.Ш., Кобиловой Л.Н. и Холовой С.Х., - которое поступило в редакцию за подписью заместителя Председателя Верховного суда Холовой Б. М. В обращении судьи утверждают, что адвокат С. Джураев и некоторые газеты ведут кампанию по дискредитации судебной системы. «АП» публикует ответ адвоката С. Джураева на это заявление судей.
Редакциями трех газет 03.02. были опубликованы возражения истцов с их заявлениями, то есть: судьи гор. Душанбе Додометова Ф.Т., судей Верховного суда РТ Махмадшоева У.З. и Нурова Н.Э.. Также 31 марта редакция газеты «Азия-Плюс» опубликовала обращение других судей Верховного суда, заверенное подписью заместителя Председателя Верховного суда Холовой Б. М., сделанное ими от имени всего судебного корпуса страны, по поводу, как они заявляют, «беспрецедентно шумной кампании, направленной на дискредитацию судебной системы».
В обращении судей Верховного суда, как и в заявлениях судей-истцов, имеются суждения, конкретные выводы и утверждения виновности ответчиков, прямо указывающие, что осуществляется давление на подчиненный им районный суд (судья Сафоев А.). А мы – ответчики, преждевременно, до решения суда названы и признаны ими нарушителями закона, более того, клеветниками. В дополнение к этому, адвокат обвиняется даже в совершении уголовных преступлений по семи статьям Уголовного кодекса РТ, в том числе за клевету и оскорбления не только в адрес судей- истцов, но и всего «судебного корпуса» республики.
Поэтому, полагаю, что это не суждения частных лиц, а прямые указания нижестоящему районному суду о признании меня виновным заинтересованными в исходе гражданского дела высокопоставленными и влиятельными чиновниками Верховного суда, за которыми, конечно же, стоят не только судебный корпус и Председатель Верховного суда, но и другие высокопоставленные чиновники. Поскольку мною высшим государственным структурам для расследования были переданы и обнародованы компрометирующие их материалы о коррупции в высших эшелонах власти, а также о нарушении прав человека, прежде всего в Верховном суде и Агентстве по государственному финансовому контролю и борьбе с коррупцией РТ, которые остались без реагирования.
Выполняя эти прямые утверждения и публичные указания Верховного суда, судья района Сино Сафоев А. ведет судебный процесс по нашему делу явно односторонне в пользу судей-истцов, и не разрешает обоснованные ходатайства и не принимает ни одно из представленных ответчиком доказательств. В том числе и вещественные, – аудиозапись признаний самих судей Верховного суда, которые неопровержимо доказывают необоснованность их заявлений, а также исковых требований. Вместе с тем, заявления о существенном нарушении судом процессуального законодательства и принципов отправления правосудия судом и отводы суду заведомо не отражаются в протоколе судебного заседания, и решений по ним суд не принимает. Это лишает в дальнейшем ответчиков доказывать незаконность действий и решений суда первой инстанции в вышестоящих судебных инстанциях.
Эти обстоятельства дают мне все основания заявить о явной предрешенности решения суда. Поскольку в стране отсутствуют другие судебные инстанции, заявить судебной власти отвод-недоверие и опубликовать свое заявление на страницах газет с целью довести до вас и общественности действительные обстоятельства дела и свои суждения с точки зрения ответчика-адвоката.
Тем более, в своем обращении судьи задают ответчикам прямые вопросы, признавая опубликованные статьи в газете «Азия-Плюс», мое открытое заявление о нарушении прав человека как давление на суд Кассационной инстанции и оскорблением чести, достоинства и деловой репутации судей и т.д.
Судьи утверждают, что газеты нарушили ч. 3 ст. 29 «Закона о печати и других средств массовой информации», где говорится, что журналист не вправе предрешать в своих сообщениях результаты судебного разбирательства по конкретному делу или иным образом воздействовать на суд до вступления решения или приговора в законную силу».
Адвокат-ответчик.
1. Во-первых, редакция газеты не предрешала в своих сообщениях результаты судебного разбирательства и не воздействовала на суд, поскольку приговор был уже вынесен, а заявление и представление адвокатом доказательств незаконности и несправедливости приговора в суд Кассационной инстанции не являются давлением на суд. А редакция передавала читателям, т.е. общественности, информацию и заявления участников процесса и родственников осужденных, их мнения, а также заявления Генерального прокурора, в обязанность которого входит высказать свое мнение и информировать общественность о своем решении по любому уголовному делу, относительно законности и справедливости приговора с точки зрения Генерального прокурора?
2. Уважаемые судьи в своем обращении много говорят об этике и морали... Однако. они забыли, что «нельзя бить лежачего». Если судьи, как Вы утверждаете, несмотря на это «давление» принципиально выполняли бы свою работу и долг перед Законом, то почему они не заявили своевременно о «незаконности» действия Генерального прокурора Бободжона Бобохонова? Не вынесли на него частное определение, а заявили через прессу после его ухода на пенсию, спустя 9 месяцев. Разве это принципиально и этично для судей Верховного суда?
3. Наивно полагать, что высказывания каких-то родственников осужденных или адвоката относительно несправедливости приговора может быть давлением на суд Кассационной коллегии Верховного суда РТ. Тем более, что судьям заранее была известна судьба тогда еще подозреваемых лиц об их виновности и незаконном захвате их имущества в пользу чужих лиц. То есть вопрос о предрешенности обвинительного приговора был ясен.
Еще в период предварительного следствия и во время судебного разбирательства дела об этом неоднократно с высокой трибуны говорили не только высокопоставленные и влиятельные государственные чиновники, но ими делались заявления и через многочисленные СМИ. То есть громогласно и во всеуслышание говорили многие, в том числе председательствующий по делу – судья Нуров Н.Э. в своих двух незаконных интервью по республиканскому телевидению и радио. А потом он и судья Махмадшоев У. в своих признаниях однозначно утверждали и говорили уже о несправедливости приговоров, вынесенных под давлением, что также известно судьям Кассационной коллегии.
Однако странная логика. На заседании правительства 17.06.08 года, Директор Агентства во всеуслышание объявил о еще не существующем обвинительном приговоре Розикову Х. в «хищении» полумиллиона государственных средств. Почему-то никто в Верховном Суде не расценил все это как давление на суд и не вспомнил о презумпции невиновности. И парадоксально, что никто из судей на директора Агентства и государственных чиновников исковых заявлений не подал! А потом этот приговор был принят и повторно провозглашен Верховным судом, но только через 10 дней, то есть, 26.06.08 г.
Может по той причине, что как Вы, уважаемые судьи, заметили в своем обращении, действовала поговорка, используемая криминалистами: «Кому-то это было выгодно!» А я, адвокат, согласитесь, в своем открытом заявлении может быть правильно заметил, что все эти, беззаконие и произвол были выгодны заказчикам уголовного дела, которые еще в период следствия с 2007 года неконституционным путем завладели многомиллионной собственностью еще подозреваемых, а не осужденных приговором суда виновных лиц.
И опять непонятен тот факт, что решение и указание исполнительной власти №АП-688 от 12 июля 2008 года и Протокол №3 о распоряжении имуществом обвиняемых, то есть фактическая конфискация имущества еще не признанных судом виновных лиц, через директора Агентства с указанием (№4/1-2-1018 от 04.11.08 г.) сначала передается для исполнения судье Нурову Н.Э., а затем повторно 04.11.08 г. Председателю Верховного суда (см. уголовное дело №1752, том 136 л-д 184-185).
А вы, даже такое нарушение Конституции и ст. 57 УК РТ вместо суда, вынесшего обвинительный «приговор», не считали вмешательством в деятельность суда и нарушением принципа презумпции невиновности. А ходатайство защиты и заявление адвоката-участника процесса, законно обнародованные в СМИ, почему-то считаете давлением на суд?!
Удивительное «правосудие»!
После всего этого, тем более при наличии у меня вещественных доказательств с признаниями судей Верховного суда, я никак не мог себя заставить поверить теперь в правдоподобность другого утверждения этих же судей, а также и вас о независимости и беспристрастности судов первой и второй инстанций!
И, наконец, самое важное! Если адвокат оказал бы давление на судей Кассационной инстанции и вы, члены коллегии, ощутили бы такое «давление» участника процесса, то вы:
а) указали бы ему на судебном процессе, предупредили и зафиксировали бы его «незаконные» действия в протоколе судебного заседания;
б) суд внес бы представление, частное определение в Президиум Коллегии адвокатов РТ или возбудил бы уголовное дело против адвоката и одновременно с принятием решения по основному делу, в соответствии с требованием процессуального закона, оно было бы объявлено в суде. А не голословно заявлено только в прессе спустя месяц после завершения судебного заседания;
в) если «давление» было оказано на суд Кассационной инстанции, то. какое это имеет отношение к судьям Нурову Н. и Махмадшоеву У., уже вынесшим свои «справедливые» приговоры? И не является ли абсурдным и незаконным их утверждение и заявление в суд и СМИ о «давлении» на суд и «шантаже» адвоката! На какой суд давили и на кого именно?
Поэтому на основании вышеизложенных представленных доказательств позвольте не согласиться с другим Вашим утверждением о том, что: «Нас не может не тревожить обстоятельство, что отдельными газетами этому делу придается политический характер». О том, что эти два уголовных дела носили политический и заказной характер говорили не мы, ответчики, а сами судьи Верховного суда Нуров Н.Э. и Махмадшоев У.З., ныне превратившие себя в потерпевших!
Теперь следует перейти к другим конкретным фактам и доказательствам.
В обращении судьи говорят, что не будут останавливаться на обстоятельствах уголовного дела 33 исфаринцев, поскольку судья Нуров Н.Э. «намерен довести полную информацию по нему до читателей» и «что он уже частично сделал на страницах газеты «Азия-Плюс» от 3 февраля 2010 года».
Адвокат-ответчик: Странная логика!
В упомянутой Вами информации судьи Нурова Н.Э., а также в газете «Пайкон» судья информирует читателей не на основании материалов судебного разбирательства, подтвержденных в суде. Нет, он слово в слово переписывает надуманные и сфабрикованные обвинения предварительного следствия, не нашедшие подтверждения в суде. А также он обвиняет адвоката в совершении уголовных преступлений по семи статьям Уголовного кодекса, в том числе за клевету и оскорбление судьи!
Вместе с тем, всем известно, что судья, отказываясь от своих слов и показаний о коррупции в Верховном суде, и вынесения им несправедливого приговора под давлением, теперь признает себя лжецом, клеветником, и что ранее данные им показания в отношении высокопоставленных лиц о давлении на суд, являются ложью, и оговором.
На основании этих двух противоположных друг другу признаний судьи, позвольте спросить вас, уважаемые судьи Верховного суда, вы от имени судебного корпуса, страны предлагаете читателям – общественности - получить полную информацию об уголовном деле из уст, если не коррупционера, то лжеца, клеветника? Какую информацию вы должны довести до общественности? Правдивую или лживую, и нужна ли ей такая информация?! Разве клеветник способен говорить обществу правду, если он был способен говорить неправду против своего председателя и высшего руководства государства?
Так что давайте обратимся сначала к содержанию решений Кассационной коллегии, подписанных одним из Вас, как председатель (Холова С.Х.). Двое других судей, подписавших обращение, к этому делу отношения не имеют. И насколько я хорошо знаю, они с материалами 148-томного уголовного дела, написанного на государственном языке, и хотя бы с протоколом судебного заседания (908 листов), приговором суда (528 стр.) и определением Кассационной инстанции за короткое время, тем более без переводчика, не могли ознакомиться, чтобы сделать какие-то правильные выводы об их справедливости.
Так, из Определения Кассационной Коллегии Верховного суда усматривается, что судом второй инстанции по различным основаниям полностью или частично исключены из обвинения, или прекращены производством или действия подсудимых переквалифицированы на менее тяжкие преступления и снижены наказания в отношении всех 31 содержащихся под стражей осужденных. В том числе исключены и полностью прекращены производством статьи и обвинения в организации и участии в преступном сообществе (ст. 187 ч. 1, 2 и 3), хищении государственного и общественного имущества в особо крупных размерах (статьи 245 ч 4, 247 ч 4 и 250 ч 4 УК). В том числе, исключены и полностью прекращены производством статьи и обвинения по особо тяжким преступлениям в отношении Вахобова Г. и Юсупова Х. (ст.187 по частям 1, 2 и 3), а также в отношении моего подзащитного Джураева Ф. статьи 245 ч. 4, и две статьи по ст. 250 ч. 4 УК РТ (хищение и вымогательство – при отягчающих обстоятельствах). То есть, 9-ти осужденным исключены заведомо незаконно или произвольно назначенные наказания в виде лишения свободы сроком от 5 до 20 лет каждому в отдельности!
Обратимся к выводам и решению Кассационной инстанции Верховного суда по некоторым указанным фактам.
I. «Судебная Коллегия, проверив доводы кассационных жалоб защитников и осужденных о неправильном назначении судом первой инстанции окончательного наказания по совокупности совершенных преступлений в отношении осужденных Сулаймонова Ф.Х., Рахимова Б., Кодирова А., Бобохонова Ф., Усмонова А. и Орипова З., пришла к выводу, что назначенные окончательные наказания в отношении указанных лиц изменить по следующим основаниям: ... Суд первой инстанции, при назначении окончательного наказания в отношении указанных осужденных, в нарушение ст. 67 ч. 3 УК РТ, выйдя за рамки требования указанной статьи, нарушив принцип частичного сложения наказания, назначил наказания выше, чем предусмотрено законом».
То есть, на основании изложенного суд Кассационной инстанции шестерым указанным осужденным снизил наказание по 5-6 лет каждому соответственно, в общей сложности снял с их приговора 33 года заведомо незаконно назначенных судом первой инстанции. (см. определение суда, стр. 128-131).
II. В отношении Юсупова Х.А. полностью исключено назначенное наказание 10 лет (еще 1 год снижен по другой статье), Вахобова Г.А. – исключено полностью по ст. 187 ч. 3 - 15 лет, а по ст. 189 ч. 4 переквалифицировано на ч. 3 этой статьи и исключены 5 лет л/с, в общей сложности 20 лет. А в отношении моего подзащитного Джураева Ф. исключено по четырем статьям 15+15+2+3=35 лет, а в итоге, путем поглощения – 15 лет! А в отношении 9-ти осужденных 79 лет лишения свободы. (6+5+5+6+5+6+15+11+20=79 лет л/с). А если подсчитать без учета поглощения, то получится свыше 100 лет!!»
Однако установив факты превышения судьей Нуровым Н. должностных полномочий и вынесения им заведомо незаконного приговора (хотя бы в отношении 9 граждан), повлекшие тяжкие последствия как для граждан, так и для судебной власти, судьи не поставили вопрос об ответственности и не возбудили уголовное дело против Нурова Н.Э. и других судей Судебной коллегии по статьям 316 ч. 3 и 349 ч. 2 УК РТ. Оно предусматривает уголовное наказание сроком до 10 лет лишения свободы! А если сложить наказание по принципу сложения, как это делал судья Нуров Н.Э. подсудимым, то получается 15 лет лишения свободы!
III. Подробно остановимся в отношении моего подзащитного Джураева Ф.Х., которому полностью исключены из приговора и прекращены два особо тяжких обвинения, а одно обвинение переквалифицировано на менее тяжкое.
Из Определения суда второй инстанции:
1. «Из материалов уголовного дела усматривается, что и суд первой инстанции (выше подчеркивается надуманность обвинения) во время рассмотрения дела по настоящему эпизоду обвинения, не добыв никаких доказательств виновности Джураева Ф.Х., неправильно осудил последнего по ст. 2591 ч. 2 пунктам «а, б» УК РТ... поэтому назначенные по этой статье наказания исключить из приговора, а производство по делу в этой части прекратить».
2. «...Однако суд первой инстанции эти действия осужденного Джураева Ф.Х. (по эпизодам потерпевших Набиева Максуда и Джураева Хайрулло) по ст. 250 ч 4 п «б» УК РТ каждого в отдельности квалифицировал неправильно. (суд первой инстанции по каждому эпизоду приговорил его по 15 лет)... Судебная коллегия считает необходимым приговор в части осуждения Джураева Ф.Х. по ст. 250 ч. 4 п.п. «б, в» УК РТ вместе с назначенными по этой статье сроками наказания – отменить, а производство по делу в этой части обвинения прекратитьодам потерпевших Набиева Максуда и Джураева Хайруллораева Ф.Х. () в этой части прекратитьности Джураева Ф.Х., неправильно».
3. «Действия Джураева Ф.Х. из статьи 147 ч 2 УК п. «б» переквалифицировать на ст. 36 ч. 5, 147 ч. 2 УК РТ, а обвинения в части его осуждения по ст. 36 ч. 2 – 245 ч. 4 п. «б» УК РТ действия осужденного переквалифицировать по ч 3 п. «б» этой статьи УК РТ, назначить ему наказание сроком 5 лет лишения свободы (приговором было 8 лет л/с).
Теперь, на основании этих доказательств к трем судьям Кассационной коллегии и судьям, писавшим возражение, в первую очередь Председателю Судебной коллегии ВС, Холовой С.Х., возникают вопросы:
1. Законный и справедливый ли был приговор? 2. Правильно ли писал адвокат по этим и другим фактам в своем открытом заявлении (и Кассационной жалобе) о нарушении прав человека (осужденных) и подрывал ли он – адвокат - деловую репутацию судьи Нурова Н.Э.?
Ответов нет! Удивительное правосудие у судей Верховного суда! Нужно ли было сказать, что адвокат хотя бы частично прав! Взявшись судить односторонне и только «адвоката», Вы, уважаемые судьи, не подтверждаете ли этим другие доводы и заявления адвоката о том, что: «Верховным судом систематически нарушаются Конституционные принципы Уголовного закона и равенство перед законом, неотвратимости ответственности, принципа справедливости!»
Или Вы до сих пор считаете, что судья-истец чист и неприкосновенен и произвольно назначенные им сроки наказания от 5 до 20 лет лишения свободы невинным гражданам «не являются» нарушением прав человека!
Давайте вернемся к решению Кассационной инстанции ВС. По существу правильно ли оно по другим доводам и заявлениям защиты? Никак нет, поскольку не соответствует ни Закону, ни действительным обстоятельствам дела. То есть представленные мною доказательства и заявленные доводы на более 100 печатных страницах (с вещественными и документальными доказательствами) о несправедливости приговора в целом в отношении 31 лица за исключением указанных выше очевидных фактов произвола, суд второй инстанции просто проигнорировал. В его решении доказательство виновности в преступном сообществе, хищениях в особо крупных размерах и других особо тяжких преступлениях осужденных надуманы и без обоснования вины переписаны из обвинения. Либо отражены недостаточные и не подтвержденные при судебном разбирательстве дела доказательства или они искажены в сторону обвинения. То есть, допущены существенные нарушения как норм материального, так и процессуального права, что является недопустимым (ст. 349 УПК).
Например, в отношении моего того же подзащитного Джураева Ф.Х. в определении указано:
1. «Другие доводы кассационной жалобы адвоката Джураева С.Р. и осужденного Джураева Ф.Х. о том, что при судебном разбирательстве дела и проверки доводов с привлечением специалистов установлено, что на строительство дома и сооружений, принадлежащих лично Джураеву Ф.Х., израсходовано не 165, а 36 тыс. кирпичей. Но тем не менее суд первой инстанции необоснованно осудил Джураева Ф.Х. по ст. 36 ч. 2 – 245 ч. 4 п. «б» УК РТ (то есть в хищении 165 тыс. кирпичей)».
2. «Из материалов уголовного дела и приговора суда усматривается, что суд первой инстанции ...бесспорно установил, что Джураев Ф.Х. при помощи и пособничестве своего брата Джураева Н.Х. за счет АООТ «Химзавод» из Комбината строительных материалов (КМС) получил 45000 ед. щелевого кирпича и израсходовал для строительства своих объектов, что подтверждается справкой КМС г. Исфары от 06.02.2009 (т. 138, л-д 167) на общую сумму 8 тыс. 100 сомони, и этим путем АООТ «Химзавод» Джураев Ф.Х. причинил ущерб в сумме 8100 сомони, и это преступление он совершил в составе организованной преступной группы» (см. Определение, стр. 111).
Адвокат: 1. В кассационной жалобе и открытом заявлении я писал не о хищении 36 тыс. кирпичей, как Вы неправильно пишете, а об отсутствии вины и приводил доводы такого содержания: «Суд достоверными объективными доказательствами сам установил, что предъявленное другое обвинение подсудимому Джураеву Ф. о хищении совместно с братом Джураевым Н.Х. через Комбинат строительных материалов г. Исфары в 2005-2006 гг. 165000 кирпичей, принадлежащих Исфаринскому «Химзаводу» и использовании их для собственных нужд: на постройки бани и стен в собственном доме по ул. Горького, 23 и объекта, расположенного внутри детсада №23, а также постройки фермы и теплицы, следствием сфабриковано. То есть: осмотром с участием специалистов суд определил, что стена и баня в доме построены в 1979 году, а не в 2005-2006 гг., как указано в обвинении, а стены указанных трех объектов возведены не из кирпичей, а из цемблоков. А использованные на ферме и теплице и на территории детсада кирпичи в совокупности составляют не 165000, а всего 45 тыс. (из них 12216 штук являются старым кирпичом киргизского производства), которые приобретены не подсудимым, а прежними собственниками фермы.
Тем не менее, без никаких доказательств о нахождении в распоряжении Джураева Ф. кирпичей, принадлежащих «Химзаводу», суд заведомо незаконно осудил его в хищении 165000 в природе несуществующих кирпичей, полностью переписав в приговоре то надуманное обвинение предварительного следствия. Вызывает недоумение, что в мотивировочной части приговора, не указав обстоятельства и способы совершения преступления и даже каких-либо доказательств виновности в хищении (указанные в ст. 60 УПК и ст. 245 УК РТ), суд незаконно назначил ему наказание за это 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества».
То есть, откуда взяты судом Кассационной инстанции и отражены в определении «бесспорные доказательства виновности в хищении», непонятно, поскольку в деле, протоколе и приговоре суда таких доказательств не существует, а указанная справка КМС об отпуске кирпичей АООТ «Химзаводу» никакого отношения к осужденному не имеет.
Так была ли фальсификация обвинения в приговоре, ответов нет! Ведь фальсификация и искусственное создание обвинения, хотя бы на 120 тысяч кирпичей + 12 тыс. кирпичей киргизского производства были же? Где в Определении Кассационной инстанции требование закона о даче юридической оценки этим доводам и действиям фальсификаторов обвинения? Опять нет!! (Нарушена ст. 355 УПК)
IV. В отношении другого моего подзащитного Рахмонова М., осужденного по ст. 195 ч. 3 УК РТ в хранении огнестрельного оружия – АКМС (Калашникова) №23007707, выдвинутый довод защиты о фальсификации обвинения судом не опровергнуты, но приговор оставлен в силе. Вновь возникает вопрос, если суд первой инстанции сам установил, что указанный автомат как вещественное доказательство хранился в ОВД гор. Чкаловска в распоряжении следователей Саидова и Очилова, то каким образом этот автомат вдруг оказался у моего подзащитного? Кто и на каком основании передал ему его на «хранение»? Или каким образом и когда подсудимый «украл» из отдела милиции вещественные доказательства? Ни в приговоре и ни в определении суда второй инстанции доказательства не приведены, и существенные доводы защиты не опровергнуты.
Правосудие ли это или фальсификация?? Судите сами!
V. Поэтому на основании совокупности этих и других достоверных фактов в своих жалобах и открытом заявлении адвокат писал:
1. «Доказательства виновности подсудимых в преступном сообществе, хищении государственных денежных средств и реальный ущерб государству, а также в совершении других особо тяжких преступлений, кроме необоснованных и надуманных субъективных выводов суда, в приговоре отсутствуют. А показания свидетелей и другие доказательства, изложенные в протоколе судебного заседания, существенно не соответствуют друг другу, а достоверные доказательства невиновности суд просто выбросил в урну...
Об этом свидетельствуют не только совокупность фактов, но и собственное признание судьи, записанное на магнитофонной ленте. То есть, суд сначала пришел к выводу о необоснованности обвинения в преступном сообществе, хищении и других особо тяжких преступлений и своим решением, изложенным в проекте приговора, обвинения с подсудимых снял.
Однако затем под давлением и прямому указанию Председателя Верховного суда Абдуллаева Н.А. без учета исследованных и подтвержденных в ходе судебного разбирательства вынужденно изменил выводы и решения суда, необоснованно и несправедливо осудив 31 подсудимого.
О таком произвольном решении и о несправедливости приговора, судьей заявлено адвокату и родственникам осужденных».
Однако вызывает недоумение, что вопреки Законам и Кассационная инстанция Верховного суда этим существенным доводам защиты о фальсификации судом первой инстанции доказательств обвинения в приговоре без мотивов игнорировал их, будто не было ни заявленных доводов, ни вещественных доказательств об антиконституционности приговора (нарушены ст. 15 и 355 УПК) и т.д. А куда пропали эти вещественные доказательства с признанием судьи?
Судьи утверждают, что «согласно ст.ст. 336-355 Уголовно-процессуального кодекса РТ, не вступивший в законную силу приговор суда первой инстанции вправе проверить и обсуждать только суд кассационной инстанции».
Между тем, в статье 303 УПК РТ и в Постановлении Пленума Верховного суда №1 «О судебном приговоре», говорится: «Приговор суда должен быть законным и обоснованным, а наказание справедливым. Суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании».
А в Статье 355 ч 4 и 5 УПК и Постановлении №2 «О практике рассмотрения дела в кассационном порядке» от 04.06.92 года, прямо указано: «Повышая требовательность к судам первой инстанции, вышестоящие суды должны внимательно и вдумчиво относиться к кассационным жалобам и протестам, с тем чтобы указанные в них доводы не остались без ответа в определении».
То есть, во-первых, в ст.ст. 336-355 УПК говорится только о проверке. Обсуждать и писать заявления в высшие государственные органы, представлять суду кассационной инстанции доводы защиты о незаконности и необоснованности приговора, а также о нарушении прав человека, в том числе с использованием СМИ, никакие процессуальные акты адвокату-участнику процесса, не запрещают. Тем более, такое право ему предоставлено ст. 30 и 31 основного Закона – Конституцией и «Законом об адвокатуре в РТ». То есть, адвокатом были использованы все средства защиты, не запрещенные законом. Вещественные доказательства – аудиокассеты с записью признания судьи Нурова Н.Э. о неконституционности обвинительного приговора с полным оглашением стенограммы разговора с адвокатом с дополнительными письменными ходатайствами защиты (на основании ст. 342 УПК РТ) сначала публично были предоставлены суду кассационной инстанции на его открытом заседании 14.01.2010, а затем 20 января были обнародованы в СМИ.
Суд кассационной инстанции на законных основаниях принял эти доказательства для исследования и дачи юридической оценки, но решения по ним не принял!
Во-вторых, почему уважаемые судьи обо всем этом молчат? И какое решение принято судом второй инстанции по дополнительно представленным доказательствам защиты? А также, куда девались вещественные доказательства, основная кассационная жалоба с доводами защиты (на 47+7+22=80 печатных листах) и ходатайства о допросе Нурова Н.Э. и Абдуллаева Н.А. и возбуждения уголовного дела против судей по ст.ст. 316 ч 3, 314 ч 3, 323 и 349 ч 3 УК РТ, адвокату-участнику процесса до сих пор неизвестно, поскольку в Определении Кассационной коллегии ВС об этом никаких «следов» нет!
Вновь обратимся к требованиям закона.
«При оставлении без удовлетворения жалобы, в определении должны быть указаны основания, по которым доводы признаны неправильными и несущественными» (ч. 5 ст. 355 УПК и Постановления ПВС №2).
Может быть судьи так «вдумчиво» отнеслись к жалобам, что «забыли» их отразить в решении Кассационной инстанции Верховного суда?
Однако почему-то не забыли через газеты «Фараж» и «Азия-Плюс» (от 3 и 4 марта 2010 г.) громогласно заявить: «Теперь принято законное и обоснованное решение! Стоп! Получается, что приговор суда первой инстанции был незаконным и необоснованным, то есть несправедливым? Раз так, это безусловно, а почему не говорите общественности, что приговор был несправедливым, и адвокат, хотя и частично, был прав! А вместо этого отправляете нас всех к судье Нурову Н.Э., чтобы он, именно он информировал общественность о своем «правосудии». Или вы до сих пор считаете, что произвольно назначенные только 9-ти осужденным 79 лет (Нуровым Н.Э.) сроки наказания являются «законным и справедливым» приговором? А если нет, то почему при этом и наличии других существенных недостатков и нарушениях норм материального и процессуального права и отсутствия в приговоре достаточных доказательств вины, он не был отменен!
Обратимся к Закону, статье 346 УПК, то есть Основаниями к отмене приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются:
1) Односторонность или неполнота предварительного или судебного следствия;
2) Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре суда;
3) Существенные нарушения уголовно-процессуального закона;
4) Неправильные применения закона;
5) Несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного.
Оставлю без комментариев.
В обращении судьи задаются вопросом, имел ли я право встречаться с судьей Нуровым и записывать его.
Однако никакой закон не запрещает вести на улице беседу между двумя знакомыми гражданами, в том числе адвокату и судье. То есть, что не запрещено, то разрешено. Тем более, согласно ст. 53 УПК РТ и ст. 10 Закона об адвокатуре, сбор информации и доказательств в пользу подзащитного (т.е. в разговоре с судьей речь идет о несправедливости приговора), в том числе с использованием записывающей техники, является не только правом, но и профессиональной обязанностью адвоката.
К тому же, я являюсь адвокатом, а не оперативно следственным работником, и никакого расследования против судьи не вел, чтобы получать санкцию на производство записи бесед. Поэтому такие утверждения судей являются смешными и абсурдными. В практике я не видел случая, чтобы для записи беседы знакомых, кто-то шел к прокурору или Председателю Верховного суда и просил санкцию на магнитофонную запись!
Почему Вы, уважаемые судьи, без судебного исследования вещественных доказательств и допроса участников разговора однозначно утверждаете о том, что содержание разговоров судьи Нурова Н.Э. с Председателем Верховного суда Абдуллоевым Н.А., а затем с адвокатом является «неправдой»?
Вы меня упрекаете во вмешательстве в частную жизнь. Однако, возникает вопрос, что за «частная жизнь» судей Верховного суда, где присутствуют одни деньги да коррупция, беззаконие, произвол и несправедливость к судьбам граждан своей страны!
А говоря, что судья Нуров, допустил только нарушение судебной этики, вы говорите неправду, искусственно квалифицируя особо опасные преступления или клевету даже на президента страны только как «нарушение судебной этики судьи»!
Таким «правосудием» от имени Верховного суда вы оправдываете судью, скрывая все это от органов расследования. Получается, что для вас коррупция и произвол – это «приватная беседа судьи на откровенные темы», а для мелких чиновников и простых смертных – это преступление, и вопросы, подлежащие немедленному расследованию и принятию по ним решения в течение не более 10 суток. А с момента поступления к Вам этих материалов прошло-то 9 месяцев, и по «беседе судьи о частной его жизни» до сих пор законное решение-то не принято.
А адвоката, обнародовавшего «беседу о частной жизни судьи» после 9-ти месяцев бездействия Верховного суда, называете «преступником», угрожая привлечением его к уголовной ответственности по 7 (семи) статьям Уголовного кодекса! Разве это справедливо?
Однако у нас разные понятия о морали и трактовке Законов. По вашей морали факты коррупции, осуждение невинных, произвол и несправедливость в отношении граждан страны ничто, или только проникновение в «частную жизнь» судьи, а по нашей морали – это равенство всех перед Законом, это борьба за справедливость и соблюдение судами прав человека. И для всех есть Божий Суд!
А сообщение о неконституционности и несправедливости приговора и о фактах совершенных коррупционных преступлений, является не только моральной обязанностью адвоката, но и конституционной обязанностью как гражданина. Ведь за укрывательство и несообщение о совершенных особо опасных для государства преступлений, предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы! А вы, судьи, очень хотели бы, чтобы о такой «частной жизни» судей Верховного суда не знало общество и простые граждане!
Поэтому у вас пока нет оснований судить меня и делать однозначный вывод о моей непорядочности. Лучше обратиться к вещественным и неопровержимым доказательствам, находящимся у Председателя Верховного суда и правильно судить о незаконных действиях и нравственных качествах Нурова Н.Э., Махмадшоева У.З. и других своих коллег, находящихся ближе к вам, чем адвокат!
Согласитесь, у одного из нас извращена логика, и явно проявляется профессиональная деформация!
Судьи. «В статье «Адвокат уполномочен заявить» указано, что, по словам Джураева С., «он вначале не собирался обнародовать запись разговора с судьей Нуровым Н.Э.. Со всеми этими доказательствами он обращается к Председателю Верховного суда, чтобы пойти на мировое соглашение». Джураев С. заявил о том, что у него есть такое право по закону. Хотелось спросить у адвоката Джураева С.: «Каким законом ему предоставлено право заключать мировое соглашение с председателем Верховного суда по уголовному делу, и что он имел в виду под этим «Мировым соглашением»? Где же логика?»
Адвокат: «В своем интервью в печати, открытом заявлении и на пресс-конференции 18 января 2010 года я говорил и указывал о возможном заключении в соответствии с Законом мирового соглашения с истцами – судьями Верховного суда Нуровым Н. и Махмадшоевым У. по гражданскому делу, а не с председателем Верховного суда с которым по этому делу, тем более по уголовному делу никаких разговоров на эту тему не было и быть не могло. То есть, если судьи – истцы не откажутся от своих необоснованных исковых заявлений и не прекратят преследования адвоката, я обнародую материалы и вещественные доказательства с их признаниями о неправосудности приговоров и компрометирующие материалы о коррупции в Верховном Суде, что и было сделано после систематического и организованного преследования неугодного для них адвоката.
Судьи обвиняют меня в шантаже и во вмешательстве в деятельность суда. Они говорят, что я просил, «чтобы Председатель Верховного суда РТ принес протест в Президиум Верховного суда на предмет отмены приговора Верховного суда в отношении Розикова Хикматулло», при этом «угрожая записью своего разговора с судьей Нуровым Н. по делу Одилова Д. и других».
Они предполагают, что «если бы руководство Верховного суда поддалось бы на шантаж Джураева С. и принесло бы протест на законный приговор в отношении Розикова Х., то наверное бы всей этой шумной компании с опубликованием скандальной записи разговора не было бы».
Далее судьи подчеркивают, что «Обвинение в давлении на суд – это серьезное обвинение в совершении уголовного преступления, предусмотренного ст. 345 ч. 3 УК РТ»
Да, я действительно, прежде чем опубликовать в печати факты коррупции и отсутствия правосудия в Верховном суде, то что вы называете «беседой и проникновением в частную жизнь» судьи, я сначала отправил аудиокассету с признаниями судьи Председателю Верховного суда, а затем 24.07.09 г. обратился с письмом-заявлением к нему лично в котором сообщил о несправедливости приговоров не по одному, а по нескольким уголовным делам..
Поскольку восстановление судебной справедливости по любому уголовному делу и в отношении любого несправедливо осужденного гражданина, при его обнаружении, даже при отсутствии жалоб адвоката, является Конституционной и моральной обязанностью Председателя Верховного суда!!
И не надо вводить общественность в заблуждение, называя это «шантажом» адвоката и «давлением» на суд, публикуя выгодную для себя часть моего заявления и угодную выдержку. Давайте обратимся к сущности моих 4-х заявлений:
Заявление адвоката председателю ВС от 24.07.09 г.
Начнем с первой страницы:
«... Последние годы судьи г. Душанбе и Верховный суд РТ ни одно уголовное и гражданское дело с моим участием и жалобой защитника не разрешил в соответствии с законом и справедливостью, и, по моему мнению, суды действовали в соответствии с установками, поэтому были приняты такие несправедливые решения, игнорируя представленные мои достоверные и объективные доказательства.
Например, по делу Розикова Х. – показания 40-50 свидетелей (записанные на магнитофонной ленте) и заключение строительной экспертизы, подтверждающие его невиновность в хищении».
Далее: «... Суды, во всех судебных инстанциях представленные достоверные доказательства по мотивам: «доводы защитника и подсудимых являются необоснованными» заведомо неправильно выносят незаконные приговоры и решения, а подсудимых и защитника, который «вероятно» является таким же правоведом, как и судьи, и месяцами участвовавшие при судебном разбирательстве дела, судьи оболванивали (например, судьи Нуров Н., Махмадшоев У., Исоев М., Додометов Ф., Кассационная коллегия Верховного суда). Поэтому я, как адвокат, был вынужден в соответствии с нормами УПК собрать дополнительные доказательства об отсутствии правосудия, выполнения судьями установок, решений судеб подсудимых не в совещательных комнатах. И поэтому я был вынужден записывать показания свидетелей и судей на магнитофонной ленте...» (см. стр. 1-2).
Далее об этом приводятся доказательства и доводы защиты с указанием и представлением Председателю Верховного суда признаний сначала Махмадшоева У.З., затем Нурова Н.Э. и других судей о неконституционности их приговоров, вынесенных под давлением.
И поскольку проверки законности приговора по делу 33-х осужденных (судья Нуров Н.Э.) находились в исключительной компетенции кассационной инстанции, а не Председателя Верховного суда, в конце этой и других двух жалоб от 16.10.09 и 18.11.09 адвокат писал: «Каждый гражданин, независимо от того, является ли он юристом или судьёй, но имеющий здравый смысл, должен отличить белое от черного, сделать для себя правильные выводы и дать по ним правильную оценку. В соответствии со ст. 375 УПК РТ, убедительно прошу Вас, как Председателя Верховного суда уголовное дело Розикова Х., надзорная жалоба по которому с заключением повторной комиссионной судебной строительной экспертизы, представленные в Верховный суд решить в соответствии с законом, и в порядке надзора принести протест в Президиум Верховного суда РТ об отмене этого несправедливого приговора и назначить ему наказание в соответствии с его деяниями».
То есть: Разве все это угроза и шантаж??
Или все-таки законные и обоснованные требования защиты и матери несправедливо (19 лет л/с) осужденного, писавшей десятки таких же жалоб!
До сих пор от Председателя Верховного суда в порядке ст. 375 УПК никакого ответа по законному решению своих жалоб, а также решений по вещественному доказательству (кассете) я не получил. А вместо этого начались гонения и преследования неугодного адвоката.
Кстати, судья Махмадшоев У.З., также не дав нам ответ на указанные доводы, но вместо этого дал признательные показания о вынесении несправедливого приговора под давлением Председателя Верховного суда и заявил: «Ни Наим Муллоевич, ни Зафар Азизов (заместители Председателя) ничего и никакой вопрос не решают, а решает только Председатель Верховного суда, и только он, больше никто. Я дважды заходил к Абдуллоеву Н.А. и спрашивал его: «В чем вина Розикова Х., ему много лишних статей предъявлено и предлагал: «давайте снимем с Розикова Х. три-четыре лишних статьи (обвинений)»… Если председатель скажет дать ему 8 или 10 или 9 лет наказания, значит…». Кстати, копии всех этих заявлений с аудиокассетами (и другие) находятся в редакции газет, и пусть они обнародуют полное их содержание. Тогда ни у кого не будет никаких сомнений, кто прав, а кто нет, и в заявлениях и в кассетах говорится о «частной жизни судей Верховного суда» или о более масштабной коррупции и произволе в Верховном суде!
Судьи задаются вопросом, кто меня уполномочил делать заявление в газете? При этом они ссылаются на слова одного из осужденных, что «никто из них адвоката Джураева С. делать заявление не уполномочивал, сделанное им заявление они не поддерживают».
Но, во-первых, делать любые заявления по делу как участник процесса и гражданин меня уполномочивали статьи 30 и 31 Конституции, статья 53 УПК, «Закон об адвокатуре в РТ», соглашения с подзащитными и ордер, представленный суду.
Во-вторых, моё ходатайство о выделении дела моих подзащитных в отдельное производство в начале процесса самим Верховным судом необоснованно было отклонено. Поэтому, если судебное разбирательство и несправедливый приговор был бы вынесен в отношении только двух моих подзащитных, а не 33-х граждан, то я бы поступил, возможно, по совету других осужденных.
Меня уполномочивали закон и моя гражданская позиция сделать такое заявление.
Но вот на основании каких законных полномочий признанный судом преступник может говорить, давать показания и делать заявление суду от имени всех 33-х осужденных? И позвольте спросить, на основании какого процессуального законодательства самим Верховным судом показания одного человека принимаются как «допустимые» показания 33-х лиц и отражаются как «правильные» в решении от имени всех!
В-третьих, когда я заявлял и передал суду свое открытое заявление для обсуждения кассационной коллегией, оно было адресовано и СМИ, и все осужденные, в том числе и защитники осужденных, кроме одного, последовательно один за другим подтвердили и поддержали ходатайство об отмене несправедливого, антиконституционного приговора. И наивно полагать, что отмена такого приговора и восстановление справедливости будто бы не в интересах осужденных, а только в «интересах» одного адвоката!
А откуда и почему в протоколе заседания Кассационной коллегии появилось показание такого содержания от имени 33-х лиц, ни мне, ни моим подзащитным и другим осужденным неизвестно!
А вот позвольте спросить судей, если вы так подробно отразили в протоколе не значащие для судеб осужденных «показания» одного осужденного, а отразили ли в протоколе другие важные вещи? Если да, то куда делись тогда представленные вещественные доказательства? Куда делись представленные дополнительные ходатайства и заявление, с приложением аудиокассеты – вещественные доказательства о несправедливости приговора в отношении всех 33-х лиц, которые, безусловно, были судьбоносными для них. И почему-то об этом, и о внесении или невнесении в протокол, отсутствии решений Кассационной инстанции и опровержении доказательств о неконституционности приговора названный вами осужденный, вы и другие судьи Верховного суда умалчивают, или просто «забыли»!
Более того, почему бы не назвать имени этого осужденного, что он является именно Вахобовым Гани, который на заседании Судебной коллегии говорил еще о том, чтобы его слова о не поддержке заявления адвоката лично передали Председателю Верховного суда в Душанбе!
То есть, на основании лишь такого голословного заявления против адвоката или надуманным основанием, что подсудимый якобы был в «плохих отношениях» с Джураевым Н.» суд исключил из его приговора полностью статью 187 ч 3 (организация и участие в преступном сообществе), и частично статью 289 ч 4 УК (контрабанда) и снял с него назначенные по ним 20 лет лишения свободы!!! А опять и почему-то другим, имеющим больше оснований, чем у Вахобова Т. для исключения с них подобных обвинений, суд снять не захотел!
И судьи даже не говорят, что судом Г. Вахобову и другим незаконно были назначены надуманные наказания!
Судьи даже не называют имена и фамилии лиц, по «заказу» которых адвокат сделал открытое заявление. А вот судья-председательствующий по делу Н.Нуров и адвокат в своем открытом заявлении точно назвали, как фамилии заказчиков уголовного дела, так и коррупционеров, которые еще до суда завладели собственностью на тот момент лишь подозреваемых лиц, что является нарушением Конституции. И удивительно, что такие неопровержимые доказательства, десятки других преступлений коррупционеров, нарушения конституционных прав и свободы простых смертных также остались без «внимания» и законного решения Кассационной коллегии Верховного суда, высшего органа судебной власти, Генеральной прокуратуры и других государственных структур. Может потому что они еще не прочли открытое заявление адвоката, десятки других заявлений о коррупции и не прослушали аудиокассеты с признанием судьи?
Судьи говорят, что содержание записи судьи Нурова не является правдой, поскольку он признал, что оклеветал Председателя и других лиц (руководителя аппарата президента и президента страны, - прим. адвоката).
Однако, откуда Вам, это известно? Ведь содержание вещественного доказательства лично вами и судом не исследовались, участники двух разговоров не допрошены, и в решении Кассационной инстанции юридическая оценка по нему не дана. И поскольку решения суда кассационной инстанции по дополнительно заявленным ходатайствам и вещественным доказательствам нет, а доводы защиты (в порядке ст. 355 ч 5 УПК) судом не опровергнуты, только адвокат-участник разговора и участник процесса вправе заявлять, что он прав, а не судьи судебного корпуса, не имеющие процессуальных полномочий!
Авторы обращения, говорят, что судья признал клевету в адрес Председателя Верховного суда, руководства и президента страны, и будто готов нести ответственность «наравне» с адвокатом!
Однако удивительные у судей «законность» и «правосудие», когда простым смертным указываете на закон (ст. 103-108 УПК) о возбуждении уголовного дела не более чем в 10-дневный срок, а также заявляете о «соблюдении» Верховным судом Конституционного принципа о равенстве всех перед Законом.
А вот с момента получения Председателем Верховного суда аудиокассеты – вещественных доказательств и двух признаний судьи, прошло ровно 9 месяцев! А судья до сих пор не понес никакой ответственности, продолжает решать судьбы граждан и осуществлять такое же «правосудие», устраивающее председателя.
А судьи, выступающие в качестве защитника, если не коррупционера, то безусловно, клеветника, опять «забыли» требования Закона, что за такую клевету предусмотрена уголовная ответственность по ст.ст. 135 ч. 3 и 137 ч. 2 УК РТ в виде длительных сроков лишения свободы, не говоря о моральной ответственности судьи перед обществом и перед своей совестью!
Согласитесь, подобная клевета в адрес Председателя Верховного суда и Президента страны, чья неприкосновенность и доброе имя охраняется Конституцией, никак не может быть частным обвинением, и на основании ст. 104 УПК РТ Генеральный прокурор обязан был возбудить уголовное дело против судьи незамедлительно.
А вот парадоксально, что адвоката, выполнявшего свой гражданский и профессиональный долг и реализовавшего свое Конституционное право (пока частично) и обнародовавшего информацию этого источника – судьи, Верховный суд страстно желает отправить за решетку, необоснованно обвиняя его по 7-ми статьям УК. И они требуют от ответчика и редакций газет 3,5 млн. сомони компенсации за «нанесенный» адвокатом моральный ущерб этому «клеветнику»!
Все это правосудие или произвол Верховного Суда?
Кто все-таки дискредитирует судебную власть: адвокат, журналисты или сами судьи?
Теперь о конкретных основаниях об отводе судей и недоверии к судебной системе.
Кто давит на суд и предрешает судебные процессы?
Судьи также говорят, что адвокат и газеты нарушили принцип презумпции невиновности. Но при этом в их заявлениях, опубликованных редакциями трех газет 03.03.2010 г., а также в обращении трех судей («Азия-Плюс» 31.03.2010), они утверждают и прямо обвиняют адвоката в совершении преступления по семи статьям Уголовного кодекса. В том числе: в «оказании давления на суд», шантаже и угрозе даже на Председателя Верховного суда, «клевете и оскорблении судей и всего судебного корпуса страны». Тем самым, они предрешают судебное решение подчиненного им районного суда по делу «О клевете» в адрес судей Верховного суда со стороны ответчиков.
Например, в заявлении от имени «судебного корпуса» судьи утверждают:
а) «... речь в данном случае идет не об оценке чести и достоинства судьи, а о материальной и моральной ответственности за нанесенное моральное оскорбление. А то, что оскорбление нанесено не только троим судьям, а всему судейскому корпусу, не вызывает сомнения»;
б) «Угрожая записью своего разговора с судьей, Председателя Верховного суда, который если бы поддался на шантаж Джураева С...»;
в) «Нельзя все это назвать по-другому, как не прямым вмешательством в деятельность суда и шантажом эти действия адвоката»;
г) «Всю эту огромную работу, проводимую судьями Республики не удастся опорочить таким, как адвокат Джураев С. и ему подобным».
Более того, в своем интервью газете «Крим-инфо» от 7. 04 первый заместитель Председателя Верховного суда Юсупов А. И., по существу поддерживая указанные выводы, от имени Верховного суда, также предрешает виновность ответчиков. Приводим слова Юсупова из этого интервью.
«… Судьи (истцы) обратились с заявлением… о привлечении клеветников к ответственности. «Шантажируя этой записью Верховный суд адвокат Джураев С…
Перечисляя «незаконные действия адвоката», он утверждает, что «это прямое вмешательство в деятельность суда и шантаж». Далее он говорит об «оскорблении судей».
Юсупов А. подчеркивает, что статья указанных троих судей является защитой судейского корпуса.
Первый заместитель Верховного суда делает однозначный вывод, что СМИ и адвокат нарушили закон и ввели в заблуждение общественность.
Разве это не нарушение конституционного принципа презумпции невиновности, где самим руководством Верховного суда делается однозначный вывод о предрешенности гражданского дела, которое находится в стадии рассмотрения в суде района Сино?
То есть от имени Верховного суда и судебной власти в нарушение Конституции РТ и принципов отправления правосудия без суда публично провозглашены «мой» обвинительный приговор и судебное решение в пользу судей-истцов.
После таких выводов и предрешений высших судебных инстанций ответчики реально лишены и других своих Конституционных прав, предусмотренных ст. 19 Конституции и нормами ГПК РТ на беспристрастный и независимый суд и право на повторное справедливое судебное разбирательство.
И в подтверждение этому районный суд, входящий в состав судебного корпуса, ведет судебный процесс явно односторонне, публично не принимает и не решает ни одно из представленных ходатайств и доказательств ответчика, в том числе и аудиокассеты с признаниями судей, объективно подтверждающими необоснованность их исковых заявлений. И отводов не принимает. Возникает вопрос, а как мне доказывать свою невиновность, если суд этого не желает и не принимает мои доказательства и доводы?
Это обстоятельство в совокупности дает мне все основания заявить отвод суду района Сино, Верховному суду и судебной власти, от имени которых в нарушение Конституции до суда я публично был провозглашен виновным в совершении ряда уголовных преступлений, в том числе в клевете и, как объявлено на всю страну: «оскорбление нанесено не только троим судьям, а всему судейскому корпусу, не вызывает никакого сомнения». Поэтому, если от имени Верховного суда и судебной власти клевета и оскорбление уже установлено, то зачем вообще нужен этот судебный фарс?
Поэтому, в заключение своего заявления хочу обратить внимание на следующие существенные обстоятельства и проблемы, на мой взгляд, имеющие значение не только для конкретных дел, но относящиеся в целом к правосудию в стране. И конечно, к некоторым уважаемым судьям Верховного суда.
Судьи правильно заметили, что судья – это личность. Быть судьей – это большая и высокая честь. Продолжая эту мысль, надо сказать, что профессиональная честь и честь судьи должны быть безупречными во всех отношениях и везде.
Любая несправедливость, допущенная в отношении подсудимого и гражданина или ошибка судьи и защиты «чести мундира» - всегда аморально, безнравственно.
Согласитесь, качество осуществления правосудия, вынесение справедливых приговоров и решений зависит от высокой степени моральных качеств судьи.
Человек, тем более судья, нарушающий законы и проявивший несправедливость по отношению к другим, тем более лжец и клеветник не имеет не только законных, но и моральных прав судить других, требовать от других выполнения законов и моральных норм, а также на защиту своей чести, достоинства и деловой репутации, да еще и требовать компенсации за «моральный вред». Какой морали??
Клевета и ложь – это тоже аморально!
Разве судья, оклеветавший Председателя Верховного суда и Президента страны способен говорить правду в отношении других граждан и писать правильный приговор против простых смертных! Ведь приговор выносится и пишется от имени государства и его законов, а не от имени лжеца и клеветника! И какая государственная гарантия, что приговоры этого и другого названного судьи – правильные, справедливые!
Разве не аморально и вправе ли судья, признавая себя клеветником до судебного разбирательства дела, требовать от подчиненного суда прекращения деятельности адвоката, занимающего не государственную должность и вина которого еще не доказана, а самому занимать высокий пост судьи и продолжать вершить правосудие от имени государства и судебной власти, один из руководителей, который был оклеветан этим же судьей, а руководство Верховного суда публично поддерживают все это от имени судебной власти!
Оказывается, им и другим, специально созданным кастам неприкосновенных, все можно и все дозволено, и такой судья Верховного суда и, видимо, и некоторые другие, имеют «право» на ложь, на изощренную Большую Ложь и право на отсутствие морали и защиты сомнительной чести – бесчестием!!
Так кто все-таки дискредитирует судебную и государственную власть в целом!
Кому выгодно иметь такое «правосудие» и держать таких судей??
... Только не простым гражданам и обществу!..
С момента моего открытого заявления о нарушении прав человека и коррупции в высших эшелонах власти прошло 2,5 месяца, и до сих пор ни одна государственная структура и высшие государственные чиновники, а также депутаты и политики не только не реагировали, но и не спрашивали адвоката о том, где твои публично названные другие материалы и вещественные доказательства (кассеты) о коррупции? И опять возникает вопрос: «кому это выгодно»?
Как говорится: «Собака лает, а караван идет!!» Поэтому я никак не хочу, чтобы меня судили подобные судьи и от имени моего государства в моем сознании насаждали Большую Ложь! Кто и какая власть может гарантировать адвокату и другим ответчикам Правосудию и кому жаловаться? Только Всевышнему!..
Адвокат-ответчик: Солиджон Джураев
|