Свое мнение по поводу иска судей к газетам высказал директор Центра правового просвещения, бывший судья Верховного суда Таджикистана, заслуженный юрист страны Ватан АБДУРАХМАНОВ.
- Я не считаю, что редакции газет нарушили закон, опубликовав открытое заявление адвоката С.Джураева. Тем более, что это было открытое заявление. Если бы редакция публиковала статью, исходя из собственного мнения, то в этом случае можно было бы сказать, что да, здесь идет вмешательство в осуществление правосудия. Но вы публиковали позицию адвоката, а он имеет право излагать свою позицию в любом органе печати. Исходя из этого, можно сказать, что закон о печати не был нарушен.
- Насколько обоснованы доводы судей, что газеты оказывают давление на суд таким образом?
- Может быть, косвенно это происходит. Но с другой стороны, адвокат выступил с открытым заявлением. Это же не была просто статья о данном деле, а открытое заявление о том, что оказывается давление на суд, в частности, со стороны председателя Верховного суда.
Никто не имеет права оказывать давление на суд. В Уголовном кодексе есть норма, которая предусматривает ответственность за такое вмешательство. Также в заявлении называются другие имена, и эти факты требуют проверки. Согласно статьи 5 УПК РТ все, что изложено в печати, требует проверки. Также есть закон об обращениях и порядке рассмотрения жалоб и заявлений, согласно которому должна быть проверена обоснованность этого заявления и дан ответ адвокату. И если учитывать, что уже прошло немало времени, то уже должно быть что-то известно по этим фактам. Хотим мы того, или нет, но публикация - это основание для привлечения должностных лиц к ответственности. Сейчас все, кому было адресовано заявление, должны уже проверить все доводы открытого заявления.
- Запись разговора судьи Нурова может считаться доказательством? Кстати, насколько законной она является? Нуров утверждает, что она не имеет законную силу, так как была сделана незаконным путем?
- Я не вижу криминала в том, что Джураев записал судью. Такие записи могут считаться незаконными в случае расследования уголовного дела. Но здесь не было расследования, хотя, согласно закону «Об адвокатуре», адвокат имеет право расследовать дело своими методами. На этой записи разговор идет между двумя людьми, которые хорошо друг друга знают и говорят о деле, в котором они оба участвуют. Поэтому в действиях Джураева нет криминала. Кстати, сейчас Джураева обвиняют в клевете, а газеты в распространении этой клеветы, но как можно говорить о клевете, если запись есть? Он записывает, и это не клевета и не унижение.
Вы знаете, лично в моей практике было, когда председатель суда оказывал на меня давление. Возможно и сейчас это есть, но доказать это практически невозможно, потому что ни один судья не будет говорить об этом открыто. Судьи в той или иной мере зависимы от председателя. У меня несколько лет назад была публикация по поводу того, что у нас приговоры принимаются в кабинетах председателей, куда ходят под видом советоваться. И вы знаете, она никем не была опровергнута.
Тем не менее трудно доказать такие факты. Что касается Нурова, которого я знаю как очень опытного и честного судью, то мне трудно его понять. Как может судья Верховного суда выдумать такое. В чем необходимость? Он мог бы просто сказать адвокату, что он посчитал нужным принять такое решение. Все! Но зачем выдумывать что-то, да еще и вмешивать сюда кого-то еще? Нуров теперь либо должен сказать, что это правда, либо нести ответственность за клевету. Есть Кодекс чести судей.
- Ватан Негматович, сейчас главой генеральной прокуратуры, которая должна провести расследование по данному заявлению адвоката, в частности и по записи судьи Нурова, назначен бывший глава антикоррупционного ведомства Шерхон Салимзода, которого также упоминают в заявлении адвоката Джураева. Насколько объективно будет в таком случае расследование?
- Трудно конечно проверять свои же действия. Конечно, любой прокурор, которому сейчас будет поручено это дело, будет субъективным в своих выводах. Он не будет объективным, так как он будет работать под началом. Тем более, что прокуратура – это орган единоначалия. Судья может сказать своему председателю, чтобы тот не вмешивался в его дела, и будет прав, а в прокуратуре так никогда не скажут. Поэтому здесь будет трудно проверять эти факты. Но они обязательно должны быть проверены. Потому что нельзя допускать вмешательство в деятельность суда. Думаю, в этом случае могут быть созданы комиссии при парламенте и Общественном совете.
- Насколько обоснованны требования судей относительно того, чтобы деятельность редакций была приостановлена на время судебного разбирательства?
- Я не вижу мотива для этого. Вы, что против государства идете? Или у вас призывы есть, которые не соответствуют закону? Этого нет. Но в исках судей мне не нравится другой момент - сумма ущерба. Честь судьи не должна измеряться в деньгах. И совсем непонятно, при чем здесь Рогун...
Источник: http://asiaplus.tj/articles/77/4463.html
|