Мажилис парламента РК снова работает над совершенствованием Уголовного кодекса. Одной из целей названа либерализация, однако в проекте, который поступил в парламент, либерализацией и не пахнет. Дошло до прямого парадокса: Генеральная прокуратура, которая была разработчиком этого проекта, заложила в нем декриминализацию клеветы и направила проект в правительство. А в проекте, который поступил в Мажилис из правительства, уже декриминализации клеветы нет!
Союз журналистов Казахстана, Международный фонд защиты журналистов «Адил соз», представительство «Internews Network» в Казахстане и Национальная Ассоциация телерадиовещателей Казахстана проанализировали правительственный проект и разработали законодательные предложения, исходя из того, что защита личных неимущественных прав должна вестись в гражданском, а не в уголовном порядке. Однако, как известно, право законодательной инициативы принадлежит в Казахстане только депутатам, правительству и Президенту. Поэтому фонд «Адил соз» обращается к общественности и особенно к журналистам страны:
Прочитайте предлагаемый НПО проект. Если вы с ним согласны, если тоже считаете, что журналист не должен сидеть в тюрьме за свою профессиональную деятельность, - убеждайте депутатов, конкретных или в целом депутатский корпус, чтобы они вносили и отстаивали эти предложения, сообщайте в своих СМИ, как идет этот процесс.
______
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к предложениям общественных журналистских организаций
к проекту закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства".
Общественные организации журналистов Казахстана разделяют цели и задачи реформирования уголовного законодательства, изложенные в пояснительной записке Правительства к проекту Закона Республики Казахстан "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного и уголовно - процессуального законодательства". Выбранный Правительством курс на гуманизацию уголовно-правовой политики, как сказано в "Пояснительной записке" Правительства к законопроекту, соответствует тенденциям мировой политики в области уголовных наказаний и реально приближает Казахстан к демократическим стандартам ОБСЕ.
В то же время анализ показывает, что указанный законопроект не в полной мере соответствует поставленным целям и задачам, а в отдельных случаях прямо им противоречит. В частности:
- законопроект не содержит ни одного предложения по декриминализации того или иного вида ответственности, а также снижения санкций;
- под видом сужения вариативности в санкциях конкретных статей УК путем повышения их нижнего предела проект, по сути, ограничивает компетенцию суда, делая невозможным учет особенностей конкретных уголовных дел;
- исключая вариант альтернативного наказания в виде исчисления штрафа, исходя из заработка или иного дохода осужденного, законопроект одновременно увеличивает сумму штрафа в виде МРП, уравнивая тем самым всех субъектов правонарушения независимо от обстоятельств совершения преступления и материального положения субъекта;
- законопроект вводит институт доследственной проверки, что в любом случае удлинит сроки уголовного преследования граждан, снимет ответственность с органов уголовного преследования за необоснованное возбуждение уголовных дел и не может быть в составе Уголовно-процессуального кодекса по определению, поскольку на момент назначения проверки еще нет достаточных оснований полагать наличие преступления.
Для журналистской общественности Казахстана особую важность имеет укрепление конституционного принципа свободы слова. К сожалению, в правительственном законопроекте изменения, касающиеся ответственности за диффамацию, регулируют только вариативность пределов наказания, не изменяя смысла и содержания статей в целом.
Считаем, что изменения действующего УК в части ответственности за диффамацию должны вестись в соответствии со ст. 19 ратифицированного Казахстаном Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 20 Конституции РК и стандартами свободы слова, поддержанными ОБСЕ.
В год председательства Казахстана в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе следование принципам этой организации - дело чести и прямая обязанность нашей страны.
В соответствии с принципами ОБСЕ законы, предусматривающие уголовную ответственность за диффамацию, противоречат гарантированному праву на свободу слова. Ежегодные Центральноазиатские конференции Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ, дают рекомендации декриминализировать клевету и оскорбление. Так, Душанбинская Декларация о клевете и свободе информации (2004 год) предлагает:
" Диффамация должна быть декриминализирована и заменена соответствующими и
узко определенными гражданскими законами о диффамации; при этом необходимо
ввести защиту "обоснованной публикации" и возмещение ущерба.
" Если полная декриминализация невозможна в короткий срок, необходимо принять
во внимание возможность временного прекращения применения статей о
диффамации. Законы, предусматривающие уголовное и гражданское
преследование журналистов за оскорбление чести и достоинства глав государств от
имени третьих лиц, должны быть отменены.
Следующая, Алматинская конференция констатирует: "Ситуация в регионе не улучшилась значительным образом. Очень важно, чтобы был дан старт реформам в области клеветы и свободы слова, рекомендованным Душанбинской
декларацией 2004 г."
Принципы свободы слова, провозглашаемые ООН и ОБСЕ, гласят также, что ни при каких обстоятельствах положения о посягательствах на честь и достоинство не должны предусматривать особые средства защиты для представителей власти, независимо от их звания или служебного положения. Один из этих принципов также гласит, что право на тайну личной жизни не должно приниматься во внимание при наличии более существенного общественного интереса.
В Казахстане до сих пор не сделано ни одного шага по приведению законодательства о диффамации в соответствие со стандартами ОБСЕ и ООН. Уголовный кодекс страны включает шесть статей о защите личных неимущественных прав, таких, как честь и достоинство. В их числе две статьи по защите чести и достоинства "рядовых" граждан - ст. 129 "Клевета", ст. 130 - "Оскорбление"; первая предполагает наказание до трех лет лишения свободы, вторая - ограничение свободы на срок до одного года. Уголовный кодекс РК также предусматривает особые способы защиты отдельных категорий государственных должностных лиц. Статья 318 - "Посягательство на честь и достоинство Президента Республики Казахстан и воспрепятствование его деятельности" предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы. Схожие положения закреплены в ст. 319 "Посягательство на честь и достоинство депутата и воспрепятствование его деятельности", в ст. 320 "Оскорбление представителя власти", и в статье ст. 343 - "Клевета в отношении судьи, прокурора, следователя, дознавателя, судебного пристава, судебного исполнителя". В дополнение к этому предлагаемый Правительством законопроект вводит новую статью об уголовной ответственности за вмешательство в любой форме в деятельность Конституционного совета, а также расширяет ответственность журналистов за счет новой редакции ст. 172 УК РК, включив в нее следующие слова - "а равно распространение неправомерно полученных сведений", и оба предложения включают наказание в виде лишения свободы. При этом гражданское законодательство Казахстана содержит достаточные и действенные механизмы защиты и восстановления личных неимущественных прав.
Учитывая вышеизложенное, Союз журналистов Казахстана, Международный фонд защиты свободы слова "Адил соз", представительство Internews Network в Казахстане и Национальная Ассоциация телерадиовещателей Казахстана предлагают дополнить и изменить законопроект "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного и уголовно - процессуального законодательства" в направлении декриминализации ответственности за нарушение личных неимущественных прав.
Источник: AdilSoz.kz-NEWS
|