Ответы судей Верховного суда - Нура Нурова, Улугбека Махмадшоева и судьи Душанбинского городского суда Фахритдина Додометова на открытое заявление адвоката Солиджона Джураева.
Н. Нуров:
- ДЛЯ начала отмечу, что, согласно ст. 29 ч.3 Закона РТ «О периодической печати и других СМИ», редакции СМИ и журналисты не имеют права в своей информации предрешать результаты судебного разбирательства по конкретному делу или иным образом воздействовать на суд до вступления решения или приговора в законную силу.
К сожалению, вопреки требованиям указанного закона, редакции трех изданий («Азия-Плюс», «Фараж», «Озодагон») с целью давления и отрицательного воздействия на деятельность судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ, для защиты личных интересов адвоката С.Джураева, опубликовали его заявление без всякого изучения и анализа, вопреки требованиям Закона. Согласно требованиям статей 6 и 14 этого же Закона, это действие СМИ может стать основанием для закрытия их деятельности.
Адвокат С.Джураев представляет себя «известным и профессиональным» юристом, и ему должно быть хорошо известно, что свое недовольство теми или иными решениями судов, он должен выражать не путем незаконного давления через СМИ, а в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса в судах кассационной и надзорной инстанций. СМИ не имеют права в своих информационных материалах предвещать результаты рассмотрения определенного дела.
Также адвокат С.Джураев, как «профессиональный и известный юрист», должен знать, что, согласно ст. 345 УК РТ, всяческое вмешательство в деятельность суда с целью препятствия судебной справедливости предусматривает уголовную ответственность.
Несмотря на это требование, адвокат намеренно, путем шантажа прикладывает руку к такому преступлению, создавая у общества отрицательное мнение о судебной системе страны. Доказательством этого шантажа адвоката является его письменное обращение в Верховный суд, касающееся уголовного дела Д.Одилова и других 33 человек (исфаринцев - прим. ред.) от 24.07.2009, в котором он говорит: «…я отказываюсь предоставлять Кассационной коллегии ВС и СМИ эти вещественные доказательства (кассеты) относительно незаконности приговора ВС. Потому не буду до конца бороться против этого грязного и политического дела. Только прошу у вас, как у председателя Верховного суда РТ, решить уголовное дело Хикматулло Розикова, привести надзорный протест Президиуму ВС на этот несправедливый и незаконный приговор, отменить его и назначить ему заслуженное наказание, в соответствии с его деянием».
В своем заявлении адвокат говорит, что ряд малозначащих преступлений, которые были совершенны в отдельности, были незаконно объединены и представлены суду. Якобы предложение защиты о выделении преступления по убийству и направления его на дополнительное расследование для устранения важных недостатков было неправильно отклонено судом. Этот его довод противоречит требованиям ст. 140 УПК РТ.
Другой довод адвоката Джураева заключается в том, что якобы я в течение трех недель готовил оправдательный приговор, но потом вынес новый по поручению председателя Верховного суда, что является явной ложью в отношении меня и председателя Верховного суда. Так как адвокат Джураев хорошо знает, что состав суда во главе со мной в течение более 26 дней находился в совещательной комнате, и приговор согласно статье 26 УПК РТ был вынесен и подписан в совещательной комнате, и оглашен на открытом судебном заседании всем участникам судебного заседания.
В то же время адвокат С.Джураев в своей статье утверждает, что суд 9 июня 2009 года огласил лишь содержательную и заключительную часть приговора. Из содержания зачитанного приговора было ясно, что этот приговор не является оправдательным, а является обвинительным, что исключает доводы Джураева о том, что приговор суда был заменен.
В таком случае, доводы адвоката Джураева о том, что в течение трех недель я готовил оправдательный приговор, но потом заменил на обвинительный, не соответствуют действительности и являются необоснованными домыслами Джураева, и клеветой в мой адрес.
За эти действия С. Джураева, согласно ст. 135 УК РТ предусмотрена уголовная ответственность сроком лишения свободы от 3 до 5 лет за распространение заведомо ложной информации в СМИ с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, порочащего честь и достоинство другого лица или подрывающего его репутацию.
Другая претензия адвоката С. Джураева о несвоевременном вручении приговора суда генеральному прокурору и осужденным также не имеет обоснования, так как, согласно требованиям ст. 324 УК РТ, копия приговора выдается только обвиненным или оправданным лицам, а не прокурору. Об этом требовании закона «известный» адвокат сам знает.
Кроме этого объем приговора суда составляет 528 печатных страниц, и мне нужно было вручить каждому осужденному две копии, что в общем составило 33 тыс. печатных страниц, и только по этим техническим причинам приговор не был им вручен своевременно.
Должен пояснить, что за несвоевременное обеспечение осужденных копией приговора решением председателя Верховного суда специальной кассационной коллегии я был привлечен к административной ответственности.
С другим доводом С. Джураева относительно того, что за одни и те же действия А.Кодирова ему незаконно предъявляли несколько статей Уголовного кодекса, нельзя согласиться. Так как, согласно требованиям ст.20 Уголовного кодекса, одно действие, содержащее признаки преступления, предусмотренные двумя или более статьями настоящего Кодекса, признаются совокупностью преступления, за что предусмотрена уголовная ответственность…
Адвокат С.Джураев по данному делу в своем заявлении называет себя адвокатом одного из осужденных - Толиба Джураева. Интересно, каким образом, и по какому моральному праву он себя так называет, если во время судебного заседания из-за своего дерзкого и грубого обращения Т.Джураев категорически отказался от услуг этого «известного и опытного» адвоката, и далее его интересы защищал адвокат Б.Расулов.
Доводы адвоката относительно невиновности его подзащитных, неправильной квалификации их действий и принятии якобы несправедливого приговора, я обсуждать не буду, так как это уголовное дело находится сейчас на кассационном этапе, и изучение и анализ всех приведенных доводов находятся в компетенции судебной коллегии по уголовным делам.
С самого начала судебного заседания адвокат С.Джураев старался всячески давить на меня, чтобы я вынес необоснованный и незаконный приговор. После того, как эти его попытки не возымели результата, он принял другие попытки, путем шантажа и оскорблений. С.Джураев, действуя в первую очередь вопреки всем нормативно-правовым документам процессуального права, во время разговора со мной тайно, против моей воли, записал наш разговор. Это его действие противоречит требованиям ст. 8 Закона РТ «Об оперативно-следственной деятельности», согласно которой следственно-оперативные мероприятия, которые затрагивают конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, осуществляются только по разрешению прокурора или решению суда.
В то же время адвокат Джураев как «хороший знаток» Уголовного кодекса знал, что, согласно требованиям ст. 334 УК РТ за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законодательством порядку, осуществление действительного или предполагаемого права, причинившее существенный вред правам или охраняемым законом интересам граждан либо государственным или общественным интересам, предусмотрена уголовная ответственность.
Но «специалист по законам» адвокат С.Джураев намеренно, зная, что он не имеет права записывать голос другого человека и использовать эту запись, как доказательство, так как, согласно требованиям ст. 63 УПК РТ, доказательство, которое было добыто незаконным путем, не может считаться доказательством, самовольно записал мой голос. Своим действием он незаконно собрал информацию на мою частную жизнь, и, используя свое профессиональное положение, нарушил секретность нашей беседы, нарушив мои права, чем нанес моральный вред моим законным интересам, за что, согласно ст. 144 и 146 Уголовного кодекса, предусмотрена уголовная ответственность. В связи с чем я обратился в суд.
В связи с этим, мои слова, записанные на ленте относительно того, что высокопоставленные государственные чиновники и председатель Верховного суда Н.Абдуллаев якобы получили взятку, что председатель ВС Н.Абдуллаев оказал на меня давление и я был вынужден вынести обвинительный приговор в отношении Д.Одилова и других 33 человек по его поручению, является явной ложью и не соответствуют действительности. Я ради того, чтобы избавиться от преследования С. Джураева, в разговоре с ним оклеветал без умысла председателя Верховного суда и других высокопоставленных лиц в получении взятки и оказания на меня давления, и за этот свой недостойный поступок принес им официальные извинения. Но я готов наравне с «заслуженным» адвокатом С.Джураевым ответить перед своей совестью, обществом и законом.
Судья Верховного суда Нуров Н.Э.
У. Махмадшоев:
- Хочу поделиться некоторыми моментами уголовного дела в отношении Х.Розикова, которое было рассмотрено судебной коллегией Верховного суда под моим руководством.
В ходе судебного заседания было установлено, что осужденные Х.Розиков, О.Юсупов, М.Алиев и Х. Алматов совершили преступления по семи эпизодам. Все предъявленные обвинения нашли свое полное подтверждение показаниями свидетелей, заключением почерковедческой экспертизы и другими материалами дела. Судебное заседание было открытым, и судебная коллегия пришла к выводу, что они являются виновными. В ходе предварительного следствия и судебного заседания было опрошено более 150 свидетелей, и большинство из них в своих показаниях подтвердили наличие преступлений в действиях бывшего руководителя налогового комитета Гиссарского района Х.Розикова и его сообщников. Каждый, кто хочет ознакомиться с этим уголовным делом, может с легкостью это сделать, и убедиться, насколько адвокат С.Джураев вводит в заблуждение население.
Удивляет то, что С.Джураев не считает преступлением присвоение налоговых средств (в ходе суда это полностью подтвердилось), подделку печатей и присвоение бюджетных средств, которые были направлены бывшим Министерством по доходам и сборам РТ для строительства нового здания и приобретения мебели, а также сбор средств от подчиненных с целью присвоения. Как было полностью подтверждено в суде ущерб государству, нанесенный Х.Розиковым и его сообщниками составил 436 759 сомони 95 дирам. Все доводы Джураева о невиновности его подзащитного не нашли в суде своего подтверждения.
Джураев жалуется, что его подзащитного за одно действие осудили дважды. Если адвокат внимательнее прочтет приговор, то увидит, что суд оценивал действие его подзащитного по каждому отдельному действию, и в соответствии с законом назначил наказание, исходя из их личности и их деяния. Слова адвоката о том, что «суд вынес решение под чьим-то давлением, в частности председателя Верховного суда Н.Абдуллаева» не имеет реального основания. В связи с этим еще раз напоминаем «известному и профессиональному» юристу, что приговор был вынесен в совещательной комнате мной и народными заседателями, и то, что адвокат С.Джураев пишет, не является ничем иным, как его личными домыслами.
Адвокат также пишет, что Х.Розиков «действовал в интересах государства». Может адвокат предложит, чтобы за эти нарушения закона и преступления Х.Розикова и его сообщников еще наградили государственной наградой? От адвоката, который на многих своих заседаниях, где участвует в качестве защитника, и где не смог законными путями оправдать своих подзащитных, можно всякое ожидать.
Адвокат Джураев говорит, что «его многочисленные обращения в Генеральную прокуратуру и к председателю Верховного суда вопреки закону не были приняты во внимание». Этот его аргумент не имеет реального основания. Это дело, на основании жалобы самого адвоката, осужденных и их родственников рассматривалось в кассационной инстанции и несколько раз в надзорном порядке со стороны профессиональных судей Верховного суда РТ, и на все их жалобы были даны конкретные ответы.
Уважаемый адвокат Джураев! Еще раз вам напоминаю, что я, как гражданин подал на вас в суд за клевету и нанесенный мне моральный ущерб. То, что вы сегодня подняли такой шум, свидетельствует о том, что вы тем самым признаете свою вину.
Хочу также обратить внимание изданий «Азия - Плюс», «Фараж» и «Озодагон», что, согласно ст. 31 – 32 Закона РТ «О печати и других СМИ», эти издания, прежде чем публиковать доводы Джураева, надо было все перепроверить. Таким образом, эти издания теряют уважение своих читателей, и льют воду на мельницу тех, кто хочет ввести народ в заблуждение.
Ф. Додометов:
- В изданиях газет «Фараж», «Озодагон» и «Азия - Плюс» было опубликовано открытое заявление адвоката С.Джураева, в котором он, в частности, говорил об уголовном деле в отношении Р.Турманова и К.Хочахоновой.
Данное уголовное дело рассматривалось в суде столичного района Шохмансур, и Р.Турманов был признан виновным по ст. 334 ч. 1 УК РТ и приговорен к одному году исправительных работ на рабочем месте с взысканием 30% заработной платы в пользу государства. Согласно закону «Об амнистии» от 26.06.2007 г. он был освобожден от наказания.
По предъявленным ст. 245 ч.2 п. «а, б, в,г», 245 ч.4 п. «б», 247 ч. 4 п. «б», 292 ч. 2, 295 ч.2, 340 ч.2 п. «а,б,в» УК РТ он был оправдан, в связи с отсутствием состава преступления в его действиях.
К. Хочахонова также была оправдана по ст. 314 ч.3 УК РТ в связи с отсутствием состава преступления в ее действиях.
Судебная коллегия Душанбе по данному уголовному делу, изучив материалы дела, в связи с односторонним и неполным рассмотрением данного дела, отменила приговор суда первой инстанции согласно ст. 346 ч.1 УПК РТ, и направила дело на рассмотрение в тот же суд, где в данный момент оно рассматривается.
Изучение данного уголовного дела и приговора показали, что суд признал Р.Турманова виновным по ст. 334 ч.1 УК РТ, но не установил, каким образом он нарушил права и интересы граждан, государства или общества и нанес серьезный ущерб.
В то же время в деле имелись другие моменты, без учета которых в данном уголовном деле решение суда невозможно считать обоснованным и законным. Я не буду говорить о доводах по данному делу, их обоснованности как адвокат С.Джураве, так как дело сейчас находится на рассмотрении суда, и никто не имеет права обсуждать решение, вступившее в законную силу (так говорится буквально в ответе – прим. ред.).
Но по некоторым мнениям «известного» адвоката С.Джураева, которые были опубликованы в печати, хочу высказать и свое.
В частности, в открытом заявлении С.Джураева в газетах говорится, что в отношении семьи Р.Турманова и К.Хочахоновой были предъявлены обвинения по ст. 7 УК РТ в совершении 15 преступлений, что не соответствует материалам уголовного дела. Органы предварительного следствия предъявили К.Хочахоновой обвинения лишь по ст. 2 УК РТ, и неизвестно откуда адвокат взял свои доводы.
Также в заявлении С.Джураева говорится, что суд кассационной инстанции под давлением Агентства и Верховного суда вынес незаконный приговор, что является явной клеветой в мой адрес. Хочу также отметить, что на заседании кассационной коллегии сам адвокат С.Джураев не участвовал, а участвовали лишь Р.Турманов и К.Хочахонова.
Адвокату известно, каким образом выносится решение суда, и его доводы о том, как судья Ф.Додометов, то есть я принимал решение, отменял определение, не соответствует ни одному требованию закона.
Я считаю, что адвокат С.Джураев толкует нормы Процессуального кодекса по своему усмотрению, и этими действиями влияет на исход рассматриваемого дела. К тому же, как один из судей коллегии, заявляю со всей ответственностью, что ни один представитель Агентства по финансовому контролю и борьбе с коррупцией или Верховного суда не проявлял по данному делу заинтересованности и не оказывал давления на меня, и это является лишь клеветой со стороны С.Джураева. Если адвокату об этом известно точно, то почему он не раскрывает в своем заявлении источник этой информации открыто?
Адвокат мог, согласно требованиям закона, обратиться в порядке надзора в соответствующий суд. Но он даже не участвовал на суде кассационной инстанции, вопреки требованиям Закона РТ «О печати и других СМИ» опубликовал свои доводы в печати, которые не соответствуют обстоятельствам дела, чтобы поднять свой авторитет и влияние среди населения.
|