Судебные споры информационно-правового характера возникают между журналистами и гражданами при “конкуренции” конституционных норм.
Пресс-служба
Северо-Казахстанского областного суда
С одной стороны, это право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну,
защиту своей чести и достоинства, с другой стороны - свобода слова и творчества, право свободно получать и распространять информацию любым, не запрещенным законом способом.
Палитра судебных претензий к СМИ и журналистам разнообразна. Служителей пера порой обвиняют в предвзятости, необъективности оценок и суждений, использовании непроверенной информации, оскорбительном характере подачи материалов. Но окончательное решение о признании данных упреков правомерными с точки зрения юридической сущности закона принимает суд. И судебная практика знает немало примеров о необоснованных обвинениях в адрес журналистского сообщества.
В конце 2009 года Петропавловским городским судом рассмотрено уголовное дело, возбужденное по ст. 129 ч. 3 Уголовного кодекса РК (“Клевета”) частным обвинителем Б. в отношении журналистов газет “Время” В. Мирошниченко и “Литер СКО” З. Жумалиевой.
По мнению частного обвинителя, в результате распространения в СМИ клеветнических высказываний о том, что Б., обманом уговорив своего отца подписать генеральную доверенность на распоряжение всем его имуществом, завладел родительской квартирой, “умаляют его честь, достоинство в общественном мнении с точки зрения соблюдения законов и моральных принципов общества”.
Согласно ст. 129 УК РК в понятие “клевета” включены три признака: а) унижение (опорочение) чести и достоинства или подрыв репутации, б) умышленность этого деяния, в) ложность распространяемых сведений.
В процессе судебного разбирательства вышеназванные положения определения клеветы в личных комментариях журналистов - ответчиков оспариваемого материала “Молниеносный молот”, опубликованной в газете “Петропавловск KZ”, не нашли своего подтверждения.
В статье оценку фактам и действиям Б. дает его отец, в личной беседе с которым журналисты и узнали о семейном конфликте. Далее в судебном заседании свидетель - отец частного обвинителя показал, что сюжет повествования в указанной статье был изложен из его уст. Также было установлено, что авторство статьи принадлежало не обвиняемым представителям СМИ В. Мирошниченко и З. Жумалиевой, а редактору газеты.
В связи с тем, что вина подсудимых в распространении на страницах СМИ заведомо ложных сведений не была доказана, суд пришел к выводу о необоснованности предъявленного обвинения и оправдал подсудимых за отсутствием в их действиях состава преступления.
13 января 2009 года приговор вступил в законную силу.
Источник: http://ug.zanmedia.kz/
|