В то время как в нарушение Пакта о гражданских и политических правах готовились суды над членами протестных групп за административные правонарушения, юристы обсуждали проект нового кодекса. Многие из них склонялись к мысли, что, хотя международные договоры и имеют приоритет над национальным законодательством, у Казахстана должен быть свой, уникальный, путь развития.
- Наша страна будет развиваться по пути утверждения в Казахстане демократии и права, но мы намерены делать только то, что соответствует нашим национальным интересам, — заявил заместитель руководителя Администрации президента РК Талгат Донаков. — И ни у кого не должно быть иллюзий по поводу того, что мы станем слепо внедрять в Казахстане какие-либо международные стандарты. Мы введем только те из них, которые соответствуют потребностям нашего общества.
Опа-опа, Азия — Европа
Председатель Конституционного совета РК Игорь Рогов убежден, что наша страна не должна никому ничего доказывать, даже в связи с председательством в ОБСЕ.
- Мы уже соответствуем тем высоким международным стандартам, которые позволяют нам возглавлять авторитетную международную организацию, — уверяет он. — То, что президент утвердил новую концепцию правовой политики, свидетельствует о том, что мы становимся примером для некоторых других стран — участниц ОБСЕ.
Говоря о европейских стандартах, я бы хотел обратить внимание на то, что мы возглавляем не Европейский союз или Совет Европы, а ОБСЕ, в которую входят не только европейские страны.
Распространить все европейские стандарты на наше законодательство было бы неправильно, потому что мы являемся государством, которое воплощает в себе как европейские, так и азиатские ценности.
- Нам четко застолбили: председательство в ОБСЕ — это одно, а примеры и рекомендации европейских стран — это другое, — считает президент фонда защиты свободы слова «Адил соз» Тамара Калеева. — Вопрос не в том, пример это Европы или Азии, а в том, хотим мы демократического развития или нет. Если говорить, что Европа нам не указ и мы пойдем своим путем, то каким?
Эти слова только оправдывают какие-то репрессивные действия. Фраза о том, что у Казахстана свой путь развития, не внушает надежды, потому что ею, как правило, прикрываются самые недемократические шаги.
Депутат Мажилиса парламента Серик Темирбулатов не считает себя сторонником слепого следования европейским стандартам, но и отказ от них считает неправильным.
- Президент в свое время говорил о том, что не нужно копировать, но нужно воспринимать все полезное и прогрессивное, — говорит он. — Это надо внедрять с учетом нашей Конституции, в которой сказано, что международные нормы имеют приоритет. Следовательно, те документы, которые мы ратифицировали, должны найти отражение в нашем законодательстве.
Закон суров, но это...
Пока международные правовые акты мало повлияли на действующее законодательство РК. Проект не оправдал возложенных на него надежд.
- В том, что касается СМИ, ни демократизации, ни либерализации не видно, — говорит Тамара Калеева. — Более того, идут ухудшения. Ни одна из нелепых, архаических норм по регистрации, выходным данным и обязательным экземплярам не устранена, хотя их необходимо было из кодекса выбросить.
Это неоднократно подчеркивали эксперты ОБСЕ, которые диагностировали законодательство Казахстана. У нас есть заключения этих экспертиз и все рекомендации, которые регулярно направляются в парламент, но он никак на них не реагирует.
- При анализе нашего законодательства нужно не только говорить, что та или иная норма не соответствует международным стандартам, но учитывать и национальные особенности нашей страны, — уверен Игорь Рогов. — Однако согласно общим правилам, если международный договор ратифицирован, он имеет приоритет перед национальным законодательством.
Если даже такие поправки не внесены, они должны приниматься, но если этого не происходит, то при правоприменении суд должен руководствоваться международным договором, который Казахстан ратифицировал, а не законом, который ему противоречит.
- Дело даже не в том, что эти нормы существуют и их несоблюдение считается нарушением, а в степени общественной опасности, — говорит Тамара Калеева. — Одно дело, если человек переходит дорогу в неположенном месте, и совсем другое — если почта не донесла два экземпляра газеты в библиотеку. Но за эти мелочи, за эти формальности предусматриваются закрытие СМИ, конфискация тиража, а иногда и оборудования. Вся эта бюрократическая нелепость сохранена в новом кодексе в неизменном виде.
С тем, что необходимо пересмотреть подходы к различным мерам административного взыскания за различные правонарушения, согласен и судья Верховного суда Валерий Ноздрин.
- Общественная опасность совершенного деяния должна быть основным критерием определения степени взыскания, — утверждает он. — Если оно может повлечь тяжелые последствия, наказание должно быть достаточно жестким, если нет, то и взыскание должно быть соответствующим.
Власть нужно воспитывать
Несмотря на основное достижение — разделение материальной и процессуальной частей, проекты новых КоАП и АПК показались юристам далеко не идеальными.
- Представленные проекты являются переходными, в полной мере не решают существующих проблем и в ближайшее время могут претерпеть существенные изменения, — уверен Валерий Ноздрин. — Так, действующим кодексом предусмотрены безальтернативные меры взыскания, а такой подход не всегда является обоснованным.
Кроме того, он позволяет военнослужащим и иным лицам, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов, избегать административной ответственности. Это противоречит Конституции — равенству всех перед законом и судом.
- Проект нового Административного кодекса мало чем отличается от существующего, — считает Серик Темирбулатов. — Я не вижу изменений, которые бы соответствовали нынешнему времени. КоАП был принят в 2001 году, за девять лет произошли изменения, которые не нашли отражения в этом проекте.
Чтобы законы исполнялись, нужно воспитывать власть. Если чиновник нарушает закон, его нужно наказывать строже, чем простого гражданина, спрос с него должен быть жестче.
Административный суд должен не привлекать к ответственности, а быть судьей между гражданином и государством и стоять на страже закона. Если виновато государство, то суд должен восстановить нарушенные права гражданина. Такой тенденции в Административно-процессуальном кодексе нет.
И все же представитель разработчика проекта, вице-министр юстиции Марат Бектаев остался проделанной его ведомством работой доволен.
- В новой редакции Административного кодекса получили разрешение проблемы, которые неоднократно поднимались правоприменителями и учеными, — заявил он. — Комплексное развитие законодательства и его эффективное применение будут способствовать дальнейшему укреплению режима законности, конституционных прав, обеспечению устойчивого социально-экономического развития страны.
Источник: Деловая газета "Взгляд" №01 (137) от 15 января 2010 года
|