Качество этого законопроекта исчерпывающе характеризуется фразой, вынесенной в заголовок материала «Частного корреспондента», про «области и ветви систем имён сети». Прожекты по «регулированию интернета» (с аналогичным, как правило, уровнем понимания авторами соответствующих проблем) были и наверняка ещё будут в немалом количестве. Но впервые законопроект в области интернета разработан и представлен на суд общественности от имени правительства Российской Федерации и вопреки мнению президента и премьер-министра.
К просьбе прокомментировать очередной «законопроект по борьбе с российским интернетом» я поначалу отнёсся без особого интереса. Однако более внимательное ознакомление с текстом проекта заставило меня задуматься о некоторых более важных вопросах, связанных с самим фактом появления законопроекта именно с таким названием и именно с таким содержанием.
Во-первых, впервые законопроект в области интернета разработан и представлен на суд общественности от имени правительства Российской Федерации, высшего органа исполнительной власти нашей страны.
В этой связи было бы уместным напомнить, каково отношение руководства этой власти к обсуждаемой проблеме.
Вспоминается встреча тогда ещё первый раз премьер-министра В.В. Путина с интернет-общественностью России в декабре 1999 года. Владимир Владимирович внимательно выслушал все аргументы, каким образом государство и интернет-сообщество должны взаимодействовать по вопросам развития Сети, после чего (цитирую по Lenta.ru) «решительно отверг предложения чиновников о введении контроля за российским сегментом Всемирной сети… По его словам, выбор между регулированием интернета в предложенном чиновниками варианте и нынешней свободой российского сегмента Сети однозначен — в пользу свободы. Владимир Путин пообещал, что никаких ограничительных норм без согласования с деятелями интернета правительством принято не будет».
Нельзя не признать — за истекшие 10 лет Владимир Владимирович ни разу не дал усомниться в искренности произнесённых им тогда слов. Ни один проект «ограничительных норм» так и не был принят.
Ещё более активным пользователем Сети является действующий президент России Д.А. Медведев. Может быть, подобного рода идеи по регулированию «областей, ветвей, систем, имён, сетей» исходят от него?
Отнюдь. Вот его ставшая знаменитой цитата: «Интернет — это лучшая площадка для дискуссий, потому что ничего более общественно значимого, создающего возможность для прямых коммуникаций пока не придумано». И ещё цитата, из его речи в Давосе: «В отличие от некоторых стран, у нас же в голову никому не приходит ограничить информационные возможности интернета. Это … абсолютно открытый источник информации и обмена мнениями».
Таким образом, вряд ли уж так руководители нашего государства заинтересованы в тюремном заключении («на срок до трёх лет», кстати) всех российских пользователей, посмевших копировать информацию «государственной информационной системы». То есть, проще,скопировавших на жёсткий диск своего ноутбука биографию федерального министра с портала правительства. А ведь именно эта основная идея заключена в предлагаемых анонимными авторами законопроекта изменениях в Уголовный кодекс…
Во-вторых, особую озабоченность вызывает то, что сам законопроект (судя по его названию) должен быть посвящён решению совершенно других вопросов, а именно: «обеспечению безопасности использования государственных информационных ресурсов». В законопроекте ни слова не говорится, что следует понимать под такими «ресурсами», кто и как вправе их создавать и хранить (и, в частности, размещать в интернете), как и в каком порядке определяется процедура доступа к ним. А ведь этой проблеме — и, более общо, «слегка» упомянутым в проекте так называемым критически важным объектам — в мире уделяется очень большое внимание. Достаточно хотя бы обратиться к «Википедии», где довольно подробно изложены подходы к защите критических инфраструктур за рубежом. Да и последние события в нашей стране подтверждают актуальность и важность этого. Ведь катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС произошла вовсе не из-за того, что кто-то разместил её фотографии на «государственном ресурсе» в Сети или каким-то «непатриотическим образом» зарегистрировал соответствующее доменное имя. Даже, позволю себе смелое предположение, не из-за того, что об этом событии стали писать журналисты (как кому-то, возможно, и показалось…). Вот почему бы не сосредоточиться на реальных проблемах, на предотвращении потенциальных подобных катастроф, на защите именно реально существующей критической инфраструктуры? К сожалению, всё это оказалось за рамками законопроекта, призванного регулировать именно эти вопросы.
И наконец, в-третьих. Терминологический аппарат и юридическая техника в случаях, когда речь идёт о правовых отношениях с использованием современных (и достаточно сложных!) технологий, должны бытьадекватны таким отношениям. Иначе цель регулирования — упорядочение каких-то аспектов таких отношений в общественных или государственных интересах — достигнута быть не может. В представленном же проекте совершенно диким образом намешаны «ветви и области», «узлы, сайты и идентификаторы». Авторы проекта всерьёз думают, что компоненты коммуникационных сетей соединяются не каналами связи (или просто соединительными кабелями), а некими «сетевыми адресами». Они предлагают утверждать «наименования национальных доменов» актами правительства. Забывая о том, что сам домен .RU представляет собой сокращение из таблицы наименований государств, принимаемых Международной организацией стандартизации, в которой Российская Федерация активно участвует уже много десятилетий. И если даже правительство утвердит какой-то иной «национальный домен» из упомянутой таблицы, то тем самым вступит в конфликт со страной, за которой такой домен уже закреплён. А если придумает какой-то новый «домен», то он просто не будет доступен пользователям интернета даже в России, поскольку просто не будет виден в системе доменных имён DNS…
В общем, можно много написать критики по поводу представленного текста, но не хочется тратить времени. Российский интернет живёт, развивается и будет развиваться независимо от каких-то попыток его «отрегулировать». Тем более такими негодными методами. Более того, интернет-сообщество России активно взаимодействует с администрацией связи, с правоохранительными и иными государственными органами, своевременно и эффективно решая возникающие при этом проблемы. Эксперты сообщества готовы взаимодействовать по всем упомянутым выше вопросам, в том числе и по защите критически важной инфраструктуры интернета. К сожалению, всё это остаётся за пределами интересов авторов подобного рода проектов. Не случайно, что они скрыты за формальным упоминанием «правительства Российской Федерации».
Михаил Якушев
|