Право на частную жизнь и право на свободу выражения: проблемы соотношения

Кужукеева Гульмира,
Юрист Представительства
Интерньюс Нетуорк в Казахстане

Учитывая последние поправки в законодательство РК, связанные с усилением уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни, проблема соотношения права на неприкосновенность частной жизни и права на свободу выражения снова выходит на передний план и продолжает оставаться одной из наиболее актуальных проблем для Казахстана. Обсуждение данных поправок выявило отсутствие единого понимания среди депутатов, государственных служащих, представителей гражданского общества таких понятий, как «частная жизнь», «личная и семейная тайна», «неприкосновенность частной жизни», а также выявило разногласия в подходах регулирования частной жизни публичных лиц.
Что же такое «частная жизнь» и как она защищена в международном праве, зарубежном и казахстанском законодательстве?

Глава 1: Понятие частной жизни
«Частная жизнь» понятие очень многослойное и многоуровневое. Исчерпывающего определения частной жизни не существует, но это – термин широкого толкования и он охватывает разные сферы человеческой жизни.

В английском языке все стороны частной жизни обозначаются единым термином «privacy», который не имеет эквивалента в русском языке. В США данным понятием обозначают все аспекты частной жизни индивида. Первая попытка сформулировать суть этого понятия была сделана в 1890 г. американскими юристами Уорреном и Брандейсом, которые определили его как «therighttobealone» («право быть оставленным в покое», «право быть предоставленным самому себе») 
Право на неприкосновенность частной жизни — фундаментальное право человека, которое подразумевает, что:

• Частная жизнь - это область жизнедеятельности личности, которая находится вне контроля государства и общества.
• Право на частную жизнь предполагает возможность жить в соответствии со своими желаниями, которые, однако, не должны вступать в явное противоречие с общественными интересами, нормами права и морали, принятыми в данном обществе, и устанавливает границы неприкосновенности частной жизни.
• Право на неприкосновенность частной жизни устанавливает запрет любых форм произвольного вмешательства в частную жизнь со стороны государства и гарантирует защиту государства от такого вмешательства со стороны третьих лиц.

Российский правовед И.А.Канина считает, что частная жизнь – это одна из сфер индивидуальной жизнедеятельности человека, которая регулируется как правовыми нормами, так и нормами морали, включает в себя все те внутренние и внешние стороны его жизни, которые он сам для себя устанавливает, и должна защищаться принудительной силой государства, не нарушая при этом прав и свобод других лиц.

О том, что такое «частная жизнь» каждый имеет собственное представление, и представление это зависит и от психологических характеристик конкретного человека, и от тех норм и традиций, которые существуют в том или ином обществе в определенный исторический период.

Потребность в неприкосновенности сферы частной жизни нашла отражение в признании ее в виде права человека в международных документах: Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Европейская конвенция о защите прав человека. Так, ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах гласит: ''Никто не должен подвергаться вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или его корреспонденции, и незаконным посягательствам на его честь или репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства...».
В Конституциях большинства стран мира гарантируется право на частную жизнь, которое состоит как минимум из права на неприкосновенность жилища и тайну коммуникаций.
Право на защиту личной жизни от любого вмешательства отражено в решениях международных судов, в частности, в прецедентах Европейского суда по защите прав человека. Интересно в этой связи позиция Европейского суда по правам человека по поводу того, что входит в понятие «частная жизнь» (причем на каждое из нижеуказанных утверждений есть решение Европейского суда):
- имя человека;
- изображение (фотография) человека;
- репутация человека (защита чести);
- сексуальная ориентация, сексуальная жизнь;
- неприкосновенность жилища (обыски и конфискация);
- тайна корреспонденции (коммуникаций)
- деятельность профессионального и делового характера, а также ограничение на занятие профессиональной деятельностью;
- досье или данные, составляемые службами безопасности или другими государственными органами;
- физическая и психологическая неприкосновенность (целостность) личности, включая медицинское обслуживание и психиатрические осмотры и психическое здоровье
- сбор и обработка персональных данных
- другие сферы.

Глава 2. Регулирование вопросов частной жизни в Казахстане

Сделав обзор законодательства Казахстана по вопросу защиты частной жизни, я пришла к следующему выводу. В законодательстве РК не достаточно четко прописаны и согласованы статьи, определяющие содержание тайн, относящихся к сфере частной жизни.

Понятия личной, семейной тайны и частной жизни даны обобщенно и расплывчато, так как законодатель в вопросе определения этих понятий просто перечислил то, что приблизительно входит в эти тайны. Ниже представлен ряд норм, касающихся в целом защиты права на частную жизнь в РК.

Ст. 18 Конституции перечисляет, что гарантируется в рамках защиты «частной жизни» гражданина: право на неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, защита своей чести и достоинства, право на тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничения этого права допускаются только в случаях и в порядке, прямо установленных законом.

Ст. 25 Конституции предусматривает, что «Жилище неприкосновенно. Не допускается лишение жилища, иначе как по решению суда. Проникновение в жилище, производство его осмотра и обыска допускаются лишь в случаях и в порядке, установленных законом…».

КоАП РК содержит статью 18 «Неприкосновенность частной жизни», которая звучит так:
«Частная жизнь, личная и семейная тайна находятся под охраной закона. Каждый имеет право на тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничения этих прав в ходе производства по делу об административном правонарушении допускаются только в случаях и в порядке, прямо установленных законом».
УПК РК (ст. 16) и ГПК РК (ст. 10) содержат идентичные статьи, полностью повторяющие содержание ст.18 КоАП РК, только называются они уже «Неприкосновенность частной жизни. Тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений».

В статьях 235-237 УПК РК предусмотрены основания и порядок наложение ареста на корреспонденцию, перехвата сообщений, прослушивания и записи переговоров.
В статье 17 УПК предусмотрена неприкосновенность жилища: «Жилище неприкосновенно. Проникновение в жилище против воли занимающих его лиц, производство его осмотра и обыска допускается лишь в случаях и в порядке, установленных законом». Основания и порядок проникновения в жилище для производства осмотра и обыска изложены в главах 27 и 29 УПК РК.

 Ст. 142 УК РК «Нарушение неприкосновенности частной жизни» предусматривает ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну.
В статьях 143, 144 и 145 УК РК предусматривается уголовная ответственность за незаконное нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, разглашение врачебной тайны, нарушение неприкосновенности жилища.

Таким образом, если процессуальные кодексы включают в понятие «неприкосновенность частной жизни» частную жизнь, личную и семейную тайну, тайну личных вкладов и сбережений, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и других сообщений, то в целях уголовного кодекса под этим понятием понимается только личная или семейная тайна.

Ст. 144 ГК РК расшифровывает только понятие «Право на охрану тайны личной жизни», а именно «Гражданин имеет право на охрану тайны личной жизни, в том числе тайны переписки, телефонных переговоров, дневников, заметок, записок, интимной жизни, усыновления, рождения, врачебной, адвокатской тайны, тайны банковских вкладов». Из содержания данной статьи вытекает, что под «тайной личной жизни» законодатель подразумевал тайну частной жизни, а тайна личных вкладов и сбережений включена в понятие «тайна банковских вкладов».

Однако такой подход (когда определение юридического понятия осуществляется путем перечисления того, что в него входит) кажется нам не совсем эффективным, так как невозможно перечислить в законе все возможные аспекты частной жизни человека, и в конечном итоге это будет способствовать лишь загромождению данного понятия и повышению риска пробела. Остается открытым вопрос о том, какие другие виды информации могут рассматриваться как «тайны» в каждом конкретном случае.
В комментарии к нашему казахстанскому уголовному кодексу, а именно к ст. 142 «Нарушение неприкосновенности частной жизни», сказано, что частная жизнь относится к той области отношений, которая находится за пределами служебной и общественной деятельности человека. Предмет преступления – сведения о частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну. Главное что будет приниматься во внимание, то, что лицо пожелало сохранить эти сведения в секрете. Причем вопрос о том, что входит в его личную или семейную тайну решает само лицо (однако за судом сохранено право согласиться или не согласиться с отнесением тех или иных сведений к личной или семейной тайне). К сведениям частного характера могут относиться любые сведения «находящиеся вне сферы публичного интереса», например, сведения об отношениях в семье, с родственниками, о занятиях вне работы, о дружеских связях, о различных сторонах интимной жизни. …
Таким образом, позиция по вопросу того, что будет отнесено в том или ином случае к тайнам личной жизни, неоднозначна и приведенные комментарии также идут по пути перечисления того, что может относиться к сведениям частного характера. Однако в комментариях указывается один немаловажный критерий, который должен учитываться при определении таких видов тайн – лицо пожелало сохранить эти сведения в секрете. Из этого вытекает, что лицо приняло меры для защиты тайны личной жизни и, вопреки этим мерам, тайна была раскрыта.
Все эти вопросы по отнесению тех или иных сведений к тайнам частной жизни имеют важное значение для средств массовой информации и журналистов, так как ст. 144 ГК РК предусматривает, что раскрытие «тайн личной жизни» допускается в случаях, установленных в законодательном порядке. Уголовный Кодекс предусматривает ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни. А Закон о СМИ РК предусматривает в качестве основания для приостановления выпуска СМИ либо распространения продукции СМИ - разглашение сведений, составляющих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну. В случае не устранения нарушения в установленный срок – основание для прекращения выпуска СМИ.
Таким образом, журналисты, вынужденные в силу своей профессии собирать информацию о других гражданах и распространять ее,  могут стать жертвами уголовного преследования за разглашение тайн частной жизни, а СМИ, в которых они работают, рискуют вообще быть закрытыми по этому основанию. Право на неприкосновенность частной жизни, будучи международным стандартом в области защиты прав и свобод человека, является неотъемлемым правом человека. Однако не следует забывать, что оно не абсолютно, и может подлежать определенным ограничениям (ст. 39 Конституции РК «в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения»). И здесь наиболее остро встает вопрос о соблюдении баланса между правом на защиту частной жизни и правом на свободу слова и информации (свобода выражения).

Глава 3. соблюдение баланса между правом на защиту частной жизни и правом на свободу выражения.

В основных международных документах в области прав и свобод человека подтверждается значимость права каждого человека на неприкосновенность его личной жизни и права на свободу выражения как основополагающих для демократического общества. Эти права не носят абсолютного характера и не находятся в подчинении одно у другого, оба они равноценны. Таким образом, необходимо найти способ уравновесить два фундаментальных права, которые гарантируются международными актами: право на защиту частной жизни и право на свободу выражения.

В Конституции РК эти права представлены в ст. 18 «1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства. 2. Каждый имеет право на тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений» и в ст. 20 «1. Свобода слова и творчества гарантируются. Цензура запрещается. 2. Каждый имеет право свободно получать и распространять информацию любым, не запрещенным законом способом…».

Решения и разъяснения Европейского Суда по делам, связанных в той или иной степени (в том числе и косвенно) с проблемой конкуренции между правом СМИ на свободу слова и правом на уважение частной жизни, позволили выявить ряд основополагающих принципов при оценке Судом границ вмешательства СМИ в частную жизнь человека. Среди них:
1) свобода слова представляет собой одну их самых главных основ демократического общества, причем СМИ играют важнейшую роль в реализации этого принципа. Свобода слова включает также свободу мнения, получения и распространения информации, форма и содержание которой оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство государству или части населения;
2) наибольшая свобода и защита от вмешательства в эту свободу допускается при публикации прессой мнений, оценочных суждений и высказываний, в том числе, и имеющих отношение к частной жизни граждан
3) допускается большая степень вмешательства прессы при публикации информации, касающихся тех или иных сторон частной жизни лиц, занимающих видное место в общественной жизни страны (политических и общественных лидеров, чиновников разной категории, крупных бизнесменов и других подобных фигур), по сравнению с рядовыми гражданами;
4) необходимо проводить четкое разграничение между сообщением фактов, способным оказать положительное влияние на обсуждение в демократическом обществе вопросов, касающихся, например, политических деятелей при исполнении ими своих функций, и сообщением подробностей частной жизни лица, которое, ко всему прочему не занимается никакой официальной деятельностью. Если в первом случае пресса исполняет свою исключительно важную роль гаранта демократии, информируя общественность по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае таковой роли она не играет и речь идет лишь об удовлетворении любопытства определенного круга читателей к подробностям частной жизни лица.

Исходя из вышеназванных позиций Европейского Суда, можно вывести несколько критериев, которые помогут в каждом конкретном случае понять было ли вмешательство в частную жизнь правомерным или нет:

• Каков статус лица, чье право на частную жизнь нарушено

В международной практике существуют различные уровни защиты права на неприкосновенность частной жизни. Если это публичная фигура, то она должна относится к критике и к повышенному интересу к своей частной жизни со стороны общества более терпимее, чем обычный гражданин. Публичными фигурами являются те лица, которые занимают государственную должность и (или) пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет определенную роль в общественной жизни, будь то в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте или в любой иной области (пункт 7 Резолюции 1165 (1998) Парламентской Ассамблеи Совета Европы о праве на неприкосновенность личной жизни). Как указала Парламентская Ассамблея, «определенные факты из частной жизни публичных, и в частности политических деятелей, конечно же, могут представлять интерес для граждан».
Между тем среди «общественных фигур (деятелей)» различают «абсолютных» общественных деятелей, таких как политики, спортсмены, звезды шоу-бизнеса и «других», таких как, например, ответчики в уголовных судебных процессах, которые представляют интерес для общественности только в силу их вовлеченности в то или иное событие.

«Разграничение, проводимое между знаменитостями и «относительными» публичными фигурами, должно быть четким и очевидным, чтобы в государстве, основывающемся на принципе верховенства права, у частных лиц было четкое понимание того, как они должны вести себя в той или иной ситуации. Более того, они должны точно знать, где и когда они находятся в защищенной сфере, и где и когда — в сфере, где они должны быть готовы к вмешательству со стороны других лиц, и в особенности — со стороны желтой прессы» (решение Европейского Суда).

В Казахстане законодательство не содержит понятий «публичное лицо» или «общественная фигура».

• Имелся ли общественный интерес (необходимость) в раскрытии этих сведений

Одного лишь факта, что лицо, в частную жизнь которого вторглись, является «общественной фигурой», не достаточно для того, чтобы оправдать такое вмешательство.
Так, в деле Принцессы Монако (Принцесса Ганноверская против Германии) интерес общественности и прессы к принцессе базировался исключительно на принадлежности ее к королевской семье, тогда как сама она не исполняла каких-либо общественных обязанностей. Европейский Суд не признал такой интерес правомерным, заявив, что в данном случае право общества знать о частной жизни принцессы не перевешивает право принцессы на защиту своей частной жизни. «В настоящем деле одного лишь факта отнесения заявительницы к категории знаменитости недостаточно для того, чтобы оправдать вмешательство в ее частную жизнь» - отметил Европейский Суд.
Для ответа на вопрос было ли правомерно в том или ином случае вмешательство в частную жизнь со стороны СМИ, необходимо учесть был ли в конкретном случае общественный интерес в такой информации или это было просто светское любопытство.
Так, необходимо определить, была ли тема публикации и информация общественно-значимой? Было ли сообщение о подробностях частной жизни лица способным оказать положительное влияние на политические или общественные дискуссии? Например, если политик пытается показать, что он отличный семьянин, а на самом деле это не так, то получается, что он лжет избирателям, и это аспект должен освещаться.
Также можно поставить следующие вопросы: внесло ли раскрытие информации о частной жизни вклад в решение какого-либо общественно-значимого вопроса? Или публикация преследовала лишь цель удовлетворения любопытства определенной круга читателей к подробностям частной жизни лица? Присутствовал ли общественный интерес в раскрываемой информации в тот момент, когда она была распространена?
При ответе на эти вопросы должны учитываться все обстоятельства этого дела (исторические условия, т.е. что предшествовало публикации, статус лица, актуальность темы и т.д.). Так, одно очень популярное интернет-издание в Украине опубликовало фотографию абсолютно частного характера. Кто-то прислал в редакцию фотографию, где была запечатлена глава Фонда госимущества госпожа Семенюк, которая лежала где-то на курорте вместе со своим мужем в купальнике возле бассейна. В этот самый день в Парламенте депутаты намеревались рассмотреть вопрос об отставке главы Фонда госимущества. Пресс-служба передала спикеру Парламента сообщение о том, что глава Фонда госимущества находится на больничном и лежит в больнице. В данном случае редакция сайта смело опубликовала эту фотографию так как глава указанного фонда солгала. Это было расценено, как попытка госпожи Семенюк избежать своей отставки.
Что касается Казахстана, то понятие «общественный интерес» встречается в законодательстве РК, например, согласно ст. 150 ГПК «в заявлении, предъявляемом прокурором в государственных или общественных интересах, должно содержаться обоснование того, в чем заключается государственный или общественный интерес, какое право нарушено и т.д.». В Налоговом кодексе в качестве одного из признаков некоммерческой организации в целях налогообложения предусмотрено осуществление деятельности в общественных интересах. В Экологическом кодексе упоминаются «общественные интересы» в связи с необходимостью проведения общественной экологической экспертизы любой хозяйственной и иной деятельности на предмет соблюдения общественных интересов по сохранению благоприятной для жизни и здоровья граждан окружающей среды. В Земельном кодексе «порядок пользования земельным участком, расположенным вне (за пределами) фундамента здания, определяется соглашением участников кондоминиума с условием соблюдения общественных интересов…» и т.д.
Однако разъяснения этого понятия «общественный интерес» («общественные интересы») в законодательстве РК найти не удалось и однозначного толкования тоже.
Кроме того, в Казахстане не предусмотрено освобождение от ответственности человека за публикацию информации ограниченного доступа (тайны частной жизни), в случае, если общественный интерес в публикации такой информации превышает право другого человека на защиту этой информации. Отсутствует понятие «общественно-значимая информация». Все это приводит к тому, что журналист абсолютно незащищен законом, когда критикует лицо, занимающее высокое положение в обществе. В результате возникает перечень запретных тем и категорий людей, о которых СМИ стараются вообще не писать, что в свою очередь приводит к сведению к минимуму контроля за представителями власти со стороны общества.
Между тем, Россия, Украина, прибалтийские страны вслед за демократически развитыми странами давно уже заложили «приоритет общественного интереса» в своих законодательствах. Например, в России предусмотрен запрет на компенсацию морального вреда за распространение соответствующих действительности сведений о частной жизни, в случае, когда средством массовой информации были распространены такие сведения в целях защиты общественных интересов. Кроме того, в законе РФ «О СМИ» предусмотрено, что «распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, допускается, если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц».

• При каких обстоятельствах  было произведено вторжение в частную жизнь

В законодательствах некоторых стран, в частности в Германии, предусмотрен принцип «правомерного ожидания неприкосновенности личной жизни».
Верховный федеральный суд указал, что даже знаменитости имеют право на уважение их частной жизни, и что право это не ограничивается рамками их жилища, но распространяется и на публикацию фотографий. За порогом своего жилища, однако, они не вправе рассчитывать на защиту неприкосновенности своей личной жизни, если только при этом они не удалятся в уединенное место — прочь от взоров публики — когда всем становится абсолютно ясно, что они желают побыть наедине и, будучи уверенными в отсутствии любопытствующих взоров, ведут себя в данной ситуации так, как никогда не стали бы вести себя в общественном месте. Поэтому незаконным вмешательством в личную жизнь является публикация фотографий уединившихся в таком месте людей, если фотографии были сделаны тайно либо уединившиеся люди были застигнуты врасплох».
Однако это тоже не самый совершенный метод, так как на практике достаточно трудно по фотографии выяснить были ли изображенные на фото застигнуты врасплох, что это было за место (если допустим на фотографии крупным планом видны только сами лица, в чью частную жизнь вторгаются).
По делам о «праве на изображение» суды принимают также в расчет, производилось ли фотографирование/съемка в общественном месте или нет.
В Казахстане право на собственное изображение предусмотрено в ст. 145 Гражданского кодекса РК. Статья 145 ГК РК запрещает использование изображения лица без его согласия. В соответствии с ней  нельзя использовать фотографии и видеосъемки лица, изображенного на них, без его согласия. Такого согласия не требуется, если изображенное лицо позировало за плату. Таким образом, статья не освобождает от ответственности, в случае, если лицо было сфотографировано в общественном месте. Однако на практике суды отказывают в удовлетворении исков о защите права на собственное изображение, если лицо было сфотографировано или снято во время публичных мероприятий. И это совершенно правильно, поскольку в таких случаях фотографируются и снимаются собственно публичные мероприятия, а вычленить из них отдельное лицо практически невозможно. Однако, при отсутствии прямого указания об этом в законе, судам будет сложно обосновывать такие решения.

• Соответствует ли содержание норм о защите права на неприкосновенность частной жизни и их применение трехчастному тесту, предусмотренному в ст. 19 МПГПП

Любые ограничения должны отвечать требованиям трехчастного теста, который заложен в п. 3 ст. 19 Международного пакта о гражданских и политиче­ских правах. Он предполагает, что, «во-первых, вмешательство государства должно быть установлено законом; во-вторых, налагаемое согласно закону ограничение должно достигать или преследовать цель, признанную законной согласно международному праву, и, в-третьих, ограничению надлежит быть необходимым для защиты или преследования этой законной цели».
С первыми двумя критериями обычно не возникает проблем, все ограничения предусмотрены на уровне законов и преследуют законные цели. А вот с третьим критерием, на мой взгляд, уже возникают проблемы.
Так, нормы, предусматривающие уголовную ответственность за нарушение права на частную жизнь в Казахстане, не проходят проверку трехчастным тестом.
Ярким примером тому является Закон РК «О внесении изменений  и дополнений в некоторые  законодательные акты Республики Казахстан по вопросам защиты прав граждан на неприкосновенность частной жизни» от 7 декабря 2009 г.
Так, в уголовном кодексе была уже предусмотрена ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни (статья 142 УК РК. Нарушение неприкосновенности частной жизни). Максимальное наказание за это правонарушение было предусмотрено до 6 месяцев ареста. Закон РК «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты по вопросам защиты прав граждан и неприкосновенности частной жизни» усилил эту  ответственность. Были увеличены размеры штрафов, а за деяние, допущенное с использованием служебного положения, либо в публичном порядке, либо через СМИ, была введена новая мера ответственности - лишение свободы сроком до пяти лет с конфискацией имущества. Такое наказание, на мой взгляд, не может быть приравнено по степени общественной опасности к таким преступлениям, которые посягают на неотъемлемое право человека – жизнь. То есть нарушение неприкосновенности частной жизни, исходя из вида наказания, отнесено законодателем к преступлению средней тяжести и поставлено в один ряд с такими преступлениями как, например, убийство матерью своего ребенка (ст.97 УК РК) – до 4-х лет лишения свободы, заражение другого лица ВИЧ/СПИД лицом, знавшим о наличии у него этой болезни (ч.2 ст. 116) – до 5 лет лишения свободы.
Между тем, статистика, приведенная в Парламенте вице-министром юстиции Бекетаевым по применению данной статьи, очень скромная и также не оправдывает усиление ответственности за данное деяние. Она выглядит следующим образом: «по 142 статье Уголовного кодекса в 2006 году преступлений не было, в 2007 году одно преступление, в 2008-м – 4».
Я считаю, что усиление ответственности в целях защиты права на неприкосновенность частной жизни должно идти с одновременным укреплением норм, гарантирующих право общества на получение общественно-значимой информации. Необходимо, чтобы, права одной личности защищались без ущерба прав других членов общества.

Подводя итоги вышесказанному, и на мой взгляд:

• Во-первых, нужно определиться в казахстанском законодательстве с понятиями личной и частной жизни, привести к единому знаменателю определения частной жизни, которые даны в разных нормативных актах. Предусмотреть внятные критерии, разграничивающие сферу частной жизни от общественной, служебной, депутатской деятельности.   

• Во-вторых, необходимо установить в законодательстве «принцип приоритета общественного интереса (необходимости)», который защитит добросовестных граждан и журналистов от ответственности за распространение информации о частной жизни, если в ее раскрытии имеется общественный интерес (например, для раскрытия коррупционных преступлений).

• В-третьих, на мой взгляд, необходимо исключить уголовное преследование журналистов действующих добросовестно и в интересах общества.