Имеющаяся в науке и законодательстве характеристика периодических печатных изданий как объектов авторского права на сегодняшний день далеко не полна.
Французский Кодекс интеллектуальной собственности, а вслед за ним судебная практика и доктрина говорят о периодических изданиях как о «коллективных произведениях», понимая под составными такие произведения, которые включают в себя уже существовавшие произведения без личного участия их авторов (например, антологии, дайджесты). Напротив, чтобы произведение считалось коллективным, «уже недостаточно, чтобы оно было просто опубликовано, издано, выпущено в свет юридическим лицом, взявшим на себя соответствующую инициативу и объединившим сотрудников, скоординировав их усилия до такой степени, что личные творческие вклады стало невозможно различить в созданном таким образом едином произведении; теперь независимо от формальных условий наличия руководящей роли юридического лица необходимо, чтобы каждый индивидуальный творческий вклад был одновременно достаточно различимым, чтобы не возникали «неделимые права», и в тоже время достаточно индивидуализированным, чтобы не раствориться в произведении в целом».
Казахстанский закон об авторском праве, впрочем, как и российский, однозначно рассматривает газеты и журналы не как коллективные, а как составные произведения. Закон признает периодические печатные издания объектами авторского права по аналогии с составными произведениями, поскольку они представляют собой по подбору и расположению материалов результат творческого труда. Следовательно, именно редакциям принадлежит право в соответствии со ст. 11 п. 2 «Закона РК об авторских и смежных правах» разрешать другим лицам использовать издание как целиком, так и по частям, например, копировать газетную полосу или подборку. Право на издание не переходит к редакции от авторов использованных произведений, а является первоначальным правом. Вот почему автор, произведения, которого публикуются в газете или журнале, не может требовать от редакции заключения с ним особого договора, касающегося использования газеты или журнала в целом, но вправе ставить определенные условия касательно использования его произведения и выплаты ему вознаграждения, например, за размещение в Интернете, включение в сборник статей и т. д. В итоге у редакции, как издателя возникают следующие права: исключительное право на использование издания в целом, которое не распространяется на перепечатку отдельных публикаций; исключительное право на использование служебных произведений, созданных в рамках трудовых договоров; авторское право на использование иных произведений, полученное на основе авторских договоров, которое может быть как исключительным, так и неисключительным.
Все материалы, публикуемые в газетах и журналах, за исключением нормативных актов и объявлений, объединены одним общим признаком – творчество. Они состоят под защитой авторских прав.
Если попытаться систематизировать объекты авторского права, которые встречаются в периодических печатных изданиях, то можно выделить:
а) литературные произведения, созданные штатными сотрудниками редакций (служебные произведения);
б) литературные произведения внештатных корреспондентов и посторонних авторов;
в) произведения фотографии и изобразительного искусства (рисунки, карикатуры);
г) верстка и другие элементы типографского оформления издания.
Служебные произведения, или внимание: трудовой договор!
Важным положением Закона об авторском праве в РК является норма о так называемых «служебных произведениях», отраженная в ст. 14. К таковым относятся большинство произведений, создаваемых журналистами. Под служебными закон понимает такие произведения, которые были созданы автором в порядке выполнения служебных обязанностей или по служебному заданию работодателя.
Если иное не оговорено в авторском договоре между автором и работодателем (такого договора вообще может не быть), то все исключительные права на использование служебных произведений автоматически получает работодатель, что отражено в ст. 11 Закона. У автора остаются лишь неимущественные права, и, прежде всего, право на имя. У него нет даже права на отзыв, т. е. права отказаться от уже принятого им решения об обнародовании (опубликовании) произведения.
В печатных средствах массовой информации большинство публикуемых произведений создаются, как правило, штатными журналистами. Эти журналисты состоят с редакциями в трудовых отношениях, следовательно, их произведения по общему правилу должны быть признаны служебными. Следовательно, исключительные права принадлежат редакции.
Подчеркнем, что все более ускоряющиеся процессы конвергенции различных видов СМИ вызывают необходимость усиления авторских прав журналистов – как штатных, так и внештатных. Журналистские материалы, опубликованные в газетах и журналах, впоследствии могут неоднократно использоваться не только в репрографической (ксерокопирование), но и в цифровой форме. Чаще всего это происходит без ведома авторов, без выплаты им вознаграждении, более того под чужим именем.
Новости не защищены?
В ст. 8 Закона об авторском праве РК, предусматривается, что «сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер», не являются объектами авторских прав. Это обуславливается тем, что в сообщениях такого рода нет оригинальности, а значит, в защите и охране они не нуждаются. Таким образом, произведение признается объектом творческого труда только в том случае, если оно несет в себе нечто новое, ранее неизвестное, творческое, отличающееся индивидуальностью. Такая трактовка казахстанского закона не является оригинальной, а заимствована из международных актов. А именно, она проистекает из ст. 2 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, в соответствии с которой «охрана … не распространяется на сообщения о новостях дня или на сообщения о разных событиях, имеющих характер простой пресс-информации».
Целесообразно обратиться к тому, как эта норма трактуется за рубежом и сопоставить с практикой применяемой к новостным сообщениям в Карагандинских региональных печатных изданиях. Это важно потому, что в нашей стране, несмотря на остроту проблемы защиты сообщений о фактах – основной продукции агентств новостей, — судебная практика по этому вопросу не наработана.
Рассмотрим, как подобный вопрос решается в США. Начнем с ключевого для авторского права принципа – оригинальности произведения. Американское право подразумевает под оригинальностью тот факт, что автор создал произведение, опираясь на собственные умения, труд, мнение, связи. Концепция оригинальности означает, что конкретный продукт является новым, беспримесным, не скопированным и не сымитированным. Суды США исходят из того, что всякое неразрешенное и нечестное использование принадлежащих другим новостных материалов представляет собой нарушение права, служащее основание для возбуждения иска о возмещении ущерба или о предотвращении дальнейшей публикации этих материалов. Так, например, текст переданных по национальному или местному телевидению новостей может охраняться авторским правом также, как и текст газетной заметки на странице новостей. Даже содержание всевозможных альманахов, напоминающих о событиях прошедшего года, находится под его защитой. Однако, сам новостной элемент сообщений всех этих СМИ защите авторских прав не подлежит. Тут будет ярким пример давний (1918 г.) иск агентства Ассошиэйтед пресс (АП) к конкурирующему с ним в то время агентству Интернэшнл ньюс сервис (ИНС) по поводу использования последним новостей АП. Агентство ИНС было основано небезызвестным Уильямом Херстом для обслуживания собственной газетной империи и создания альтернативной АП службы новостей. На самом же деле, пользуясь тем, что некоторые газеты Херста входили также в кооператив АП, ИНС неоднократно перефразировало сообщения АП и распространяло их среди своих подписчиков, как собственные материалы. В связи с этим АП подало судебный иск на ИНС, обосновывая свои претензии нечестной конкуренцией и потерей прибыли газетами – членами АП. Судья Мэлом Питни сказал: «Сообщение о новости как о литературном произведении является объектом авторского права. Но новостной элемент, т. е. информация о текущих событиях в форме литературного продукта, представляет собой не плод творчества автора сообщения, а отчет о событиях дня. Не следует считать, что создатели конституции, закрепив за ограниченный срок за авторами и изобретателями исключительные права на принадлежащие им сочинения и открытия (Конституция США, ст. 1, разд. 8, абз.8) и тем самым предоставив Конгрессу полномочия содействовать развитию науки и полезных ремесел, стремились дать исключительное право тому, кому довелось первым сообщить о важном событии, распространить знание о нем в течение некого отрезка времени». Верховный суд США согласился с мнением судьи. Значение этого судебного дела состоит не в том, чтобы упустившим новость агентствам, газетам и другим СМИ было предписано пассивно ждать, когда «отчет о событиях дня» устареет. Им лишь было наказано не заниматься пиратством, т. е., как было сказано в том же решении, не совершать «текстовые заимствования сообщений о фактах или из газетных статей как дословно, так и перефразированным способом, осуществленным бес собственного расследования или расходов». Опубликованные сообщения конкурентов можно использовать лишь как «подсказки» для проведения собственной репортерской работы. И в таком случае – если в результате этой работы появляется собственная новость о событии, пусть с опозданием лишь на несколько часов, — права сообщившего о ней первым не нарушаются. Т. е., выступая ответчиком в суде, свое право на распространяемое новостное сообщение возможно защитить, доказав затраты собственных усилий (например, работа репортера) или средств агентства для получения информации. В противом случае речь идет о неправомерном присвоении чужого произведения.
Так, например 7 июня 2004 года по одному из карагандинских каналов был показан материал о плачевном состоянии дамбы на озере возле металлургического предприятия и об угрорзе подтопления. А почти через месяц, 7 июля в газете «Взгляд» появилась статья В. Хохлова. При совмещении фактов в телевизионном и печатном материале явно видно, что автор печатного материала «украл» не только некоторые официальные факты, но и мысли и заключения автора телевизионного сообщения. Поэтому абсолютно естественно, что автор телевизионного сюжета обратился в редакцию газеты с вполне обоснованными претензиями.
Интервью: творчество коллективное или индивидуальное?
Представляет интерес вопрос об авторско-правовой природе интервью. Ни Бернская конвенция, ни казахстанский Закон об авторском праве не дают на него ответа. В российском Законе так же нет исчерпывающего ответа. По мнению А. П. Сергеева, вопрос об авторстве на интервью не предполагает определенного ответа и зависит от того, какой вклад внесен интервьюируемым и интервьюером в его создание как литературного произведения.
Действительно, интервью, как произведение рождается в результате сотрудничества интервьюера, журналиста и интервьюируемого. Однако, степень их реального соавторства может варьироваться в очень широких пределах. Для простоты возьмем в качестве примеров два крайних варианта. Первый: журналист буквально выпытывает у интервьюируемого его мнения по ряду вопросов, после чего самостоятельно пишет текст, используя содержание полученных ответов. Творческий вклад журналиста здесь несомненен: он направляет ход беседы, придает форму мыслям и информации собеседника. Что же касается творческого вклада интервьюируемого, то он будет зависеть от характера ответов. Если, они носили чисто информативный (например, сотрудник правоохранительных органов сообщил сводку о преступлениях) или односложный характер, то интервьюируемый не может считаться соавтором.
Второй: по предложению журналиста собеседник передает ему свою статью, которую интервьюер превращает в интервью, лишь разбавляя вопросами, почерпнутыми все из той же статьи. В такой ситуации журналист выполняет роль редактора, а не автора, и, следовательно, не может считаться соавтором.
Часто встречается и такой метод подготовки интервью: журналист задает банальные вопросы, а ответы записывает на диктофон. Затем расшифрованный текст присылает интервьюируемому для авторизации. Отредактировав, а порой просто переписав текст собственных ответов (все-таки стилистика разговорного языка отличается от литературного), интервьюируемый возвращает материал журналисту, который и публикует его. Представляется, что в подобных случаях журналист не может считаться полноправным соавтором.
В целом же предложение рассматривать интервью как результат соавторства представляется совершенно правильным. В идеале, когда интервью является итогом совместного творчества (обычно оно принимает тогда форму беседы), можно говорить о неделимом соавторстве, приведшем к созданию произведения, которое представляет собою неразрывное целое. Право на его использование принадлежит журналисту и интервьюируемому совместно. Причем, ни один из соавторов не вправе без достаточных к тому оснований запретить использование произведения. Ст. 10 Закона об авторском праве делает главный акцент на договоренности соавторов в использовании самого произведения.
Если же интервьюируемый давал ответы на заранее сформулированные вопросы, то и те, и другие можно рассматривать как части произведения, имеющие самостоятельное значение. В этом случае следует констатировать раздельное соавторство, при котором право на вопросы принадлежит интервьюеру, а право на ответы – интервьюируемому. Ну, а исключительное право на использование интервью в целом принадлежит двух соавторам совместно, если в соглашении между ними не оговорено другое. Обратим внимание на немаловажную деталь: если журналист готовил интервью по заданию редакции или в порядке выполнения своих служебных заданий, то правовая природа произведения усложняется: для редакции оно становится служебным. Однако, для интервьюируемого это ничего не меняет: он остается соавтором произведения, которое для него не может считаться служебным, а значит может претендовать на соблюдение всех его прав, включая право на авторское вознаграждение.
Статья равна литературному произведению?
Газеты и журналы, сообщающие читателю не только информацию о фактах, которые могут выражаться в различных формах, сообщаются в заметках, анализируются в корреспонденции, излагаются в статье. Названные виды обработки фактов – это литературное произведение в «чистом» виде, т. е. их юридический статус ясен – они объекты авторского права.
Разновидностью статьи является корреспонденция. Статья может быть без конкретных фактов, предметом же корреспонденции является отдельная ситуация с указанием места и времени. Но при этом автор присоединяет к ним свои комментарии. Для написания хорошей статьи журналист общается с собеседниками, обращается к научной литературе по рассматриваемой проблеме, делает собственные умозаключения и выводы для того, чтобы читатель смог легко вникнуть в смысл публикуемой статьи. Поэтому будет справедливо считать, что статья это титанический интеллектуальный труд и он должен должным образом охраняться. Так, в конце 2002 года журналист газеты «Ярмарка» Светлана Чеканова готовила обширную статью о медицинской помощи казахстанским детям и о проблемах связанных с лекарствами. Когда готовый материал был сдан редактору С. Кохановой для публикации в очередном номере газеты «Ярмарка», журналист очень удивилась появлению ее статьи в газете «Экспресс К» под именем все той же С. Кохановой. Нужно отметить, что газета «Экспресс К» выходит на день раньше газеты «Ярмарка». С. Чеканова уверена, что материал статьи был буквально «украден», так как многие факты ее статьи были результатом личного общения с героем статьи.
Особое место занимают научные статьи. Главное содержание таких статей – это уже «научный труд», охраняемый авторскими правами. Журналист должен четко расчертить ту грань, которая разделяет его собственные умозаключения и тот самый «научный труд». Подобные статьи пишутся с разрешения самого автора, в случае заимствования заключений и фактов из литературного источника (книги, брошюры) нужно указать, откуда черпался материал. А именно: имя автора, название книги.
Рекламные материалы: творчество в рамках договора
В настоящее время, почти 50 % всей газеты составляет реклама. Реклама представлена в основном в виде модулей, рекламных статей и рекламных объявлений. Иначе и не возможно, потому что на сегодняшний день газете очень трудно выжить без дохода приносимого рекламой.
Рекламные статьи чаще всего не подписываются именем автора, а в конце статьи ставиться значок PR, т. е. эта статья является коммерческой заказной статьей в рекламных целях. К примеру, рассмотрим рекламу какого-либо товара. Если статью об этом товаре руководство фирмы заказывало непосредственно у журналиста газеты, то у статьи, даже если она имеет знак PR, есть свой автор. Этот автор получил определенный гонорар от заказчика статьи. Если в другой газете появится эта же статья без изменений, то это будет прямым нарушением авторских прав. Но, в том случае, если текст статьи был подготовлен самим заказчиком, то повторение статьи в нескольких газетах не будет считаться плагиатом.
Так, например в ряде карагандинских газет может появиться PR-статья карагандинского монополиста «Караганды-Жылу» в форме отчета о проделанной работе. Статья имеет одинаковый заголовок, содержание, язык подачи, но говорить о нарушении авторских прав нет смысла.
Публикации PR-статей регулируются специальным договором, который подписывается между заказчиком статьи и газетой или журналистом. Это позволяет избежать многих недоразумений.
В объявлениях типа: «Куплю», «Продам», «Знакомства» и т. д. наличие каких-либо авторских прав и претензий исключается. Как правило, подобные объявления являются шаблонными и стандартными, чаще всего имеют одинаковый текст и помещаются в специальные рубрики.
Телепрограммы и радиопрограммы как собствнность каналов
Договоры на создание программ представляют собой комплекс взаимно согласованных договоров, заключаемых с авторами теле- или радиопрограмм и с другими лицами, которые вносят творческие вклады в их создание.
При этом заключаются отдельные договоры: с режиссером-постановщиком; со сценаристом; с автором музыки (композитором). Кроме того, заключаются договоры с артистами-исполнителями; эти договоры по своей сути не являются авторскими.
Основная цель всех этих договоров состоит не только в том, чтобы создать программу, но и в том, чтобы сосредоточить права на использование этой программы (причем, как авторские права, так и исполнительские права) в руках одного лица — изготовителя программы (конечно, изготовителем обычно выступает какая-либо организация). Отсюда ясно, что все эти договоры должны быть согласованы между собой, прежде всего, по объему прав, полученных изготовителем.
Авторские договоры на использование программ заключаются между изготовителями и пользователями. Разумеется, что изготовитель не может передать больше прав, чем он сам имеет. В случае необходимости, особенно — по крупным сделкам — пользователь может потребовать от изготовителя подтверждения его прав, т. е. пользователь может потребовать ознакомить его с первоначальными авторскими договорами.
Не так давно в отечественной практике достаточно остро встал вопрос о том, охраняются ли авторским правом программы теле- и радиопередач и, соответственно, могут ли газеты их свободно перепечатывать. Опыт разрешения этого спорного вопроса в российском законодательстве разрешается следующим образом. После принятия 19 мая 1994 г. Судебной палатой по информационным спорам при Президенте РФ рекомендации «О правовой природе программ теле- и радиопередач, публикуемых в периодических печатных изданиях». Судебная палата высказалась в пользу признания программ передач объектами интеллектуальной собственности, право распоряжения которыми, в том числе распространение программ, принадлежит телерадиокомпаниям. Такое решение вопроса вызвало крайне негативную реакцию многих периодических изданий, а также полемику на страницах печати. При этом как сторонники, так и противники принятой Судебной палатой рекомендации ссылались на соответствующие примеры из практики, а также апеллировали к уже состоявшимся судебным процессам, завершившимся прямо противоположными решениями.
В казахстанское законодательство и практика его применения в данном вопросе испытывают подобные проблемы при рассмотрения данного вопроса.
Если же обратиться к существу дела по данной проблеме, то его можно свести к двум тесно взаимосвязанным вопросам, а именно: 1) соответствуют ли программы передач требованиям, предъявляемым к объектам авторского права и 2) если они не являются объектами авторского права, то могут ли телерадиокомпании передавать их периодическим изданиям за плату.
Указанные интеллектуальные достижения в случае, если они выражены в доступной для восприятия форме, являются одной из составляющих содержания авторских произведений. Но авторское право в силу присущих ему ограниченных возможностей охраняет лишь форму, а не содержание произведений.
Возвращаясь непосредственно к программам передач, необходимо заметить, что суть усилий составителей сетки вещания заключается в творческой разработке именно содержательной части такого результата интеллектуальной деятельности, как программа. То, как соотносятся между собой передачи различных видов и жанров, какой категории слушателей и зрителей они адресованы, в какое время они передаются в эфир — это и многое другое является результатом творческой деятельности. В этом смысле программы передач сродни сборникам и другим составным произведениям, которые признаются объектами авторского права в силу того, что включенный в них материал расположен по какой-либо оригинальной схеме. Как и по отношению к сборникам, применительно к программам радио- и телепередач правомерна постановка вопроса о недопустимости заимствования той оригинальной системы, которая положена в основу программы как совокупности определенных материалов, передаваемых в эфир.
От программы передач как совокупности передаваемых в эфир материалов необходимо отличать программу передач как доводимую до слушателей (зрителей) информацию о тех передачах, которые будут переданы в эфир. Данная информация, если только она не подается в какой-либо оригинальной форме, никакого самостоятельного произведения не образует. В таком своем понимании программа передач подпадает под сообщение о событиях и фактах, имеющее информационный характер и не являющееся объектом авторского права. Из этого следует, что информация о программах передач может использоваться любыми заинтересованными лицами, в том числе газетами, свободно, т. е. без разрешения телерадиокомпаний и без выплаты какого-либо вознаграждения. Сказанное, однако, вовсе не означает, что между организациями эфирного вещания и газетами не могут заключаться договоры о передаче информации о программах передач для их печатания в газетах. В современном мире информация уже давно приобрела товарный характер и выступает в качестве особого объекта договорных отношений, связанных с ее сбором, хранением, поиском, переработкой, распространением и использованием в различных сферах человеческой деятельности. В этом плане программа передач как особый информационный продукт может передаваться на определенных условиях любым заинтересованным лицам.
Иными словами, организации эфирного вещания могут продавать информацию о программах своих передач, но только тем газетам, которые заинтересованы в ее приобретении для получения тех или иных преимуществ. Те же газеты, которые получают эту информацию законным путем из других источников, например, узнавая ее из газет, уже опубликовавших программы передач, могут делать это свободно, так как никакого нарушения авторских прав здесь не происходит.
20 апреля 2004 года директор Издательского дома «Диапазон» г-н Ушаков Б. И. получил претензию от управляющего ОАО «Коммерческий Телевизионный Канал» г-на Осадчука А. В. (филиал в городе Астана). Претензия заключалась в том, что печатное издание «Криминальные новости», принадлежащие Издательскому дому «Диапазон» регулярно печатает программу телепередач телеканала «КТК» без заключения соответствующего договора с ОАО «КТК». Тем самым нарушаются принадлежащие ОАО «КТК» имущественные права на использование программ телепередач КТК в любой форме и любым способом. Программа телепередач КТК охраняется авторским правовом и по своей природе является составным произведением, представляющим собой по подбору, сочетанию и расположение материалов результаты творческого труда различных служб телеканала КТК.
Таким образом, программа телепередач КТК является объектом авторского права и представляет собой составное служебного произведения созданного творческим трудом сотрудников КТК в порядке выполнения служебных обязанностей. Согласно п. 2 ст. 14 Закона республики Казахстан «Об авторском праве и смежных правах» имущественные права на использования служебного произведения принадлежат работодателю.
На данную претензию был дан ответ директором Издательского дома «Диапазон» г-ну Ушаковым Б. И.: «Программы телекомпаний размещается практически во всех газетах республиканского и областного, а так же уровня крупных городов, таким образом, с ними могут, и фактически знакомятся все телезрители. В тоже время за рекламирование и анонсы Ваших передач, увы, ни одна газета, в том числе и наша, с вас не требовала оплаты, как это предусматривается Закон Республики Казахстан «О рекламе» от 19 декабря 2003года № 508—11.
Нам представляется совершенно обоснованным публикация без материальных претензий друг к другу таких программ на страницах газет, так как это является одной из взаимовыгодных форм сотрудничества печатных изданий и телевещания». Данный ответ в полной мере устроил управляющего ОАО «КТК» г-на Осадчука А. В., на чем инцидент был исчерпан.
Кому принадлежат права на фотографию?
При подборе нужного фотоизображения, следующей задачей является получение разрешения от держателя авторских прав на его использование. Никто не может публиковать любое защищенное авторскими правами фотоизображение в любой форме – включая их публикацию в газете – без получения разрешения от держателя авторских прав.
Согласно закона, авторские права на фотографию вступают в силу с момента получения фотографии. Если фотограф работает самостоятельно или является любителем, и сделал фотографию лично для себя, то он является обладателем авторских прав на фото. Если фотограф работает в редакции и получает плату за фотографирование, то права на фотографию принадлежат нанимателю.
В последнем случае авторские права иногда делятся между фотографом и нанимателем. В случае если наниматель использовал для публикации всего несколько из заказанных им фотографий, он может сохранить права на использование фотографии, но признать авторское право фотографа на все остальные фотографии.
Авторские права на фотографию действуют в течение 50 лет, которые отсчитываются после завершения года, в котором была сделана фотография. На исторические фотографии, в соответствии с принятыми соглашениями авторские права не распространяются.
Важно понимать, что физический владелец негатива или отпечатка не имеет ничего общего с владельцем авторских прав. В действительности авторские права принадлежат оригинальному негативу оригинального снимка, и никакое количество дубликатов и отпечатков снимка не изменят этот факт. Например, любой, кто делает фотографическую копию исторической (не охраняемой авторскими правами) фотографии, к примеру, не приобретает при этом никаких авторских прав.
Для художественных работ существует своя система авторских прав, согласно которой получение авторских прав на пересъемку требует отдельных видов разрешения (и возможно, отдельной платы за использование).
Тему платы за использование следует рассматривать отдельно от вопроса об авторских правах. Плата за воспроизведение фотографии может быть перечислена держателю авторских прав и может быть передана владельцу отпечатка.
В большинстве случаев обращение в фонды-хранилища изображений проблем не вызывает, и плата за использование будет единственным вашим обязательством.
О редакционной почте
Подчеркнем, что письма, поступившие от аудитории СМИ, являются одной из основных форм поступления информации в редакцию. Причем отправитель вправе требовать от редакции сохранения его имени не как источника доверительной информации, а как автора, реализующего свое право использовать или разрешать использование своего произведения под псевдонимом или анонимно. Если редакция, в свою очередь, тоже будет руководствоваться в отношении читательских писем Законом «Об авторском праве и смежных правах», то это потребует строго соблюдения неприкосновенности каждого произведения. При таком подходе письмо можно опубликовать лишь только полностью, без каких либо поправок, поскольку несогласованное с автором изменение текста может быть интерпретировано как посягательство на репутацию автора.
Разумеется, подобная практика не может реально существовать в редакциях СМИ, имеющих дело с тысячами и миллионами писем. Вот почему Закон о СМИ исходит из того, что гражданин отправив письмо именно в редакцию СМИ, уже засвидетельствовал желание опубликовать его. Следовательно, на публикацию письма согласия его автора не требуется (за исключением случаев, когда в письме содержится просьба о конфиденциальности). Точно также не требуется согласие и на редактирование текста письма. Главное – чтобы не искажался смысл письма.
Проводя различие между авторскими произведениями и письмами, Закон о СМИ только в отношении первых обязывает редакции соблюдать авторские права. При этом авторы особо могут оговорить условия и характер использования предоставляемого им произведения, например, срок и объем публикации, обязательность псевдонима или анонима и т. д.
В отношении писем Закон о СМИ избирает совершенно иной подход. Он разрешает редакциям не отвечать на письма граждан и не пересылать тем компетентным государственным органам, в чью компетенцию входит их рассмотрение.
Информационные пираты и как с ними бороться
В заключении хотелось бы отметить, что система международной охраны авторского права в основе своей строится на праве внутригосударственном. Несмотря на присоединение к Бернской конвенции в Казахстане продолжается рост нарушений в области авторских прав. Принятый в 1996 году Закон РК «Об охране авторских и смежных прав» в принципе предусматривает полную защиту авторских прав, но смог ли он капитально повлиять на бедственное положение охраны авторских прав в нашей республике.
Я считаю, что сегодняшнее законодательство содержит достаточно эффективные механизмы защиты от незаконного внедоговорного использования произведений авторского права, но, тем не менее, далеко не всегда эти механизмы реализуются на практике. Наибольшие проблемы, на мой взгляд, возникают с применением законодательства в области охраны авторских прав в средствах массовой информации. В законе встречается много противоречивых и двояких моментов. Так, например, об авторских правах на название произведения, на новостное сообщение. Особое внимание можно уделить служебным произведениям, а так же авторским договорам.
Безусловно, что нарушения авторских прав в печатных и электронных СМИ явление довольно распространенное, но скудная и противоречивая судебная практика говорит о противоположном. Поэтому, наверное, важнейшей задачей является совершенствование не только законодательной базы, сколько самой судебной системы. Добиться быстрого, объективного беспристрастного, законного судебного разрешения возникающих конфликтов можно было бы за счет специализации судей и юридических служб. Многие журналисты правообладатели, заметив нарушение авторских прав просто-напросто не хотят терять время и деньги на защиту своих прав. Но, уже проходят те времена, когда творческого вора и «пирата» можно было просто отнести к категории недобросовестных журналистов, теперь очень важно, чтобы наряду с моральной стороной эффективно работала судебная система. Думаю, что целесообразно решить вопросы компенсации за время, потраченное правообладателями в судах на защиту своих прав, оплаты труда их представителей.
Правовая база, регулирующая авторское право уже сформулирована, есть определенные законы, постановления, которые определяют законное положение интеллектуального продукта, положение самого автора и т. д. Но вот в мышлении современных казахстанцев только начинает формироваться понимание авторского права. Конечно, не просто прийти после советской уравниловки и обобщенности к такому индивидуализму, охраняемому законом.
В последнее время авторскому праву в нашей республике уделяется много внимания и времени, проводятся различные встречи, решаются важные вопросы. Все это наводит на мысль о том, что государственная политика направлена на повышение уровня качества соблюдения и защиты авторских прав. Это вызвано тем, что соблюдение авторских прав и высокое качество интеллектуального товара определяет положение государства в целом мире. И если мы сами не будем защищать, уважать и ценить своих казахстанских авторов, то их не будут уважать в других странах мира. Да и навряд ли, уважающая себя правовая страна захочет иметь дело с «интеллектуальными жуликами» и «пиратами».
Виктория Никонова, «СМИ и ПРАВО»
|