На днях Маджлиси Милли одобрил принятие нового Уголовно-процессуального кодекса РТ. Свое мнение о документе высказывает адвокат – правозащитник Рахматилло ЗОЙИРОВ.
14 ОКТЯБРЯ 2009 года Маджлиси намояндагон принял Закон о принятии Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан. 19 ноября Закон был одобрен Маджлиси милли и направлен президенту на подпись и официальное опубликование. После этого новый УПК будет введен в действие с 1 апреля 2010 года. Сразу возникает естественный вопрос: для чего понадобился такой достаточно длительный срок со дня принятия закона до введения его в действие?
Ответ достаточно прост и сложен. Говоря юридическим языком, этот период дается для того, чтобы действительно обеспечить презумпцию знания закона всеми субъектами права. Дело в том, что в части 2 статьи 42 Конституции РТ закреплена презумпция – норма, которая гласит: «Незнание закона не исключает ответственности». Поэтому закон должен быть всеобще и официально опубликован. В соответствии с частью 4 статьи 10 Конституции без опубликования он не вступает в юридическую силу. То есть, не опубликованный официально закон не подлежит применению, исходя из того, что для гражданина, субъекта права не созданы условия, чтобы он ознакомился с текстом закона.
Срок до 1 апреля 2010 года определен для того, чтобы у государственных и общественных органов и должностных лиц было достаточно времени, чтобы его изучить, а потом точно и правильно применять и толковать.
Я, как юрист, должен отметить положительную сторону такой практики. Это создает для общества и граждан климат действия презумпции знания закона, а значит укрепляет основания законности.
Теперь, что касается непосредственно разработки и принятия нового УПК. Мое мнение неоднозначно, прежде всего, потому, что закон запоздал минимум на 8-10 лет. Первый проект УПК нами был разработан еще 1995-1996 годах. Понадобилось еще 13 лет, чтобы он, наконец, был принят. Причины задержки носили больше субъективный характер. Но об этом как-нибудь и когда-нибудь поговорим поподробнее.
Структурно новый УПК состоит из трех частей (Общие положения, особенная часть, судебное производство), тринадцати разделов, 51 главы и 483 статей.
Новыми и положительными новеллами общей части УПК являются значительное расширение принципов уголовного процесса (16 статей), изложение и разграничение видов уголовного обвинения (5 статей), выделение специальной главы участникам процесса, защищающим свои или представляемые права и интересы (14 статей), выделение отдельного раздела доказательствам и доказыванию (18 статей), мерам процессуального принуждения, при этом, особенно, обжалованию действий и решений суда, органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу (9 статей), достаточно подробное регулирование вопросов предъявления гражданского иска в уголовном деле (10 статей) и другие.
Новых и положительных новелл во второй и третьей частях УПК куда меньше, чем в первой части УПК. И уже в новом УПК есть немало и устаревших норм. Это означает, что за 13 лет задержки в принятии нового УПК усилить положительные тенденции в нем с учетом практики зарубежных стран, в том числе стран СНГ, не удалось.
Короче говоря, концептуальные изменения в новом УПК в большей степени коснулись вопросов общей части УПК. А в целом, достаточно положений нового УПК вызывают настороженность, а отдельные – обеспокоенность и тревогу. Например, вторая и третья части УПК все носят не состязательный и равноправный, а больше обвинительный характер. Прокуратура все еще утверждает по итогам расследования «обвинительное заключение», а не просто «заключение», давая возможность решать суду как органу правосудия признать это заключение «обвинительным» либо «оправдательным». Еще широки полномочия органов расследования по прекращению уголовного дела, тогда как прекращение уголовного дела- это функция правосудия, а не следствия. Как в таком случае следует понимать и применять норму Конституции, что правосудие осуществляется только судом. С точки зрения полномочий суда существенно то, что функции прокуратуры по праву дачи санкций на применение мер пресечения и т.д. переданы суду, но должного механизма осуществления этой функции со стороны суда в новом УПК еще просто нет. Да и состояние судебных кадров и проблемы комплектования судов вызывают уже множество нареканий. А до наработки судебной практики по применению и обобщению права на судебную санкцию еще нужно очень осторожно подойти.
Одним словом, все еще остается истинным правовое изречение, что законов полностью совершенных не бывает. И новый УПК Республики Таджикистан тому яркое подтверждение.
|