Братство пира

Однажды, премьер Карим Масимов заявил, что сегодня 55% процентов населения страны «живет» в российском информационном пространстве, а не в казахстанском. Чтобы переселить казахстанского потребителя на родные каналы, радио и газеты, как считает глава Кабмина, в СМИ должен быть конкурентоспособный контент. Любопытно, что данный выстрел в сторону масс-медиа автоматически вернулся в правительство. Как полагает Асель Караулова, президент Казахстанского Пресс-клуба, со-учредитель Клуба PR-шы, контент СМИ забит госзаказом, который с одной стороны не блещет креативом, с другой — затыкает рты журналистам в подаче объективных материалов.

***

— Основная проблема внутреннего рынка — у нас превалирует, так называемые прямолинейные технологии. Это когда компания идет, покупает у СМИ определенную площадь и хочет видеть полезные статьи о себе любимом. Это характерно для неразвитых рынков. Мы много работали как консультанты, когда казахстанские компании выходили на IPO. Один из первых вопросов, который мне задавали наши топ-менеджеры: «сколько денег мы должны заплатить, чтобы Financial Times написал о нас хорошую статью?». И они не понимают, что так не бывает. И, к сожалению, многие наши бизнесмены до сих пор пользуются этими технологиями.

— Ситуация с кризисом, особенно в строительном бизнесе, очень четко это показала. Когда был строительный бум, с утра до вечера во всех СМИ были хвалебные оды о той или иной стройкомпании. Где было найти объективную информацию о надежности компании? По крайней мере, я таковой не встречала. В результате, потребитель делал выбор, инвестировал в эти строящиеся объекты. Все это привело к тому, что мы сегодня имеем.

Есть СМИ, которые четко понимают, что если материал оплачивается, то он идет на правах рекламы и выделяется соответствующими значками. Но во многих СМИ такие материалы подаются как авторские, как журналистские. Потребитель в заблуждении.

— Знаете, для самой компании это тоже плохо. Не думайте, что наш потребитель — дурак. Он все четко видит. И видит, где торчат уши «заказухи», где материалы проплаченные, а где объективный анализ, который сделал сам журналист, где приводятся два-три мнения экспертов. Но надо заметить, что в целом уровень аналитики в нашей прессе очень низкий.

Два года назад мы проводили исследование, и оно по-прежнему актуально, о том, какие претензии есть в СМИ к компаниям и в компаниях к СМИ. Выяснилось, что их масса: Журналисты постоянно упрекают компании, что те неправильно работают, а компаниям не нравится, что в масс-медиа идет много некачественной, неправильно поданной информации. На самом деле эта проблема комплексная, глубокая и она отражает проблемы в целом в экономике.

— Сейчас наблюдается жесткая подмена понятий. Нет понимания, что такое реклама, пиар и что есть такое журналистика. Все смешалось в один винегрет. Есть и такие грязные технологии, когда просто покупаются газетные площади, сюжеты под рекламу. Вот вы как потребитель информации, как реагируете на то что, скажем, идет выпуск новостей на ТВ или аналитическая передача, и тут вдруг включает сюжет, явно заказной, допустим, об открытии какой-то компании и говорится об этом в позитивных тонах? На Западе подобная информация выделяется, как на правах рекламы. Тогда и потребителю все становится понятно.

Часто наши компании, и кризис это наглядно показал, недооценивают роль СМИ. И не всегда они понимают свои задачу, специфику. Не должно быть закрытости. Чем больше вы закрыты, тем больше у вас проблем. Закрытость, нетранспарентность — бич нашего рынка. Компании не обеспечивают обратную связь. Журналисты говорят, что компании закрыты и не хотят давать комментарии. Дают очень дозированную информацию, которую сами хотят видеть. И пытаются навязать свою точку зрения журналисту. Что, естественно, вызывает обратную реакцию. Есть также проблема медленной реакции на запросы СМИ: ответ может прийти через недели, месяцы, когда актуальности вопроса уже нет, когда в принципе это уже никому не интересно.

Очень большая проблема любой отрасли — недостаток компетентных спикеров. Если взглянуть на наше информационное пространство, мелькают одни и те же эксперты. Они уже начинают раздражать потребителя. Нам нужны новые люди, новые эксперты. И это проблема компаний: если у вас есть хороший эксперт, вы должны его продвигать. Дать ему возможность выступать в СМИ.

В то же время, компании предъявляют претензии и в адрес работников пера и микрофона. Это непрофессионализм, слабая специализация журналистов. У нас нет такого, как на Западе, где журналист пишет только на одну тему, и уже не будет отвлекаться на другие темы. Наш, зачастую освещает все подряд: сегодня экологию, завтра культуру, послезавтра финансы. Особенно это видно в регионах, где в редакциях сидят по два чела, которые освещают все. Естественно качество таких материалов оставляет желать лучшего.

— Хочу обратить внимание депутатов на вопрос госзаказов. Для нас, профессионалов, это больной вопрос. Вы знаете, что существует госзаказы в СМИ, этим занимается министерство информации. Но это совершено не прозрачный процесс. Порядка 300 млн тенге получила газета «Казправда» в рамках госзаказа. Где эти деньги? Что пишут на эти деньги? Газета, которая полностью дотируется с госбюджета, плюс получает госзаказы. И еще плюс: чтобы коммерческой компании опубликовать в «Казправде» статью, ей надо заплатить деньги. Это тройной доход за одно и то же. И то, что могут сделать депутаты, это обратить внимание на то, что госзаказ должен быть прозрачным.

Сами госструктуры, когда было очень много денег, разбаловали СМИ. Они сами им платят. Почему я привела в пример «Казправду»? Эта газета, которая дотируется нашими налогами. Если любое министерство хочет сделать какое-то интервью с министром, которое, по сути, должно идти бесплатно, потому что это министр, оно еще оплачивает той же «Казправде» деньги за то, чтобы вышло интервью. Понимаете всю абсурдность ситуации?

Мое мнение, нужно больше инвестировать средства государства в социальные проекты, детские, культурные СМИ. А бизнес-пресса пусть выживает сама. Они между собой должны конкурировать, выживают сильнейшие.

— Через госзаказ мы получили очень печальную ситуацию, когда идет полный контроль над контентом. Этого быть не должно. Должно быть законодательно прописано, что если идет госзаказ, ради Бога, СМИ его берет. Но это не значит, что акимат может целый день звонить и говорить, что писать, а что не надо. Почитайте региональные СМИ — все в лучших традициях «совка». Мы давно живем в другом веке. И поэтому сейчас очень тяжело потребителю, который с утра до вечера читает эти "ура!«-лозунги.

Сегодня многие стали обращать внимание на свою репутацию. Даже акиматы стали заказывать какую-то оценку, меня это радует, оценку имиджа или просят разработать какие-то стратегии. Но это должно нормально делаться. Часто люди воспринимают это не как стратегическую работу, исследование. На практике это выглядит так: давайте выкупим в 20 СМИ площади по 500 кв. см. и напишем о себе любимом. Это не есть репутация.

Для нас важно, чтобы эти моменты поднимались на всех уровнях. Не буду оригинальной, если скажу, что никакую нормальную конкурентную экономику мы не построим, если у нас будут такие СМИ. И в этом виноваты не только масс-медиа.

Если наша пресса будет неконкурентной, если такая ситуация будет продолжаться, мы полностью проиграем информационное поле. Как сказал премьер Масимов, уже 55 процентов потребителей потребляют контент российских СМИ. И эта тенденция будет усиливаться. Потому что сегодня, к сожалению, наши бренды неконкурентны с теми же российскими.... Когда начался кризис, международные инвесторы черпали информацию о Казахстане не из наших изданий. Они читали российские «Ведомости», чтобы понять, хорошо у нас здесь или плохо.

Руслан АСЫЛБЕКОВ, специально для Интернет-издания Zona.KZ

Источник: Zonakz.net