Подобное обстоятельство может привести к тому, что информация о них не будет полной и всесторонней в той мере, в какой это необходимо для получения результатов выборов, отражающих объективную волю граждан.
По мнению экспертов Института Проблем Информационного Права, то, что любые выборы - это зона повышенной конфликтности - очевидно. Нередко словесные дуэли кандидатов перерастают в настоящие информационные войны, в ходе которых публикуется крайне нелицеприятная (оскорбительная или компрометирующая) для каждой из сторон информация. Причем, яростные столкновения политических противников происходят, в основном, в телерадиоэфире и на страницах газет.
Партии и кандидаты самостоятельно определяют свою программу.
Несмотря на это, в законодательстве о выборах нет ни слова о том, что телерадиокомпании и редакции периодических изданий освобождены от ответственности за содержание распространяемой ими предвыборной агитации.
Представим себе директора телерадиокомпании, главного редактора
печатного СМИ, перед которым за пару часов до выхода программы в эфир или подписания номера в печать один из кандидатов положил материал своей предвыборной агитации, причем, очевидно, что с этим материалом "не все в порядке". Например, в нем присутствуют лозунги, возбуждающие национальную или религиозную вражду, либо он с большой долей вероятности содержит не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство другого кандидата.
В конечном счете, у этого директора (редактора) есть только одна альтернатива: публиковать или не публиковать данный материал.
Что будет, если опубликовать?
В случае, если материал будет опубликован, СМИ могут ждать серьезные неприятности. Характер этих неприятностей зависит от того, что именно в содержании предвыборной агитации противоречило закону.
В случае, если агитация одного из кандидатов содержала не
соответствующие действительности сведения, порочащие другого кандидата, к СМИ может быть применена статья 100 Гражданского кодекса Республики Узбекистан, которая устанавливает, что "гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности". Как видим, доказывать в суде соответствие порочащих сведений действительности, равно как и публиковать их опровержение в случае, если это не удастся, придется именно редакции, ведь именно она распространила эти сведения.
Мало того, уже упоминавшаяся ранее статья 100 ГК Республики Узбекистан предусматривает, что гражданин, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, "вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением". Ссылка на то, что СМИ "ни в чем не виновато", поскольку было обязано опубликовать материал предвыборной агитации и не имело права ее редактировать, может быть учтена судьей лишь из человеческих побуждений. По формальным же основаниям, если кандидат обратиться в суд с требованием взыскать со СМИ компенсацию морального вреда, судья вполне может ее удовлетворить. Ведь статья 1021 ГК РУ устанавливает, что в случаях, когда моральный вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, его компенсация осуществляется независимо от наличия вины причинителя.
Нередко на редакцию СМИ возлагается ответственность и за то, что кандидат в своей предвыборной агитации допустил злоупотребление свободой массовой информации. Статья 6 Закона Республики Узбекистан "О средствах массовой информации" предусматривает, что «Не допускается использование средств массовой информации в целях: призыва к насильственному изменению существующего конституционного строя, территориальной целостности Республики Узбекистан; пропаганды войны, насилия и терроризма, а также идей религиозного экстремизма, сепаратизма и фундаментализма; разглашения сведений, составляющих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну; распространения информации, возбуждающей национальную, расовую, этническую или религиозную вражду; пропаганды наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, если иное не предусмотрено законом; пропаганды порнографии; совершения других действий, влекущих за собой уголовную и иную ответственность в соответствии с законом.
Запрещается через средства массовой информации порочить честь и достоинство или деловую репутацию граждан, вмешиваться в их частную жизнь.
Запрещается публиковать материалы дознания или предварительного следствия без письменного разрешения прокурора, следователя или дознавателя, предварять результаты конкретного дела до принятия судом решения либо иным путем оказывать воздействие на суд до вступления его решения в законную силу».
За наличие чего-либо из вышеперечисленного в предвыборной агитации, безусловно, будет отвечать и сам кандидат.
Что будет, если не опубликовать?
Однако, в случае, если редактор примет решение "сомнительный" материал не публиковать, последствия могут быть еще более плачевными.
Во-первых, кандидат сможет обратиться в избирательную комиссию с жалобой на нарушение порядка проведения предвыборной агитации: дескать, всем печатную площадь предоставляют, а мне - нет. Избирком, в свою очередь, с большой вероятностью накажет редактора, взявшего на себя смелость отказать кандидату в предвыборной агитации.
Во-вторых, по ходатайству кандидата, материал которого не был
опубликован, против редактора телерадиокомпании или печатного СМИ может быть возбуждено уголовное дело по статье 146 Уголовного кодекса РУ. За воспрепятствование осуществлению гражданином своих избирательных прав (право кандидата на проведение предвыборной агитации является одним из таковых), совершенное лицом с использованием своего служебного положения, эта статья устанавливает различные виды уголовных наказаний, вплоть до лишения свободы.
Наконец, если речь идет об отказе в публикации платной предвыборной агитации, кандидат будет вправе настаивать в суде, на исполнении заключенного им со СМИ договора и взыскании с последнего всех понесенных убытков.
Как видим, и второй вариант решения проблемы (не публиковать) не является для главного редактора хорошим выходом из сложной ситуации.
|